Верховный Суд удовлетворил мою жалобу на незаконный отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу

В этом деле, длившемся два года,  поставлена, наконец,  точка, хотя для меня  это восклицательный знак))

Спор о предоставлении сведений по адвокатскому запросу можно смело назвать Противостоянием.

Казалось бы,  обычный запрос об ознакомлении с оригиналом приказа об увольнении, породил двухлетние судебные разбирательства.

Изначально поводом к направлению мною адвокатского запроса явилось разбирательство гражданского дела доверителя о его незаконном увольнении со службы в ОВД, где основным доводом иска был выданный на руки приказ (не выписка, а именно приказ) об увольнении, на котором отсутствовала подпись генерал-лейтенанта. Печать была, а подписи не было. Так торопились уволить, что забыли подписать.

В судебном заседании представителем ГУВД была представлена копия приказа (фотокопия), на которой подпись была, печати не было, отметки о получении тоже не имелось, а номер и дата приказа была проставлена иным образом.

Однако, суд не усмотрел противоречий, в иске отказал.

До рассмотрения апелляционной жалобы я попыталась выяснить, сколько вообще было приказов, ознакомится с оригиналом нового приказа, но в предоставлении таких сведении ГУВД отказало со ссылкой на то, что мои полномочия по ордеру были окончены рассмотрением дела судом первой инстанции.

Судом первой инстанции были удовлетворены требования по административному иску о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в непредставлении  на основании адвокатского запроса, поданного в интересах П.М.Ф., адвокату Беспаловой Н.Б. копии приказа от 11.04.2019 года № 605 л/с с отметкой о вручении второго экземпляра П. М.Ф., подписью генерал-лейтенанта полиции Стерликова Ю.Ю., при наличии; непредставлении для ознакомления оригинала вышеуказанного приказа, при наличии; непредставлении сведений о  наличии иных копий приказов от 11.04.2019 года 605 л/с, при наличии, датах составления указанных документов., возложении на ГУ МВД РФ по НСО обязанности предоставить адвокату вышеуказанные запрашиваемые сведения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда, указанное решение было отменено, производство по делу прекращено.

Принимая обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции со ссылками на ч.1 ст. 6, ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» пришел к выводу о том, что, адвокатский запрос может быть направлен с целью получения сведений в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных организациях, однако, если таковые являются стороной по гражданскому делу, адвокат реализует свои полномочия в порядке, установленном соответствующим процессуальным законом. Истец фактически просит обязать в судебном порядке ГУ МВД России по Новосибирской области, как сторону по гражданскому делу в споре с П.М.Ф., предоставить доказательства по делу, что, по мнению суда апелляционной инстанции,  противоречит положениям ст.ст. 12, ч.1 ст. 35, 55, 56, 57,67, 166 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с чем,  заявленные в административном иске требования не подлежат самостоятельному рассмотрению в порядке, установленном нормами КАС РФ.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил указанное определение, вернув дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав:

Поскольку запрашиваемые адвокатом документы и сведения органом государственной власти предоставлены не были, то требования об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении запрашиваемых сведений и документов на основании адвокатского запроса, вытекают из публичных правоотношений. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких действий (бездействия), кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции учел указания вышестоящего суда и, отменяя решение, в иске отказал.

Мотивировка отмены поразила мое юридическое сознание такими выводами:

 …Учитывая, что обращение адресовано в защиту интересов П. М.Ф. и заявителем не представлено документов (ордера, доверенности), подтверждающих полномочия как представителя П.М.Ф., оформленных в соответствии с действующим законодательством, оснований для представления документов и информации не имеется. Одновременно сообщено, что все требуемые документы были представлены ГУ в материалы судебного дела при рассмотрении иска П.М.Ф., интересы которого заявитель представляла в Новосибирском областному суде, и право на ознакомление с которыми предоставлялось судом Беспаловой Н.В. и истцу.

…Процессуальный закон предусматривает, что достаточность доказательств определяется судом, сторона вправе ходатайствовать перед судом в истребовании доказательств, суд, соответственно, вправе оказать содействие в получении необходимого доказательства. Административный истец и его представитель не были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и полномочия в порядке, предусмотренном процессуальным законом, в ходе производства по гражданскому делу.

 …Принудительной обязанности ответчика по представлению доказательств в ответ на обращение истца ГПК РФ не предусматривает в силу принципа состязательности и равноправия сторон. Роль суда в гражданском процессе по всестороннему и полному исследованию доказательств, установлению фактических обстоятельств не может быть подменена посредством использования одной из сторон административного судопроизводства, осуществляемого в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

 …Обращение в суд с настоящим иском самостоятельной цели в виде реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод не преследует, а вытекает из правоотношений, связанных с судопроизводством по гражданскому делу.

 …Из пояснений и дополнений представителей сторон следует, что гражданское дело между П.М.Ф. и ГУ МВД России по НСО рассмотрено Верховным Судом РФ, решение суда первой инстанции вступило в законную силу (л.д. 92), в связи с чем, законный интерес, касающийся сбора информации по гражданскому делу, отсутствует.

 Кроме того, суд сослался на процессуальные нарушения, выразившиеся в непредставлении мною доверенности на получение сведений, содержащих персональные данные:

… закрепленное в статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения (без доверенности, содержащей указание на это полномочие).

На этот раз кассационная инстанция оставила судебный акт без изменения, добавив:

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, ввиду не подтверждения адвокатом своих полномочий на получение информации, содержащей персональные данные доверителя, в предоставлении испрашиваемой документации и информации административным ответчиком было обосновано отказано. При этом судебная коллегия, пришла к обоснованному выводу, что представленная совместно с запросом копия ордера на представление интересов по гражданскому делу в суде, наличие таких полномочий не подтверждает.

И вот Верховный Суд, разобравшись в указанном споре, попутно раскрыв понятия «адвокатская тайна», а также, разъяснив, что значит «право на получение квалифицированной юридической помощи»,  поставил точку. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Еще тогда, в районном суде, судья, не знающий всей подоплеки разбирательства дела по увольнению, задавал представителю ГУВД простой вопрос: «Почему вы просто не дадите эти документы?». Вопрос оказался риторическим.

Иногда думаешь: все кончено, точка, а на самом деле — это начало. Только другой главы. Илья Эренбург

На мой взгляд, указание в определении Верховного Суда на то, что адвокатский запрос был направлен в ходе сбора доказательств до вступления решения в законную силу, дает права пересмотреть указанное апелляционное определение по делу об увольнении, поэтому, да – это не точка, это начало новой главы…