В этом деле, длившемся два года,  поставлена, наконец,  точка, хотя для меня  это восклицательный знак))

Спор о предоставлении сведений по адвокатскому запросу можно смело назвать Противостоянием.

Казалось бы,  обычный запрос об ознакомлении с оригиналом приказа об увольнении, породил двухлетние судебные разбирательства.

Изначально поводом к направлению мною адвокатского запроса явилось разбирательство гражданского дела доверителя о его незаконном увольнении со службы в ОВД, где основным доводом иска был выданный на руки приказ (не выписка, а именно приказ) об увольнении, на котором отсутствовала подпись генерал-лейтенанта. Печать была, а подписи не было. Так торопились уволить, что забыли подписать.

В судебном заседании представителем ГУВД была представлена копия приказа (фотокопия), на которой подпись была, печати не было, отметки о получении тоже не имелось, а номер и дата приказа была проставлена иным образом.

Однако, суд не усмотрел противоречий, в иске отказал.

До рассмотрения апелляционной жалобы я попыталась выяснить, сколько вообще было приказов, ознакомится с оригиналом нового приказа, но в предоставлении таких сведении ГУВД отказало со ссылкой на то, что мои полномочия по ордеру были окончены рассмотрением дела судом первой инстанции.

Судом первой инстанции были удовлетворены требования по административному иску о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в непредставлении  на основании адвокатского запроса, поданного в интересах П.М.Ф., адвокату Беспаловой Н.Б. копии приказа от 11.04.2019 года № 605 л/с с отметкой о вручении второго экземпляра П. М.Ф., подписью генерал-лейтенанта полиции Стерликова Ю.Ю., при наличии; непредставлении для ознакомления оригинала вышеуказанного приказа, при наличии; непредставлении сведений о  наличии иных копий приказов от 11.04.2019 года 605 л/с, при наличии, датах составления указанных документов., возложении на ГУ МВД РФ по НСО обязанности предоставить адвокату вышеуказанные запрашиваемые сведения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда, указанное решение было отменено, производство по делу прекращено.

Принимая обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции со ссылками на ч.1 ст. 6, ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» пришел к выводу о том, что, адвокатский запрос может быть направлен с целью получения сведений в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных организациях, однако, если таковые являются стороной по гражданскому делу, адвокат реализует свои полномочия в порядке, установленном соответствующим процессуальным законом. Истец фактически просит обязать в судебном порядке ГУ МВД России по Новосибирской области, как сторону по гражданскому делу в споре с П.М.Ф., предоставить доказательства по делу, что, по мнению суда апелляционной инстанции,  противоречит положениям ст.ст. 12, ч.1 ст. 35, 55, 56, 57,67, 166 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с чем,  заявленные в административном иске требования не подлежат самостоятельному рассмотрению в порядке, установленном нормами КАС РФ.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил указанное определение, вернув дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав:

Поскольку запрашиваемые адвокатом документы и сведения органом государственной власти предоставлены не были, то требования об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении запрашиваемых сведений и документов на основании адвокатского запроса, вытекают из публичных правоотношений. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких действий (бездействия), кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции учел указания вышестоящего суда и, отменяя решение, в иске отказал.

Мотивировка отмены поразила мое юридическое сознание такими выводами:

 …Учитывая, что обращение адресовано в защиту интересов П. М.Ф. и заявителем не представлено документов (ордера, доверенности), подтверждающих полномочия как представителя П.М.Ф., оформленных в соответствии с действующим законодательством, оснований для представления документов и информации не имеется. Одновременно сообщено, что все требуемые документы были представлены ГУ в материалы судебного дела при рассмотрении иска П.М.Ф., интересы которого заявитель представляла в Новосибирском областному суде, и право на ознакомление с которыми предоставлялось судом Беспаловой Н.В. и истцу.

…Процессуальный закон предусматривает, что достаточность доказательств определяется судом, сторона вправе ходатайствовать перед судом в истребовании доказательств, суд, соответственно, вправе оказать содействие в получении необходимого доказательства. Административный истец и его представитель не были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и полномочия в порядке, предусмотренном процессуальным законом, в ходе производства по гражданскому делу.

 …Принудительной обязанности ответчика по представлению доказательств в ответ на обращение истца ГПК РФ не предусматривает в силу принципа состязательности и равноправия сторон. Роль суда в гражданском процессе по всестороннему и полному исследованию доказательств, установлению фактических обстоятельств не может быть подменена посредством использования одной из сторон административного судопроизводства, осуществляемого в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

 …Обращение в суд с настоящим иском самостоятельной цели в виде реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод не преследует, а вытекает из правоотношений, связанных с судопроизводством по гражданскому делу.

 …Из пояснений и дополнений представителей сторон следует, что гражданское дело между П.М.Ф. и ГУ МВД России по НСО рассмотрено Верховным Судом РФ, решение суда первой инстанции вступило в законную силу (л.д. 92), в связи с чем, законный интерес, касающийся сбора информации по гражданскому делу, отсутствует.

 Кроме того, суд сослался на процессуальные нарушения, выразившиеся в непредставлении мною доверенности на получение сведений, содержащих персональные данные:

… закрепленное в статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения (без доверенности, содержащей указание на это полномочие).

На этот раз кассационная инстанция оставила судебный акт без изменения, добавив:

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, ввиду не подтверждения адвокатом своих полномочий на получение информации, содержащей персональные данные доверителя, в предоставлении испрашиваемой документации и информации административным ответчиком было обосновано отказано. При этом судебная коллегия, пришла к обоснованному выводу, что представленная совместно с запросом копия ордера на представление интересов по гражданскому делу в суде, наличие таких полномочий не подтверждает.

И вот Верховный Суд, разобравшись в указанном споре, попутно раскрыв понятия «адвокатская тайна», а также, разъяснив, что значит «право на получение квалифицированной юридической помощи»,  поставил точку. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Еще тогда, в районном суде, судья, не знающий всей подоплеки разбирательства дела по увольнению, задавал представителю ГУВД простой вопрос: «Почему вы просто не дадите эти документы?». Вопрос оказался риторическим.

Иногда думаешь: все кончено, точка, а на самом деле — это начало. Только другой главы. Илья Эренбург

На мой взгляд, указание в определении Верховного Суда на то, что адвокатский запрос был направлен в ходе сбора доказательств до вступления решения в законную силу, дает права пересмотреть указанное апелляционное определение по делу об увольнении, поэтому, да – это не точка, это начало новой главы…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.апелляция февраль 20​20116.3 KB
2.кассационное определ​ение май 2020106.1 KB
3.апелляция август 202​0184.5 KB
4.кассационное определ​ение декабь 2020108.7 KB
5.кассационная жалоба ​в ВС РФ361.4 KB
6.определение Верховно​го Суда_compressed1.9 MB

Автор публикации

Адвокат Беспалова Наталья Борисовна
Новосибирск, Россия
Помощь гражданам и организациям в решении различных правовых споров, а также в ситуациях, требующих надежной юридической защиты и поддержки.

Да 73 73

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 13 Августа 2021, 10:35 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, отличная работа! Поздравляю! (handshake) Я по одному уголовному делу целое адвокатское расследование провел с помощью адвокатских запросов, изобличая свидетелей обвинения во лжи и выясняя где они находились в определенное время в определенном месте. Так что Ваша практика — это наиполезнейший результат, наверное, для всех нас.

    +15
  • 13 Августа 2021, 10:57 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю Вас. Трудовые споры очень энергозатратные и морально тяжелые. Работодатели имея влияние на оставшихся работников идут на грязные проступки: подделывают, приводят лжесвидетелей, которые врут на заседаниях. Я бьюсь 11 мес за права работника по восстановлению на работе.  Желаю Вам победы!

    +11
    • 13 Августа 2021, 11:03 #

      Уважаемая Наталья Геннадьевна, спасибо)) еще поборемся

      +9
    • 14 Августа 2021, 17:58 #

      Работодатели имея влияние на оставшихся работников идут на грязные проступки: подделывают, приводят лжесвидетелей
      Уважаемая Наталья Геннадьевна, вот не понимает наш народ для чего нужны профсоюзы. Порой приходится силой туда загонять клиента, чтоб «заклинить» работодателя по полной программе!

      +5
      • 15 Августа 2021, 08:20 #

        Уважаемый Владислав Александрович, в моем деле истец сходил на КТС (комиссия по трудовым спорам) почти как профсоюз и все члены КТС опустив в пол глаза проголосовали «против». Я представляла интересы истца и им тогда сказала: вы сейчас голосуете «против», но придет время и вас вышвырнут и никто не встанет на вашу защиту. Через 7 мес случилась реорганизация и мое пророчество сбылось: всех, кто принимал участие в увольнении по сокращению моего подзащитного и все, кто были в комиссии по трудовым спорам были уволены по сокращению. Тут человеческий фактор, подлецы, он и в профсоюзе будут подлецами и будет отстаивать интересы тех, кто его финансово заинтересовал, закрывая глаза на явные нарушения. Я не жалую эти структуры, народ уже другой.

        +5
        • 16 Августа 2021, 08:03 #

          но придет время и вас вышвырнут и никто не встанет на вашу защиту.
          Уважаемая Наталья Геннадьевна, этим профсоюз отличается от КТС. Я с разными профсоюзами работал, есть  и такие, что похуже работодателя будут, порой приходилось свой профсоюз создавать, но сам механизм нормальный, можно любым троим объединиться, назвать себя профсоюзом и использовать все возможности.

          +3
          • 16 Августа 2021, 12:28 #

            Уважаемый Владислав Александрович, когда человека хотят убрать с должности, то идут на все! Профсоюз не помеха. Посмотрите пож-та мою последнюю публикацию в кулуарах, как я буквально «выцарапываю» права работника, дошла до Генпрокуратуры, потому что в регионе ослепли и оглохли, при чем суды выносят удивительные по глупости содержания решения.

            +3
    • 18 Августа 2021, 10:03 #

      Уважаемая Наталья Геннадьевна, я поймал работодателя на грязной фальсификации, в которой участвовала целая группа должностных лиц, в том числе с этой целью выезжала целая комиссия для работы за границу. Всё на местах, деньги государству никто не возместил. Че так не совершать преступления?

      +3
      • 19 Августа 2021, 07:02 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, в нашем деле сделали грязную фальсификацию члены комиссии (сотрудники кадровой службы). Удивительно. Мы подали заявление на рассмотрение трудового спора и членами комиссии по рассмотрению заявления были те, кто и увольнял по сокращению. Ну разве они будут обьективно оценивать доводы о своих же нарушениях процедуры увольнения. Я такого абсурда еще не видела.

        +2
  • 13 Августа 2021, 12:20 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю Вас! Расскажете потом, чем закончилась Ваша новая глава?

    +5
  • 13 Августа 2021, 16:21 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, Вы молодец! У меня иногда не хватает сил и времени, бороться с эти отказами.
    Отказы на предоставление сведений по адвокатскому запросу  сплошь и рядом.
    В этом году, несмотря на плотный график нашла время и добилась привлечения к административной  ответственности начальника архивного отдела за отказ в предоставлении сведений по моему запросу.
    Сейчас пришел очередной отказ от глав врача  больницы, в котором он также требует доверенность. Времени мало, но глядя на Ваш результат, придется тоже с этим поспорить:)

    +11
  • 13 Августа 2021, 16:35 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю!!! Однозначно, в избранное. Позвольте полюбопытствовать, какую же все-таки военную тайну Вы пытались выяснить? Полагаю, что Вы с нами об этом впоследствии поделитесь:)

    +4
    • 13 Августа 2021, 17:57 #

      Уважаемая Елена Вениаминовна, спасибо (blush) никакой тайны быть не должно, если только приказов об увольнении не было несколько, это я хотела выяснить 8-|

      +6
  • 14 Августа 2021, 01:18 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, сколько бы верёвке ни виться, конец у неё один. Как бы ужи ни извивались, на сковороде итог один — они зажарятся )))
    Искренне признателен за публикацию, имеющую практическое значение для всей нашей корпорации.

    +6
    • 15 Августа 2021, 07:42 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, благодарю Вас (blush)
      Примечательно, что Верховный Суд время от времени выносит руководящие решения относительно темы адвокатского запроса,  но видимо эта тема неисчерпаема. т.к. находятся все новые причины для отказов

      +6
  • 14 Августа 2021, 04:45 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, здорово! Плюс полностью согласен с Вашим комментарием по поводу защиты и доверителей и самих себя

    +6
  • 14 Августа 2021, 16:47 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, тема очень важная и нужная.
    А Вы настойчивы и победоносны (мышь не проскочит:) ). Удачи!

    +5
  • 14 Августа 2021, 18:00 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, спасибо! Тут предстоит что-то подобное. Посмотрим…

    +6
  • 14 Августа 2021, 20:00 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, здорово! Вы молодец! Вот прям адвокатский поклон Вам за такое упорство в оспаривании отказа в получении сведений на адвокатсткий запрос!  (Y) Желаю дальнейших успехов  в разрешении этого дела!

    +7
    • 15 Августа 2021, 07:47 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, благодарю Вас, чем настойчивее отказывали, тем более упрямо хотелось провести это дело через Верховный Суд, тем более, что основания отказа в апелляции были «притянуты за уши» :)

      +5
  • 14 Августа 2021, 21:40 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, Вашему стремлению к достижению цели можно просто позавидовать. А иначе цели и не достигнуть. Жаль, что по простейшим поводам приходится проходить все инстанции.

    +6
  • 15 Августа 2021, 01:18 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, вот это детектив!!! Мои поздравления! И с кем спор — с ГУВД! С теми, кто обязан соблюдать законность!(F)

    +3
    • 15 Августа 2021, 07:55 #

      Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо (blush) Не знаю как в других регионах, но в НСО позиция ГУВД в гражданских делах на 99 процентов  основана на личных приязненных или (неприязненных) отношениях,  что в общем, не удивляет, но вот предвзятость суда, конечно, беспокоит...(smoke)

      +4
  • 15 Августа 2021, 08:55 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, очень добротный пендаль в наказание за хамство(Y)

    +5
  • 15 Августа 2021, 16:16 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, вы настоящий спец(Y) Поздравляю с заслуженной победой!!!

    +3
  • 16 Августа 2021, 09:01 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, уж сколько раз твердил, что сам по себе факт обращения к адвокату предполагает право последнего  получать необходимые сведения минуя закон о персональных данных, даже с коллегами вступал по этому поводу в дискуссию. Поздравляю Вас с заслуженной победой,  решение знаковое (Y)

    +5
  • 16 Августа 2021, 16:00 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, благодарю за публикацию.(Y) Отличная работа! Действительно- знаковое решение для корпорации в целом. Прямо как то порадовался за адвокатуру. Да с трудом, да через все инстанции, да через «пень колоду», но все таки… Адвокат и его «запросики» что-то значат....! А решение по основному гражданскому делу?  Не подскажете (восстановление, оспаривание приказа.....)?

    +2
    • 16 Августа 2021, 17:03 #

      Уважаемый Алексей Васильевич, спасибо за отзыв))) По основному делу было оспаривание увольнения, признание незаконным заключения служебной проверки, признание недействительным приказа об увольнении, восстановление на службе — было отказано, но поскольку обстоятельства дела связаны с гостайной, решение выложить не смогу, если только некоторые выводы, но позже в другой статье, это дело еще не окончено…

      +3
  • 18 Августа 2021, 00:21 #

    Сложная и трудоемкая работа в интересах своего профессионального самолюбия и корпорации, что вызывает восхищение(Y)!

    Такую работу проделать без таланта и какой то нечеловеческой силы воли невозможно!(muscle)
    С Вашего позволения сохраню в избранное и буду добавлять некоторые фрагменты в свои адвокатские запросы:)

    Проблема адвокатских запросов не иссякнет пока админ ответственность не подскочит хотя бы до 100 000 рублей, а еще лучше в УК ввести ответственность до 100 000 рублей штрафа, а за злостное уклонение после Коаповского привлечения до 1 года лишения свободы либо исправ работы… Смотришь и корпорацию зауважают!

    +4
    • 18 Августа 2021, 06:33 #

      Уважаемый Михаил Меликович, благодарю за внимание к публикации))) Руководство корпорации никогда особо не занималось насущными проблемами, поэтому «сама… Сама… Сама...»))))

      +3
  • 18 Августа 2021, 10:05 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, да уж от слова совсем!
    Поздравляю со столь огромной проделанной работой и достигнутым результатом. Не многие на такое способны, не многие!

    +2
  • 20 Августа 2021, 11:57 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, не могу заставить себя не поражаться изощренностью в словоблудии судейских, не просто желающих справедливости, а желающих повсеместно отсекать любые попытки заставить их правильно (от слова право) работать! И эта ржа в мозгах огромного количества работников правосудия все больше и больше поражает судейское сообщество в России. При этом отстаивание судом чиновьечьего беспредела в погонах стало нормой.
    Рад, что в высшей судебной инстанции вам таки удалось отстоять очевидное:) С чем вас и поздравляю(F) Хотя от самой этой фразы берет оторопь… Куда мы прикатились:& 
    P.S. А ведь эти (ваши) силы могли быть потрачены на более нужные и полезные дела! Тем не менее оставлять беспредел на передних рубежах борьбы за справедливость без наказанным и не исправленным — не в наших Праворубских правилах(handshake). УДАЧИ ВАМ в дальнейшем!(F)(F)(F)

    +3

Да 73 73

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Верховный Суд удовлетворил мою жалобу на незаконный отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу » 5 звезд из 5 на основе 73 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ "ПОД КЛЮЧ" напрямую от арбитражного (финансового) управляющего. Честный анализ рисков. Комфортные условия в рамках "Праворуба". Успешная практика по всей РФ
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации