Найти юриста / адвоката / эксперта
В продолжение публикации «Кто Вас консультирует?!...» представляю вашему вниманию эту статью.
Как я уже писала ранее, ко мне обратился молодой человек, который пытался через суд забрать свою дочку у родителей бывшей жены. К моменту нашего знакомства он проиграл иск к своим бывшим родственникам во всех трех инстанциях. Собрав документы, мы обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Жалоба была подана в срок, предусмотренный ст. 376 ГПК РФ. Но вот незадача – была возвращена.
Не снимая с себя ответственности, скажу, что я не заметила отсутствие гербовой печати на решении суда первой инстанции. Это и послужило основанием для возврата жалобы Верховным Судом. Но как говорится: не ошибается тот, кто ничего не делает.
Для последующей отправки жалобы процессуальный срок у нас уже был пропущен. Возвращая жалобу, Верховный Суд указал, что после восстановления процессуального срока мы можем повторно обратиться с кассацией.
Мы обратились в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ст. 376 ГПК РФ. Вот тут и начинается самое интересное.
Судья, рассматривавшая наше ходатайство, была тем самым судьёй, чьё решение по вопросу установления опеки над бабушкой мы ранее отменили в областном суде. Я предполагала, что нам откажут в восстановлении процессуального срока, но где-то в глубине души, даже очень глубоко, надеялась, что разум и знание закона возьмёт верх. Но не тут-то было.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо исключительных оснований и доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не указано. Отсутствие на решении суда первой инстанции гербовой печати суда не является уважительной причиной для восстановления срока, так как данное обстоятельство объективно не препятствовало реализации права на обжалование, с учетом положений ст. 10 ГК РФ предполагающей о разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (причем здесь ст. 10 ГК РФ). Далее судья в определении указала, что у моего доверителя было достаточно времени, чтобы обратиться к квалифицированному специалисту для подготовки кассационной жалобы.
Думаю, что судья отказала в восстановлении процессуального срока, только потому, что прочла нашу кассацию на своё решение. Конечно же, ей не хотелось, чтобы жалоба попала в Верховный Суд и решение, которым она отказала отцу в передаче ребенка, возможно, будет отменено. Ну, или хотя бы потянуть время, чтобы бабушка успела оформить опеку над ребёнком.
Но областной суд отменил определение судьи, разрешил вопрос по существу и восстановил процессуальный срок для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.
P.S. Особого внимания заслуживают доводы областного суда
Как я уже писала ранее, ко мне обратился молодой человек, который пытался через суд забрать свою дочку у родителей бывшей жены. К моменту нашего знакомства он проиграл иск к своим бывшим родственникам во всех трех инстанциях. Собрав документы, мы обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Жалоба была подана в срок, предусмотренный ст. 376 ГПК РФ. Но вот незадача – была возвращена.
Не снимая с себя ответственности, скажу, что я не заметила отсутствие гербовой печати на решении суда первой инстанции. Это и послужило основанием для возврата жалобы Верховным Судом. Но как говорится: не ошибается тот, кто ничего не делает.
Для последующей отправки жалобы процессуальный срок у нас уже был пропущен. Возвращая жалобу, Верховный Суд указал, что после восстановления процессуального срока мы можем повторно обратиться с кассацией.
Мы обратились в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ст. 376 ГПК РФ. Вот тут и начинается самое интересное.
Судья, рассматривавшая наше ходатайство, была тем самым судьёй, чьё решение по вопросу установления опеки над бабушкой мы ранее отменили в областном суде. Я предполагала, что нам откажут в восстановлении процессуального срока, но где-то в глубине души, даже очень глубоко, надеялась, что разум и знание закона возьмёт верх. Но не тут-то было.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо исключительных оснований и доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не указано. Отсутствие на решении суда первой инстанции гербовой печати суда не является уважительной причиной для восстановления срока, так как данное обстоятельство объективно не препятствовало реализации права на обжалование, с учетом положений ст. 10 ГК РФ предполагающей о разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (причем здесь ст. 10 ГК РФ). Далее судья в определении указала, что у моего доверителя было достаточно времени, чтобы обратиться к квалифицированному специалисту для подготовки кассационной жалобы.
Думаю, что судья отказала в восстановлении процессуального срока, только потому, что прочла нашу кассацию на своё решение. Конечно же, ей не хотелось, чтобы жалоба попала в Верховный Суд и решение, которым она отказала отцу в передаче ребенка, возможно, будет отменено. Ну, или хотя бы потянуть время, чтобы бабушка успела оформить опеку над ребёнком.
Но областной суд отменил определение судьи, разрешил вопрос по существу и восстановил процессуальный срок для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.
P.S. Особого внимания заслуживают доводы областного суда
Уважаемая Алевтина Леонидовна,
Думаю, что судья отказала в восстановлении процессуального срока, только потому, что прочла нашу кассацию на своё решениея вообще начинаю подозревать, что о применимых нормах права они впервые узнают только из наших апелляционных и кассационных жалоб.
Так что хоть какую-то пользу эти жалобы приносят :)
Уважаемая Елена Александровна, спасибо. Надеюсь, что и ВС услышит наши доводы:)
Уважаемая Алевтина Леонидовна,
Юлий Ким по этому поводу лучше высказался :D
https://youtu.be/mWUfETzW7Wg
Уважаемая Елена Александровна, точно :)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, поздравляю!
Вы верно заметили, что основная причина восстановления пропущенного срока кроется в том, что это заявление рассматривается тот же судья, которому может «прилететь» благодарность сверху + ко всему, судье дают возможность ознакомиться с жалобой на его действия — это вообще за гранью понимания, но вот такая у нас Государственная
ДураДума!(headbang)Уважаемая Алевтина Леонидовна, спасибо. Если ВС удовлетворит нашу кассацию, то у оппонентов совсем не останется козырей.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, я рад, что областной суд восстановил справедливость и отменил трусливое — не побоюсь этого слова — решение суда первой инстанции. Вы пример для многих: никогда не сдаваться!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо. До примера мне еще очень далеко)) (handshake)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, лиха беда — начало))))
Уважаемый Дмитрий Николаевич, и не говорите))
Уважаемая Алевтина Леонидовна, что-то не везет судье с Вами. Так и хочется ее спросить: «Кто Вас консультирует?»(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, я думаю судья больше эмоциями руководствуется нежели законом:)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, так вот оно какое, «внутреннее убеждение»! Кто бы мог подумать…
Уважаемая Ольга Валентиновна, делалось всё, чтобы мы не смогли отменить решение суда.
Уважаемая Алевтина Леонидовна,
↓ Читать полностью ↓
Может быть уже и не актуально.
Но.
Конечно, когда судья, принявший решение, рассматривает Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи ЖАЛОБЫ (не важно какой) на его судебный акт, — то это, ИМХО, в чистом виде нарушение правового принципа NEMO UDEX IN PROPRIA CAUSA.
Это также, как судья рассматривает отвод самому себе (кроме системы арбитражных судов).
Какая-уж тут беспристрастность.
В чистом виде судья начинает выступать в качестве субъекта конфликта интересов.
На эту тему (про разрешение отвода себе) — если будет интересно: ОКС РФ от29.01.2009 № 125-О-О (моя личная судебная практика).:(
Предполагаю, что именно поэтому с 30.07.2017 срок КЖ в ВС РФ стал восстанавливать непосредственно он сам.А не районный суд.
Но у Вас всё было ДО ТОГО КАК.
Теперь про текст — л.3
А при чём здесь ч.2 ст. 376 ГПК РФ РФ? Не понял?:(
Кроме того.
Может быть я ошибочно истолковываю, — но.
В случае возвращения КЖ (в порядке ст. 379.1 ГПК РФ РФ), иными словами — когда податель нарушил формальные требования федерального законодателя — по существует ОПАСНОСТЬ, что весь этот срок (с момента подачи КЖ) не будет учитываться.
Согласно последнему абзацу п.8 ПП ВС РФ от 11.12.2012 № 29:
«Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит ИСКЛЮЧЕНИЮ при подсчете шестимесячного срока.»
Полагаю, что данный абзац сформулирован крайне не определённо.
И может допускать двоякое толкование слова «исключение»:(
А в Вашем случае апелляция вообще ссылалась на другой Пленум:)