Найти юриста / адвоката / эксперта
Приведённый в данной статье случай – один из сотен тысяч других похожих друг на друга. И вместе с тем, одинакового в гражданских делах ничего не бывает.
Моя доверительница, будучи человеком порядочным, не могла и предположить, что с ней могут обойтись не совсем красиво, да что там, совсем некрасиво. Да ещё кто? Родственник!
Она дала взаймы крупную сумму денежных средств своему родственнику, который планировал вложить их в свой бизнес и обещал со временем вернуть ей деньги с процентами, которые она бы получила, оставив хранить деньги в банке на депозите.
Первое время он возвращал некие суммы в счет погашения долга и процентов. Но потом всё затихло… Время шло. И вот женщина обратилась ко мне.
Она показала мне расписку о взятом займе. Расписка как расписка. За исключением того, что в ней не указан Заимодавец. В этом и была хитрость родственника-Заёмщика. Он долгое время проработал в органах внутренних дел, думаю, не мог не знать всех тонкостей при написании расписки.
Опасения моей доверительницы были понятны, она боялась, что не сможет доказать того, что именно у неё родственник взял деньги.
Изучив судебную практику, сложившуюся на тот момент, я поняла, что по таким делам практика двигалась в двух направлениях.
Одни суды придерживались позиции, согласно которой Заимодавец сам доказывал, что именно он предоставил займ Заемщику, поскольку расписки не содержали сведений о Заимодавце.
Другие же говорили о том, что Заимодавцем является тот, у кого расписка на руках, пока не доказано иное.
Оценив риски, учитывая, что срок исковой давности истекал, мы обратились в суд с требованием о взыскании суммы займа.
И вот, когда наш иск уже был принят судом и назначено судебное разбирательство, в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) Верховный Суд поставил точку по таким спорам.
ВС указал, что наличие долговой расписки у Заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность предоставления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным Заимодавцем, лежит на ответчике.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у Заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Заемщика, если им не будет доказано иное.
Дело рассматривалось в одном районном суде Республики Башкортостан. Федеральный судья там один, дел на рассмотрении много, как гражданских, так и уголовных. И судье просто физически некогда отслеживать судебную практику и разъяснения ВС. Чтобы облегчить работу суду мы просто распечатали «Обзор…» и отдали судье, чему он, конечно, был рад.
Дело было приятно выиграть ещё и потому, что сторону ответчика представлял бывший начальник следствия, где я когда-то работала. Теперь он трудиться на «гражданском» поприще.
После судебного заседания он сказал мне, что если бы не разъяснения ВС дело бы мы не выиграли. Я ответила, что специально их (разъяснений ВС) ждали, а потом пошли в суд.
P.S. Хотя, откуда нам было знать?!)
Моя доверительница, будучи человеком порядочным, не могла и предположить, что с ней могут обойтись не совсем красиво, да что там, совсем некрасиво. Да ещё кто? Родственник!
Она дала взаймы крупную сумму денежных средств своему родственнику, который планировал вложить их в свой бизнес и обещал со временем вернуть ей деньги с процентами, которые она бы получила, оставив хранить деньги в банке на депозите.
Первое время он возвращал некие суммы в счет погашения долга и процентов. Но потом всё затихло… Время шло. И вот женщина обратилась ко мне.
Она показала мне расписку о взятом займе. Расписка как расписка. За исключением того, что в ней не указан Заимодавец. В этом и была хитрость родственника-Заёмщика. Он долгое время проработал в органах внутренних дел, думаю, не мог не знать всех тонкостей при написании расписки.
Опасения моей доверительницы были понятны, она боялась, что не сможет доказать того, что именно у неё родственник взял деньги.
Изучив судебную практику, сложившуюся на тот момент, я поняла, что по таким делам практика двигалась в двух направлениях.
Одни суды придерживались позиции, согласно которой Заимодавец сам доказывал, что именно он предоставил займ Заемщику, поскольку расписки не содержали сведений о Заимодавце.
Другие же говорили о том, что Заимодавцем является тот, у кого расписка на руках, пока не доказано иное.
Оценив риски, учитывая, что срок исковой давности истекал, мы обратились в суд с требованием о взыскании суммы займа.
И вот, когда наш иск уже был принят судом и назначено судебное разбирательство, в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) Верховный Суд поставил точку по таким спорам.
ВС указал, что наличие долговой расписки у Заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность предоставления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным Заимодавцем, лежит на ответчике.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у Заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Заемщика, если им не будет доказано иное.
Дело рассматривалось в одном районном суде Республики Башкортостан. Федеральный судья там один, дел на рассмотрении много, как гражданских, так и уголовных. И судье просто физически некогда отслеживать судебную практику и разъяснения ВС. Чтобы облегчить работу суду мы просто распечатали «Обзор…» и отдали судье, чему он, конечно, был рад.
Дело было приятно выиграть ещё и потому, что сторону ответчика представлял бывший начальник следствия, где я когда-то работала. Теперь он трудиться на «гражданском» поприще.
После судебного заседания он сказал мне, что если бы не разъяснения ВС дело бы мы не выиграли. Я ответила, что специально их (разъяснений ВС) ждали, а потом пошли в суд.
P.S. Хотя, откуда нам было знать?!)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, примите мои поздравления. Справедливость восторжествовала.
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо. Осталось дело за малым, ответчик должен отдать, что суд присудил, а это уже сложнее)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, это верно. Мало выиграть дело, нужно его еще и исполнить.
P.S. Хотя, откуда нам было знать?!) Уважаемая Алевтина Леонидовна, ну что тут сказать. Блестящееееее! Вот и не верь после этого в мистику!:)
Уважаемый Евгений Алексеевич, мы было уже настроились на битву, а тут ВС со своими разъяснениями(giggle)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, на счет исполнимости решения. Помню выиграл я дело в АС г.Москвы на сумму 40 000 000 рублей., а должник взял, и впал в банкротство :D
Уважаемый Максим Юрьевич, вот и наш Уродственник старательно из себя банкрота изображает
Уважаемая Алевтина Леонидовна, да, все должники одинаковые:)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, а у него что, недвижимости вообще нет?
Уважаемый Евгений Алексеевич, он заранее всё продумал, на нём только фургон грузовой, да и тот в кредите. Я думаю, что он и не собирался своей родственнице деньги возвращать, но она молодец, отступать не собирается
Уважаемая Алевтина Леонидовна, значит, кредит есть чем оплачивать? Да и предмет кредита неплохое подспорье в деле обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства!
Уважаемый Евгений Алексеевич, он и кредит не оплачивает, ждет когда банк фургон за долги заберет, вобщем продуманный он, с женой в разводе, дом на ней, остальное на тетке
Уважаемая Алевтина Леонидовна, а после развода имущество поделено?
Уважаемая Ольга Андреевна, а кто мне даст такую информацию? я только знаю, что ответчик с женой в разводе, на нем только кредитная машина. Но моя доверительница от него живого не отстанет)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, если имущество не поделено, можно через суд добиться выдела ЕГО доли и уже дальше — приставы.
Уважаемая Ольга Андреевна, мы об этом знаем. Там все имущество — трое детей. Не всё так легко, как кажется. Приставам тоже «висяк» не нужен.
Уважаемый Максим Юрьевич, я сразу доверителям разъясняю, что взыскать и получить — разные категории. Хотя в вашем случае сумма очень серьёзная.
Уважаемый Игорь Борисович, да, сумма более чем серьезная. Банкротство по сути криминальное. Ноги растут от братьев Зингаревич. Пытались выставить своего управляющего, но не получилось.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, достойный результат! Не поделитесь, какие аргументы в свою защиту привели представитель с ответчиком? Я собираю перлы! :)
Уважаемый Игорь Иванович, честно говоря у представителя не было аргументов, кроме того, что ответчик оплачивал, но расписки не брал. Видимо собирался отбиваться на том, что в расписке не указана фамилия моей доверительницы, уж больно уверенный был он в самом начале. Мы сразу показали разъяснения ВС, чтобы не тратить время.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, дело проведено Вами блестяще. Вот единственное, с чем может столкнуться Ваш доверитель, так это с проблемой исполнения решения суда.
Уважаемый Александр Игоревич, спасибо. Правда Ваша, уже столкнулась, но отступать не намерена)
Взыскание долга по расписке в судебном порядке, несмотря на кажущуюся простоту, порой может преподнести не слишком приятные сюрпризы. Лет 10 назад довелось мне участвовать в подобном деле — представлял интересы займодавца. Ничего не предвещало того «облома», который произошёл. Ответчик-заёмщик — бывшая супруга займодавца — в судебном заседании заявила, что не писала расписку; провели экспертизу — вывод: не она; повторную экспертизу провели — тот же результат. Итог — в удовлетворении иска было отказано. Спустя года два после судебного разбирательства выяснилось, что расписка была написана подругой хитрой заёмщицы (о чём она сама поведала незадачливому займодавцу, сказав, что это компенсация морального вреда, который тот ей причинил за время совместной семейной жизни), но, увы, для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам необходимых доказательств не было.
Уважаемый Олег Николаевич, у нас судья в первую очередь спросил, не являются ли стороны мужем и женой, пусть и бывшими. Если был общий бюджет, то до свидания и нашим, и вашим. А Ваше дело надо взять на заметку) век живи — век учись, и дураком помрёшь))
Уважаемая Алевтина Леонидовна, как ни странно, описанная мной ситуация — не такая уж экзотичная. Приходилось сталкиваться с подобным несколько раз. Так, в качестве своеобразной «реабилитации» за «проигранное» дело с незадачливым займодавцем спустя лет пять судьба предоставила мне возможность представлять интересы хитреца-заёмщика, который «поленился» сам написать расписку; истец-займодавец по данному делу остался разочарованным и огорченным… Поэтому всем знакомым, дающим в долг значительные денежные суммы, обычно советую: обязательно требовать, чтобы заёмщик писал расписку собственноручно в их присутствии.
Уважаемый Олег Николаевич, я никогда с такой ситуацией не сталкивалась, даже не задумывалась, что так можно схитрить) Спасибо Вам за совет(handshake)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, как только заёмщики не хитрят… А универсальный совет всем дающим в долг значительные денежные суммы — мысленно прощаться с ними навсегда (соответственно, одалживать лишь лишние деньги, потерю которых можно безболезненно пережить) и искренне радоваться, если заёмщик оказался честным и добросовестным. Недаром говорят: «Хочешь потерять друга — дай ему денег в долг» (конечно же поговорка зачастую справедлива лишь для существенных по размеру сумм займа).
Уважаемый Олег Николаевич, поэтому я сама стараюсь деньги в долг не брать (за исключением ипотеки), и в долг денег не давать, опять же сваливаю на ипотеку, что лишних нет)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, поздравляю. Согласен, что даже с распиской нет гарантии выигрыша (если нет письменного договора).
У меня в практике было нечто подобное. Обратился ко мне истец, уже проигравший в подобной ситуации дело в суде первой инстанции, где в решении суд сослался на отсутствие в письменном виде договора, ответчик не признал договорных отношений.
Нам ничего иного не осталось, как взыскать деньги путём подачи иска о взыскании неосновательного обогащения, там мы с лёгкостью парировали тем, что займа нет (установлено решением суда), оставалось только доказать, что деньги были получены ответчиком!
Уважаемый Игорь Борисович, за отсутствие договора мы не боялись, суды сейчас взыскивают по расписке без особых проблем. А вот то, что Заимодавец не указан, тут поволновались. Казалось бы, самое простое, взыскать займ. А сколько новых моментов поведали мне коллеги(Y)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, поздравляю. В аналогичном деле я представлял интересы ответчика, решение суда о взыскании с него долга по двум распискам были удовлетворены заочным решением, при повторном рассмотрении иск был удовлетворен только по одной расписке, где была указана Ф.И.О. заимодавца, а вот в расписке где не было Ф.и.О. и паспортных данных и адреса регистрации или жительства отказал. На вопрос суда, откуда у заимодавца появилась расписка, ответил: это был черновик, где чернила были красного цвета, а истец его каким то образом стырил, т.к. истец и ответчик вели общий бизнес и сидели в одном кабинете.
Уважаемый Евгений Сергеевич, спасибо)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, интересное дело. Подвох по займу может ждать не только займодавца, но и заемщика. Например, решил заемщик вернуть долг, а займодавец получив деньги, в присутствии заемщика разрывает расписку. Кажется все, свободен от долга. Только заемщик рвет ксерокопию расписки, которая сделана так, что заемщик думает, что она подлинная. Затем, года через два займодавец предъявляет иск и в суде предъявляет подлинную расписку. Суд взыскивает долг, так как заемщик не доказал, что исполнил обязательство. Вот такая наука этот займ.
Уважаемый Станислав Всеволодович, ничего себе) Спасибо, коллеги, я столько нового узнала для себя, неожиданные ситуации(bow)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, а еще нужно быть осторожным с оригиналами документов, тем более с оригиналом расписки в суде и вне его.
А то бывают случаи когда расписку прямо в зале суда рвут на мелкие клочки, которые после этого выбрасывают в окно, и даже:
«Необычное происшествие произошло в Верх-Исетском районном суде. В отношении жительницы Екатеринбурга рассматривалось дело о невозврате долгов. Неожиданно женщина вырвала из дела вещественное доказательство и съела его на глазах у изумленного судьи и судебного пристава.
Судья потребовал прекратить противоправное поведение. Гражданка на это требование не отреагировала. Уничтожила все-таки в конечном итоге этот документ из материалов дела. После этого судебным приставом максимально были предприняты попытки для пресечения этого противоправного поведения, и по результатам составлен протокол по делу об административном правонарушении», — рассказал Сергей Шелгунов, заместитель руководителя управления службы судебных приставов по Свердловской области.
Внезапно проснувшийся аппетит женщины вполне объясним: страница, которую она съела, содержала долговую расписку. Дама взяла у знакомого в долг более полутора миллионов рублей и возвращать деньги не хотела. Поэтому кредитор и обратился в суд.
Несмотря на исчезновение документа, дело прекращать не стали, так как поглощение расписки происходило на глазах многочисленных свидетелей. За административное нарушение, пожирательнице документов грозит либо штраф от 500 до 1000 рублей, либо арест до 15 суток. Против женщины еще и могут возбудить уголовное дело за вмешательство в деятельность суда»
forum.garant.ru
Уважаемый Игорь Михайлович, да, об утрате расписки я тоже подумала) но всё обошлось. Интересный случай Вы рассказали)
Неожиданно женщина вырвала из дела вещественное доказательство и съела его на глазах у изумленного судьи и судебного пристава.
У нас на следствии однажды, при ознакомлении с материалами уголовного дела, таким же образом поступил один «аблакат». Веселый был товариСЧ…
Уважаемая Марина Владимировна, а что ему за это было?)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, в итоге его лишили статуса. Но не только за это, а по совокупности. Он был тот еще артист… Слышала, что он даже побывал в местах, не столь отдаленных. Но подробностей не знаю, увы.
Уважаемая Марина Владимировна, у каждого свои методы работы(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, чуть не столкнулся с утратой документа, причем в суде. Отправляли в суд исковое заявление, решили, сразу отправить и оригинал договора (признаюсь, не самое удачное мое решение), который подтверждал, что «покупатель уплатил, а продавец получил» определенную денежную сумму. Отправили, как полагается, заказным письмом с описью вложения.
В судебном заседании судья сообщила, что в материалах дела оригинал договора отсутствует.
В течении тех 5 или 10 минут, которые секретарь ходила в кабинет и искала оригинал договора, я судорожно перебирал варианты, что делать дальше, но благо, что все обошлось и документ был найден.
Уважаемая Алевтина Леонидовна,
да что же ответчик, сирота казанская, доказательства не предъявил-то?
Уважаемая Алевтина Леонидовна, очень интересное дело. Очередное напоминание нашим потенциальным клиентам, что юридическое сопровождение нужно даже при заключении договора займа (несмотря на его простоту).
У меня родители как-то в долг давали. Я им составил договор беспроцентного займа и к нему приложение — акт приема-передачи денежных средств. Оставил им еще один акт — для оформления возврата денег. Деньги обратно получили, но акт возврата так и не заполнили...
Уважаемый Владимир Сергеевич, в таком казалось бы простом вопросе как предоставление займа можно встретить столько подвохов, которые обычному человеку даже на ум не придут.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, жаль, что обычный человек перед тем как дать/взять в долг не прочтет Вашу статью и наши комментарии…
Уважаемый Владимир Сергеевич, о таких вещах надо ещё в школе рассказывать. Порой адвоката от нотариуса отличить не могут, что уж говорить о тонкостях займа.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, поздравляю Вас с положительным результатом по такому интересному делу. Однако меня искренне обескураживает необходимость таких вот «разъяснений». Как однажды сказал У. Черчиль, «Там, где существует десять тысяч предписаний, не может быть никакого уважения к закону». С данным высказыванием я совершенно согласен. Ведь есть же ст. 408 ГК РФ. Что и кому еще нужно что-то разъяснять.
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за внимание к моей публикации. ВС обязан делать Обзор судебной практики, самая вышестоящая Судебная инстанция, обязанность у них такая.
Уважаемый Сергей Равильевич, ну на самом деле, мне кажется, что не все так однозначно. Например, в настоящее время, у меня в работе находится пара расписок. Гипотетически, если там не указан займодавец, то я могу идти в суд и взыскивать с должников деньги в свою пользу. Думаю, жизнь может подсказать еще пару ситуаций, при которых расписки оказываются не у займодавца, а иных лиц. Так, что было бы неплохо по таким делам исследовать, дополнительные доказательства, что именно держатель расписки является займодавцем, хотя если таковых нет, ситуация возникнет крайне неприятная.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, Напишите заявление органу дознания службы приставов о привлечении должника по ст. 177 УК РФ, (сумма долга не менее 2млн 250тыс.руб) и пусть должник побегает
Уважаемая Алевтина Леонидовна, Это извлечение из Пленума ВС РФ Исполнение обязательств по частям. Здесь мы обращаемся к ст. 311 ГК РФ, где сказано, что по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям. Но при этом такая обязанность может быть установлена в законе, в договоре, вытекать из условий и существа обязательства.
↓ Читать полностью ↓
Что касается денежных обязательств, то здесь ВС РФ сказал, что по общему правилу кредитор не вправе отказаться принять частичное исполнение денежного обязательства, т. е., в общем-то, дал разрешение должникам исполнять свои обязательства по частям. Если мы должны 100 тыс. руб., а у нас есть только 50, то мы можем отдать и 50, это пункт 17 Постановления № 54. Для должника это важно, потому что если наступит просрочка, то проценты, штрафные санкции будут начисляться только лишь на сумму долга, поэтому, разумеется, даже если у него есть возможность исполнить обязательство в части, ему это выгодно.
По старой практике кредиторы иногда отказывались принимать частичное исполнение денежных обязательств и, соответственно, когда наступала просрочка, срок платежа и должник впадали в просрочку, то кредиторы любили начислять проценты на всю сумму долга, а потом уже взыскивать это все в суде. ВС РФ такую практику пресек и сказал, что нет, денежное обязательство по своему существу предполагает возможность исполнить его в части.
Что касается второго примера, то здесь ВС РФ сказал следующее: что отделимость предмета и обязательств сама по себе не означает, что кредитор обязан принимать исполнение в части, но если стороны не указали иное в договоре. Это означает, что в нашем примере в отсутствие иного в договоре мы не можем отдать кредитору только 5 тонн зерна, п. 17 Постановления № 54. В этом тоже есть некий смысл. Например, если в нашем примере нам должны 10 тонн зерна, нам отдали 8 тонн, а еще 2 тонны нам так и не отдали, нам придется эти 2 тонны покупать. Сами понимаете, что 2 т мы будем покупать по розничной цене, а если бы мы заключили договор сразу на 10 т, то у нас была бы какая-то скидка за опт.
Здесь же, в вопросе об исполнении обязательств по частям, я хочу остановиться на еще одном моменте, он никак напрямую не связан с Постановлением № 54, но почему-то на этот момент далеко не все юристы обратили внимание год назад. Чем вообще всегда было выгодно принимать исполнение по частям? Понятно, что если есть что-то, то это лучше, чем ничего. Вторая причина в том, что частичное исполнение прерывало срок исковой давности. Т. е. если в нашей ситуации нам должны были 100 тыс. руб., и отдавали нам хотя бы по частям по 10 или 20 тыс., то с каждым платежом срок исковой давности прерывался. Это правило действовало официально с 2001 г. и до прошлого года, 14 лет это правило применялось на практике.
Но в прошлом году ВС РФ поменял свою позицию по поводу частичного признания должником своего долга. И в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 ВС указал, что если должник гасит лишь часть своего долга, то это не означает, что он признает свой долг в другой части, в которой он еще его не погасил. Т. е. если нам должны 100 тыс. и погасили только 20, это не означает, что должник признает и те 80 тыс. руб., которые он нам еще не отдал. Вот что поменял ВС РФ. Раньше можно было ждать сколько угодно, если должник хотя бы понемногу, но отдавал деньги. Теперь вы, конечно, тоже можете ждать, но имейте в виду, что срок исковой давности не прерывается и течет в общем порядке, поэтому нужно следить за тем, чтобы не пропустить его.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, от души поздравляю с успешным результатом!(handshake)
А также поздравляю всех юристов и адвокатов с формированием нового законодательства, коим следует именовать разъяснения в Постановлениях Пленумов.
если бы не разъяснения ВС дело бы мы не выиграли — в рамочку и на стенку.
Уважаемый Владимир Михайлович, после его слов все про себя улыбнулись, даже секретарь судебного заседания. Что поделать, если всевозможные обзоры и ПП ВС стали вектором законодательства, и подменили собой первоисточники. Как ВС суд сказал так и будет, и ни один судья не пойдёт против.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у Заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Заемщика, если им не будет доказано иное.Помню, в году 2008 г. Я выиграл дело на стороне ответчика именно по основанию не указания в расписке на заимодавца.
Самое интересное было в деле то, что по своему внутреннему убеждению Я считал, как ныне ВС РФ: расписка на руках — долг не погашен.
Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо. Я даже не ожидала, что будет столько! откликов, и таких! разных))