Дело врачей

Уважаемая Алевтина Леонидовна, спасибо за рассказ и приложенные к публикации документы.
К концу пятого заседания ни жалости, ни сострадания к «незаконно уволенному» работнику ни у кого не осталось. Суд встал на сторону работодателя.Признаюсь, после прочтения публикации мне всё-таки женщину-врача было жалко. Но после того как прочитала решение суда тоже ни жалости, ни сострадания не осталось.

Хотя вообще врачей жалко, работа у них трудная, ответственная… но тут не тот случай.(shake)

Уважаемая Алевтина Леонидовна, вполне заслуженное и справедливое решение суда. Качество медицины с каждым годом, к сожалению, ухудшается всё больше и больше. Таких «врачей» не только увольнять надо, а привлекать к уголовной ответственности, что в данной ситуации, считаю, вполне допустимо.

Уважаемая Алевтина Леонидовна, можно номер дела?

Уважаемая Алевтина Леонидовна, поздравляю с успешным завершением дела.
Надеюсь, что решение справедливо. Понимаю опасения нашего коллеги Коробова Евгения Алексеевича, так как на сегодняшний день и в медицине, и в образовании присутствуют негативные тенденции направленные на то, что бы «выдавить» из профессии самостоятельных профессионалов (тех, кто не заглядывает в рот начальству и имеет свою активную позицию), выделяющихся на фоне «серой массы» специалистов. 
Думаю, что ненадлежащее исполнение врачом своих обязанностей возникло не одномоментно, но до какого то времени главный врач «закрывал на это глаза».
В смерти пациента виновна не только истица, но и главный врач, который допускал возможность работы такого специалиста в руководимой им медсанчасти.

Уважаемая Алевтина Леонидовна, решение и определение награда за Вашу работу!

Уважаемая Алевтина Леонидовна, поздравляю Вас и Вашу команду с достойным результатом!
↓ Читать полностью ↓

Полагаю, что высказанные выше критические замечания, не вполне учитывают реальное положение вещей, поскольку оценить их в полной мере может лишь непосредственный участник процесса.

Сколько бы не было выложено процессуальных документов в приложениях к публикации, они даже близко не дадут всей картины, во всей красе, что называется, как в части правовой оценки, так (и особенно) в части ее эмоциональной составляющей.
Я бы несколько иначе чем коллеги оценил содержание самого решения. Решение подробно о обоснованно «прописанное», не только с упоминанием доказательств, что называется «списком», но и с изложением конкретного их содержания и их правовой оценки.

Сегодня только пришлось высказывать свою оценку по поводу двух решений арбитражного суда объемом в полторы страницы каждое, где не то что правовой оценки, даже перечисления рассмотренных документов не приведено (и это арбитраж). Я, честно говоря, был в шоке от подобных решений.

Что касается Ваших «подопечных». В данном случае, на мой взгляд, как нигде в другом месте весьма значимым является как раз сочетание профессионального уровня врача-специалиста и его личностных качеств, когда он к каждому пациенту способен подойти по-человечески, а не наплевательски, как в Вашем случае. Полагаю, что именно в профессии врача, подобное отношение к людям совершенно не допустимо. Тем более на уровне зав. отделением.

Самому приходилось сталкиваться с ситуациями, когда работодатель вставал перед необходимостью увольнения недобросовестного работника и начинал целенаправленную компанию по подготовке к «правильному» увольнению. И хорошо еще, когда эта подготовка проводилась под контролем грамотного специалиста. А таких на предприятиях не всегда хватает в полной мере. А вот когда на предприятии начинается спешки и необоснованная «отсебятина» и возникают проблемы в суде при обращении за восстановлением.

И не вполне я согласен с позицией относительно того, что суды преимущественно встают на защиту интересов работодателя. В моей практике, чаще было как раз наоборот. Вслед за ТК, трактующим (с точки зрения обеспечения прав и гарантий) позицию работника как более слабой стороны трудового договора, суды также занимали аналогичную позицию и при малейшем промахе со стороны работодателя и недостаточно качественно отработанные документы легко отводили, и требования работников удовлетворяли, даже не оправданные по существу.

Так, что еще раз мои поздравления и пожелания дальнейших успехов, независимо от региона приложения Ваших усилий!

Уважаемая Алевтина Леонидовна,  Ваша публиикация вызывает больше вопросов в связи с желанием работодателя уволить работника и в связи с качеством судебного судебного решения.
↓ Читать полностью ↓
Я разделяю точку зрения Сергея Валерьевича о том, чтоположение вещей… оценить в полной мере может лишь непосредственный участник процесса.Но я поддержу Евгения Алексеевича, судебное решение не отвечает требованиям УПК.
Может быть оно и справделивое, но обоснованным и мотивированным назвать его трудно.
В решениях давно уже не приводятся доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Судебное решение построено в основном на свидетельских показаниях.
Между тем, совершенно справедливо указывает Анатолий Китриллович:
Акт ОМС — это единственный в этом деле документ, где возможна профессиональная оценка медицинской помощи.Развитие событий в деле Вашего доверителя указывает на очевидное желание работодателя освободиться от работника, который отработав 5 лет без взысканий, поднимаясь по служебной лестнице, вдруг за два месяца перестал выполнять свои обязанности.

Невольно сравниваю с делом своего доверителя.
Отработал нефтяник определённое время без нареканий, взысканий, добросовестно исполняя свою работу. На одном из собраний трудового коллектива спросил у зам. генерального директора, когда заработную плату поднимут до нормального уровня (даже не до достойного).

Уже через месяц родились 4 приказа, одним он был лишён 100% премии, двумя приказами ему были объявлены два замечания и одним приказом был объявлен выговор.
А спустя несколько дней был издан приказ о создании специальной комисси для внеочередной проверки знаний моего доверителя (оператора по добыче нефти и газа 5 разряда), в том числе проверки знаний Политики Компании в области международных отношений и поставлена прямая задача: в случае неудовлетворительной оценки, уволить.

Коль мы говорим о судебной практике, судебное решение не должно вызывать нареканий.

Уважаемая Алевтина Леонидовна, качество судебного решения, это конечно же к суду, ни в коем случае, не к Вам. Ваша работа по этому делу не вызывает претензий, да и за что? Вы помогли своему доверителю отстоять принятое решение.
Но всё же хочется, чтобы судебное решение не оставляло вопросов.
По поводу наличия или отсутствия замечаний, из судебного решения:
В качестве свидетеля был допрошен начальник МСЧ № 162, который показал, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Е.В., а также её увольнения явились жалобы, которые поступили в течение короткого времени на её работу.В этом же решении изложено, что истица принята на работу была 02.05.2012 г, врачом-терапевтом,  и уже 10.07.2012 года переведена заведующей отделением.
Дисциплинарные взыскания наложены в феврале, апреле 2017 г.
Именно из этой информации я пришёл к выводу об отсутствии у истца каких-либо иных замечаний.

Уважаемая Алевтина Леонидовна, столько комментариев свидетельствует о том, что Вы «зацепили» животрепещещую тему. Это Вам не «как здорово», и «поздравляю». 
С чем я Вас и поздравляю! (rofl)

Уважаемая Алевтина Леонидовна, поздравляю Вас с заслуженной победой, к которой Вы шли через трудный и психологически тяжелый процесс!:)

А осуществлялось ли уголовное преследование уволенной по ч.2 ст.109, ч.2 ст.124 и ч.2 ст. 238 УК РФ?