Дьявол в мелочах. Да, с этим трудно поспорить, так как грандиозные ошибки и провалы начинаются, как правило, с каких-нибудь маленьких неудач.

Одной из таких мелочей для защитника является пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Не скрою, суды довольно часто восстанавливают срок на подачу жалобы, если он пропущен на 1-2 дня, но тут возникает риск, что суд его может и вовсе не восстановить.

Не признаёт причины пропуска срока уважительными — и баста! Незаконный и необоснованный судебный акт вступит в законную силу, и судьба подзащитного может измениться, причём далеко не в лучшую, для него, сторону.

Но, прежде чем перейти к описанию основной темы публикации — следует немного рассказать о самой фабуле дела.

Обстоятельства дела

В производстве старшего следователя СО по г. Губкину СУ СК РФ по Белгородской области старшего лейтенанта юстиции Ветрова М. В. находится уголовное дело по обвинению моего подзащитного, Киринкина Юрия, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Юрий был задержан сотрудниками ГИБДД по делу об административному правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ, в очень неудачный день — пятницу, что фактически означало, что ему придётся побыть в камере для задержанных все 48 часов.

После того, как на дежурство заступил, на глазах у Юрия, третий по счету сотрудник полиции, дежурный группы по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМВД России по г. Губкину Воробьев С. Н. — у Юрия начались проблемы.

Обремененный властью Воробьев С. Н. просто никак не реагировал на просьбы Юрия вывести его в туалет «по-маленькому» ссылаясь на «работу с бумагами». Пытка продолжалась несколько часов.

Нервы Юрия не выдерживали, он ходил взад-вперед по камере и вскоре толкнул дверь камеры. Она оказалась открытой. Понятное дело, что открыть её мог только Воробьев С. Н., так как она должна быть всегда закрытой в силу части 1 ст. 27.6 КОАП РФ. В надежде, что Воробьев С. Н. сжалился над ним, он стал ждать, когда же тот поведёт его в туалет.

Но не тут то было! Воробьев С. Н. стал задерживать его, применяя спецсредства (наручники). Юрий не сопротивлялся. Подоспевшие своему сослуживцу на помощь сотрудники полиции, вместе с Воробьевым С. Н., повалили Юрия на пол и Воробьев С. Н. затянул ему наручники так сильно, что он уже не смог больше терпеть и рефлекторно, обороняясь от незаконных действий полицейского Воробьева С. Н., применяющего в своей работе такие «новомодные» виды пыток как «запрет на туалет» и «сдавливание кистей рук наручниками», укусил сотрудника за левое бедро (или за правую ногу, тут мы еще не совсем разобрались — прим. автора).

В туалет Юрий так и не попал. На карете скорой помощи, с острой реакцией на стресс, практически в бессознательном состоянии, он был доставлен в психиатрический стационар. В нем он находился двое суток, после чего, оснований его там держать врачи больше не нашли и он был вскоре выписан из больницы в удовлетворительном состоянии. На учете у врачей психиатра и нарколога Юрий никогда не состоял, и не состоит у них на учете, по сей день.

В карете скорой помощи сотрудники полиции не переставали отвешивать Юрию тумаки, так что кошмар для него прекратился только тогда, когда полицейские бросили его плашмя на холодный пол больничного коридора.

Оставление апелляционной жалобы защитника без рассмотрения

В рамках данного уголовного дела старший следователь СО по г. Губкину СУ СК РФ по Белгородской области старший лейтенант юстиции Ветров М. В. обращается в суд с ходатайством о помещении моего подзащитного Киринкина Ю. К., не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для производства психиатрической судебной экспертизы.

Не долго думая, судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И. В., в этот же день, день подачи следователем ходатайства, в открытом судебном заседании, выносит постановление о помещении моего подзащитного в психиатрический стационар для производства психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 суток.

Мной на данное постановление судьи приносится апелляционная жалоба, которую я направил в суд заказным письмом с простым уведомлением о вручении.

Что обычно делает судья в правовом государстве с жалобой защитника? В правовом государстве, судья, при поступлении апелляционной жалобы защитника, обычно всегда направляет ее по принадлежности в вышестоящий суд для рассмотрения по существу.

Что делает судья в государстве, которое совсем недавно, довольно неуклюже, стало на первую ступень построения правового государства, лестницы состоящей из тысячи ступеней? Правильно, он оставляет апелляционную жалобу защитника на свое решение без рассмотрения.

Честное слово, когда мне выдали на руки это весьма странное постановление суда, я почувствовал, будто ко мне применили «оглушающее заклятие» (англ. Stunning Spell) прямиком из экранизаций бестселлеров Джоан Роулинг о Гарри Поттере.

Из решения следовало что:

Апелляционная жалоба адвоката Журавлева Е. А. оформлена согласно дате указанной в апелляционной жалобе 11.10.2018 года.

Согласно штампу Губкинского городского суда поступила в суд 16.10.2018 года.

Апелляционная жалоба адвоката Журавлева Е. А. была направлена в суд почтой. Согласно штампа на конверте, дата отправления апелляционной жалобы указана 12.10.2018 г., т. е. на 4-е сутки с момента провозглашения постановления.

Таким образом адвокатом Журавлевым Е. А. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на постановление о помещении обвиняемого Киринкина Ю. К. не содержащегося под стражей в психиатрический стационар для проведения психиатрической судебной экспертизы, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

В соответствии с ч.3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Благо, за более чем десятилетний практический опыт пребывания в адвокатуре, я весьма преуспел в «искусстве защиты от темных сил» правоприменителей, и буквально на следующий день после вынесения постановления мной была подана апелляционная жалоба уже на это незаконное и необоснованное постановление суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Понятное дело, что вступление в законную силу данного постановления напрочь перекрывало возможность пересмотра решения по делу подзащитного в апелляционном порядке. Плюс ко всему, это постановление, по сути, представляло собой уже готовое «обвинительное заключение» адвокату для его рассмотрения дисциплинарными органами адвокатской палаты.

В апелляционной жалобе я указал следующее:

Оставляя без рассмотрения мою апелляционную жалобу (апелляционную жалобу прилагаю) суд сослался на то, что из почтового штампа на конверте якобы следует, что дата отправления апелляционной жалобы – 12.10.2018 года, что не соответствует действительности.

Помимо штампа на конверте, в наш XXI век, век высоких цифровых и нанотехнологий, дату отправления можно верифицировать с помощью уникального трек-номера почтового отправления, с моей апелляционной жалобой, на официальном сайте в сети интернет ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru).

Номер почтового отправления с апелляционной жалобой 30918628053210, что подтверждается подлинником почтовой квитанции об ее отправлении номер «Прод081193» от 11.10.2018 года.

Согласно отчету об отслеживании по трек-номеру почтового отправления 30918628053210 (копию отчета прилагаю) апелляционная жалоба на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 8 октября 2018 года была подана 11.10.2018 года в 18 часов 21 минуту. Прибыла апелляционная жалоба в сортировочный центр 12.10.2018 года и уже 13.10.2018 года поступила в суд, где потом была зарегистрирована только 16.10.18 года (вх. № 8328).

Скорее всего, судья при просмотре почтового конверта перепутал штамп отправления апелляционной жалобы со штампом ее поступления в сортировочный центр. И просто забыл, что сейчас проверка даты подачи апелляционной жалобы спокойно проверятся по-уникальному трек-номеру почтового отправления.

В дополнениях к своей жалобе мной были приведены следующие доводы:

Из простого уведомления о вручении почтового отправления № 30918628053210 следует, что апелляционная жалоба на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 8 октября 2018 года мной была направлена почтовой связью 11.10.2018 года, что видно из почтового штампа на лицевой стороне уведомления. Почтовый штамп ясно читается невооруженным глазом.

В поле «Для дополнительных отметок отправителя» указано, что отправлялась мной «апелляционная жалоба на постановление Губкинского гор. суда от 08.10.2018 г. о помещении Киринкина Ю. К. в псих. стационар».

На обратной стороне уведомления о вручении почтового отправления указан номер этого отправления 30918628053210, по которому можно без труда на сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru) проследить, когда моя апелляционная жалоба была направлена, и когда она поступила в суд.

Также на обратной стороне уведомления имеется отметка о том, что моя апелляционная жалоба была вручена 16.10.2018 года, по доверенности, начальнику отдела делопроизводства по обеспечению судебной деятельности Н. Н. Соколовой, скрепленная ее подписью.

По почтовым штампам на уведомлении видно, что оно из суда было отправлено в мой адрес 18.10.2018 года, и поступило обратно на ОПС 19.10.2018 года, что подтверждено подписью руководителя ОПС. В этот же день, 19.10.2018 года, я получил уведомление о вручении на руки.

7 ноября 2018 года моя апелляционная жалоба была рассмотрена Белгородским областным судом.

Прокурор полностью поддержала мою апелляционную жалобу, и суд апелляционной инстанции удовлетворил ее. В этот же день, была принята судом и рассмотрена по существу моя апелляционная жалоба на постановление суда о помещении Киринкина Ю. К. в психиатрический стационар для проведения экспертизы. Но это уже другая история.

P.S.: По этому делу я сделал для себя далеко не утешительные выводы, о том, что СОЮ еще не созрели для полноценного электронного документооборота.

«Виртуальные» ходатайства моих доверителей и подзащитных остаются без рассмотрения. Судьи слабо ориентируются в сети Интернет и не могут перепроверить по почтовому трек-номеру, на сайте Почты России, когда им подана жалоба, или иной документ, по старинке проверяя дату подачи документа по почтовым штампам, которые иногда и вовсе не читаются.

To be continued...

Материалы дела публикуются с согласия подзащитного.

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Документы

1.Постановление о прив​лечении в качестве о​бвиняемого по ч. 1 с​т. 318 УК РФ679.8 KB
2.Протокол допроса обв​иняемого5.3 MB
3.Постановление суда о​б оставлении апелляц​ионной жалобы без ра​ссмотрения в связи с​ пропуском срока779.6 KB
4.Апелляционная жалоба​ на постановление об​ оставлении жалобы б​ез рассмотрения75.2 KB
5.Апелляционная жалоба​ на постановление об​ оставлении жалобы б​ез рассмотрения (доп​олнение)90.4 KB
6.Уведомление о вручен​ии246.6 KB
7.Разрешение подзащитн​ого на публикацию ма​териалов дела146.1 KB
8.Апелляционное постан​овление1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич
Губкин, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Белгородская область, г. Губкин, ул. Ленина, д.4, оф.45.

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Воронович Юрий, Верхошанский Владимир, Беляев Максим, Галкин Константин, Семячков Анатолий, Бартенев Александр, Гурьев Вадим, Журавлев Евгений, Щербинин Евгений, Исянаманов Ильдар, Лебедева Оксана, Лукьянов Дмитрий, Филиппов Сергей
  • Адвокат Лебедева Оксана Владимировна 10 Ноября 2018, 15:08 #

    Не думаю, что причина кроется в плохом ориентировании судейского сообщества в современных интернет технологиях, скорее здесь прослеживается умысел, нежелание отмены явно незаконного судебного акта

    +8
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 10 Ноября 2018, 15:45 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, да уж, на ровном месте, суд и областному суду и Вам, создал лишнюю работу.
    В надежде что «прокатит»?
    Не разумно конечно было надеяться, что Вы согласитесь с тем что пропустили срок.
    О чем думают? (headbang)

    +6
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 10 Ноября 2018, 16:01 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, а что же с апелляционной жалобой — отменили помещение в стационар?

    +5
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 10 Ноября 2018, 16:16 #

      Уважаемый Евгений Александрович, это уже тема для отдельной публикации :) Пока разглашать не буду — ответ на Ваш вопрос будет лучше с документами смотреться. Могу только сказать, что следователю суд, по этому делу, однажды уже отказывал в помещении Юрия в стационар, и то решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

      +5
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 10 Ноября 2018, 17:51 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич!

    В туалет Юрий так и не попал. На карете скорой помощи, с острой реакцией на стресс, практически в бессознательном состоянии, он был доставлен в психиатрический стационар. В нем он находился двое сутокЭто не «тянет» на тяжкий вред здоровью?

    +4
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 10 Ноября 2018, 18:49 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, я не врач, точно сказать не могу, но даже тот скудный материал, с которым меня ознакомил следователь, с большим процентом вероятности говорит, что это «тянет» на ч. 2 ст. 117, 286 и 293 УК РФ, которые ещё почему-то не возбуждены. Но, в ближайшее время, я еще буду работать над этим вопросом.

      +7
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 10 Ноября 2018, 19:35 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич!

        я не врач, точно сказать не могуВам в помощь:

        1. 
        Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007)
        4. Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:
        а) в отношении тяжкого вреда:
        ...
        психическое расстройство...
        https://www.nntobsme.ru/...erzhdenii_pravil_opredeleniya/ 

        2. 
        Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008)
        6. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:
        ...
        6.8. Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.
        https://www.nntobsme.ru/punkty_67-610_perechisleny_nizhe/

        +7
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 10 Ноября 2018, 19:34 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, все это следствие невнимательности, формализма и бюрократизма, так присущего нашему праворядку.

    +4
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 10 Ноября 2018, 22:54 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, да, Вы правы. Я просто вообще не понимаю зачем весь этот штат помощников и секретарей содержать за деньги налогоплательщиков. За наши деньги. Ведь материал, вместе с конвертом, «гулял» по канцелярии и неужели так все боялись сказать своему судье-начальнику, что «ошибочка вышла»? И неужели было так трудно «кликнуть» кнопку на клавиатуре и заглянуть в интернет, который уже давно есть в каждом кабинете суда? Что-то мне не верится. Лично я уже давным-давно дату направления и поступления заказного письма проверяю по трек-коду. Но, как оказалось, не все так делают.

      +6
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 10 Ноября 2018, 21:51 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, слов нет, просто нет слов.
    И даже уже не удивляет такое скотское отношение и к обычным гражданам и к адвокатскому корпусу.
    Может кто и другой адвокат и утерся бы от такого плевка в физиономию, но не тот адвокат Журавлев человек, чтобы его как мальчишку по батарее физиономией водили.
    Теперь областному суду ясно, не прав судья, зарапортовался.

    Хотя по мне, я бы из этого стационара для своего подзащитного пользу попробовать поимел.

    Уважаемый Евгений Анатольевич, если не получится с основной апелляцией, то эту ситуацию с психушкой «подвигать»  бы против полиционеров, это рычаг и очень даже хороший. Хотя на месте Вы лучше знаете.

    +6
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 10 Ноября 2018, 23:06 #

      Уважаемый Вадим Иванович, ни каких утираний — это ни в моих правилах. «Психушка» — это только начало пути. Я понимаю следователя, ему хотелось «чистосердечное» и «особый порядок», но получилось немного иначе, что вполне естественно, так как настоящий потерпевший по делу вдруг стал обвиняемым, а это не совсем хорошо — данный факт не устраивает ни обвиняемого, ни его защитника.

      +5
      • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 10 Ноября 2018, 23:17 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, этим полицейским самое то место в закрытом учреждении находиться по ту сторону, чтоб их самих стерегли. 
        Если что-то пробуксовывать будет в неравной борьбе, взывайте к коллективному разуму, сколько здесь адвокатов талантливых, подсказку дадут неординарную.

        +6
        • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 11 Ноября 2018, 10:43 #

          Уважаемый Вадим Иванович, не могу с Вами не согласиться. Спасибо! Я не сомневаюсь, что коллективный разум Праворуба, и взаимовыручка Праворубцев, мне поможет, как было уже не раз.

          +3
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 10 Ноября 2018, 23:56 #

    В этот же день, была принята судом и рассмотрена по существу моя апелляционная жалоба на постановление суда о помещении Киринкина Ю. К. в психиатрический стационар для проведения экспертизы. Но это уже другая история.Уважаемый Евгений Анатольевич,  как это «другая история»? Неужели важнее передергивание с датами почтовых отправлений, чем судьба подзащитного?

    +2
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 11 Ноября 2018, 10:53 #

      Уважаемый Владимир Александрович, не переживайте — судьба моего подзащитного в надежных руках и его защита осуществляется на должном уровне. А что касается «передергиваний датами почтовых отправлений», то поверьте, что в такой ситуации может оказаться каждый профессионал. Плюс, чего греха таить, постановление о помещении в стационар — это не самый страшный судебный акт, но на его месте вполне мог быть обвинительный приговор суда, которым человеку назначен реальный срок лишения свободы. И поэтому надо быть всегда начеку.

      +2
      • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 11 Ноября 2018, 15:39 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, я рискну предположить, что все вышеописанные «телодвижения» где то под тридцать дней и уложились?
        выносит постановление о помещении моего подзащитного в психиатрический стационар для производства психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 суток.Впрочем, с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ до ч.1 ст. 318 УК РФ за несколько часов только псих «приподняться» может.:D
        Представляю, что он на дороге и дежурной части чудил…

        0
        • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 11 Ноября 2018, 19:17 #

          Уважаемый Владимир Александрович, уложились в 30 суток, конечно, но тут не мы виноваты. Если бы не не законное постановление, то побыстрее все бы было. Вон по заявлению о преступлении моего подзащитного ещё никакого решения уже четвёртый месяц следователь не принимает, а нам то вообще торопиться некуда.
          Впрочем, с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ до ч.1 ст. 318 УК РФ за несколько часов только псих «приподняться» может.:D
          Представляю, что он на дороге и дежурной части чудил…
          Вы полагаете, что здоровый человек часиков 10-11 может «потерпеть», пока там «главный» полицейский с бумагами разберётся, и с ним ничего не случится? Или моему подзащитному надо было прямо в камере для задержанных «сходить в туалет»? Как бы Вы поступили, чтобы ст. 20.25 КОАП РФ до ч.1 ст. 318 УК РФ «не подняться» в этой ситуации?

          +1
          • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 11 Ноября 2018, 21:06 #

            Уважаемый Евгений Анатольевич, не надо было на дороге «в бутылку» лезть...
            Ну ничего, месяц на «дурке» впрок пойдет…

            +2
            • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 11 Ноября 2018, 22:11 #

              Уважаемый Владимир Александрович, да там неуплаченный штраф за страховку был в сумме 800 рублей по ч.2 ст. 12.37 КОАП РФ, а про то, что по этому делу пойдёт впрок, и кому именно, я отпишусь обязательно. Не сердитесь так на моего подзащитного — на его месте мог оказаться абсолютно каждый. Штраф хоть и был назначен, но он про него забыл, так как в базе он не отображался. Замотался и забыл про него — человек он рабочий, психиатра каждый год проходит. Мы ещё посмотрим, что там нас ждёт впереди — работа по делу только началась ;)

              +2
              • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 12 Ноября 2018, 08:27 #

                Уважаемый Евгений Анатольевич, мне тут припомнилось, что на заре введения ОСАГО у меня в бардачке скопилось 28 протоколов за отсутствие страховки за год.
                Но я не припомню, чтобы на дороге «рвал рубаху на груди» и кричал под телефон — «Я не буду оплачивать штрафы».
                Забыл? Ну и спокойно говори: «забыл, завтра оплачу обязательно».
                Сотруднику ДПС весьма трудно что либо противопоставить подобной форме высказывания...:)

                +2
                • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 12 Ноября 2018, 08:46 #

                  Уважаемый Владимир Александрович, увы, увы, боюсь Вас огорчить — у нас, в Белгородской области, уже лет десять как, за неуплаченный штраф гражданин направляется в камеру для задержанных и все эти уговоры уже давно на полицейских не действуют. И даже по 20.25 КоАП РФ административные аресты очень часто практиковались, сейчас просто их поубавилось.

                  Да не кричал мой подзащитный ничего, он так и говорил, что готов хоть сейчас его оплатить — был бы бланк квитанции на руках, вину по 20.25 КоАП РФ признал, получил новое административное наказание, за неуплаченный штраф, в виде штрафа в двойном размере.

                  +2
                  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 12 Ноября 2018, 08:57 #

                    Уважаемый Евгений Анатольевич, вот-вот-вот, как говорит М.М. Жванецкий, вот-вот-вот
                    вину по 20.25 КоАП РФ признал«назвался груздем — полезай в кузов».
                    Надо говорить нужное, и не болтать лишнего…

                    +2
                    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 13 Ноября 2018, 09:41 #

                      Уважаемый Владимир Александрович, так адвоката рядом-то не было, чтобы подсказать как надо себя вести, а наши граждане безоговорочно доверяют полицейским. Если полицейский говорит, что надо признаться, то надо признаться. Правда длится это доверие недолго — до того момента, пока они не попадут в застенки НКВД.

                      +1
  • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 11 Ноября 2018, 15:00 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, тогда, остается ждать продолжения...(как по моей топлесс-Венере бех мехов).

    +4
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 11 Ноября 2018, 18:56 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, продолжение будет — это факт.

      +2
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 11 Ноября 2018, 20:25 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, как и по этому делу — в деле «Венеры без мехов» я состава преступления не вижу. Ну, не может размещенная «фотка без головы» вторгаться в чью-то частную жизнь. Это нонсенс. Доводы потерпевшей: «Это моя фотка, и мои груди» — тут не подходят. Она лицо заинтересованное. Нужна экспертиза по отождествлению потерпевшей с этой фотографией, а как это сделать, если нет головы? Думаю, что никак.

      +3
  • Адвокат Исянаманов Ильдар Салихьянович 11 Ноября 2018, 18:15 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, удивляет — с чего все началось… Если бы Воробьев сводил Юрия в туалет «по-маленькому», то ничего бы и не было (кроме административки). Перефразируя известное выражение — «Мышь родила гору».

    +3
  • Адвокат Воронович Юрий Павлович 11 Ноября 2018, 18:27 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, как судья принявший жалобу в конверте со штампами, может узнать трек-номер отправления, чтобы проверить действительную  дату отправления письма?

    +3
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 11 Ноября 2018, 19:01 #

      Уважаемый Юрий Павлович, на конверте заказного письма этот трек-номер всегда приклеивается оператором связи. На почтовых конвертах заказных писем, отправленных из суда, трек-номер выполнен типографским способом. Трек-номер намного заметнее чем любой почтовый штамп.

      +5
      • Адвокат Воронович Юрий Павлович 11 Ноября 2018, 19:35 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, посмотрел все конверты заказных писем полученных в последние 2 месяца. Трек-номера ни где нет

        +2
        • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 11 Ноября 2018, 20:01 #

          Уважаемый Юрий Павлович, дабы не быть голословным, я как раз Вам конверт из суда по этому делу проиллюстрирую с трек-кодом. По нему можно прямо на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/) отследить когда письмо было мне направлено из суда, и когда я его получил.

          +4
  • Адвокат Воронович Юрий Павлович 12 Ноября 2018, 04:11 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, посмотрите

    +1
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 13 Ноября 2018, 02:10 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, безобразная история конечно, смодулированная самодурством и бесчеловечностью! Поздравляю Вас с первой победой в этом деле-немаловажной-так как как Вы справедливо отметили-без данного положительного решения вообще было бы затруднительно далее двинаться! Ждем развития ситуации и удачи Вам!

    +2
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 13 Ноября 2018, 09:14 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо! Думаю и на нашей, с подзащитным, улице будет праздник. Жаль, что бесчеловечностью, в наше время, уже сложно кого-либо удивить.

      +2
  • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 19 Ноября 2018, 14:31 #

    К публикации добавлено апелляционное постановление, которым была полностью удовлетворена моя апелляционная жалоба, постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области Старикова И. В. от 17 октября 2018 года об оставлении без рассмотрения моей апелляционной жалобы было отменено как незаконное и необоснованное.

    +1

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оспаривание постановления суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы. "Рагнарёк" одного незаконного судебного акта по уголовному делу.» 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.

Похожие публикации