Оспаривание постановления суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы. "Рагнарёк" одного незаконного судебного акта по уголовному делу.

Дьявол в мелочах. Да, с этим трудно поспорить, так как грандиозные ошибки и провалы начинаются, как правило, с каких-нибудь маленьких неудач.

Одной из таких мелочей для защитника является пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Не скрою, суды довольно часто восстанавливают срок на подачу жалобы, если он пропущен на 1-2 дня, но тут возникает риск, что суд его может и вовсе не восстановить.

Не признаёт причины пропуска срока уважительными — и баста! Незаконный и необоснованный судебный акт вступит в законную силу, и судьба подзащитного может измениться, причём далеко не в лучшую, для него, сторону.

Но, прежде чем перейти к описанию основной темы публикации — следует немного рассказать о самой фабуле дела.

Обстоятельства дела

В производстве старшего следователя СО по г. Губкину СУ СК РФ по Белгородской области старшего лейтенанта юстиции Ветрова М. В. находится уголовное дело по обвинению моего подзащитного, Киринкина Юрия, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Юрий был задержан сотрудниками ГИБДД по делу об административному правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ, в очень неудачный день — пятницу, что фактически означало, что ему придётся побыть в камере для задержанных все 48 часов.

После того, как на дежурство заступил, на глазах у Юрия, третий по счету сотрудник полиции, дежурный группы по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМВД России по г. Губкину Воробьев С. Н. — у Юрия начались проблемы.

Обремененный властью Воробьев С. Н. просто никак не реагировал на просьбы Юрия вывести его в туалет «по-маленькому» ссылаясь на «работу с бумагами». Пытка продолжалась несколько часов.

Нервы Юрия не выдерживали, он ходил взад-вперед по камере и вскоре толкнул дверь камеры. Она оказалась открытой. Понятное дело, что открыть её мог только Воробьев С. Н., так как она должна быть всегда закрытой в силу части 1 ст. 27.6 КОАП РФ. В надежде, что Воробьев С. Н. сжалился над ним, он стал ждать, когда же тот поведёт его в туалет.

Но не тут то было! Воробьев С. Н. стал задерживать его, применяя спецсредства (наручники). Юрий не сопротивлялся. Подоспевшие своему сослуживцу на помощь сотрудники полиции, вместе с Воробьевым С. Н., повалили Юрия на пол и Воробьев С. Н. затянул ему наручники так сильно, что он уже не смог больше терпеть и рефлекторно, обороняясь от незаконных действий полицейского Воробьева С. Н., применяющего в своей работе такие «новомодные» виды пыток как «запрет на туалет» и «сдавливание кистей рук наручниками», укусил сотрудника за левое бедро (или за правую ногу, тут мы еще не совсем разобрались — прим. автора).

В туалет Юрий так и не попал. На карете скорой помощи, с острой реакцией на стресс, практически в бессознательном состоянии, он был доставлен в психиатрический стационар. В нем он находился двое суток, после чего, оснований его там держать врачи больше не нашли и он был вскоре выписан из больницы в удовлетворительном состоянии. На учете у врачей психиатра и нарколога Юрий никогда не состоял, и не состоит у них на учете, по сей день.

В карете скорой помощи сотрудники полиции не переставали отвешивать Юрию тумаки, так что кошмар для него прекратился только тогда, когда полицейские бросили его плашмя на холодный пол больничного коридора.

Оставление апелляционной жалобы защитника без рассмотрения

В рамках данного уголовного дела старший следователь СО по г. Губкину СУ СК РФ по Белгородской области старший лейтенант юстиции Ветров М. В. обращается в суд с ходатайством о помещении моего подзащитного Киринкина Ю. К., не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для производства психиатрической судебной экспертизы.

Не долго думая, судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И. В., в этот же день, день подачи следователем ходатайства, в открытом судебном заседании, выносит постановление о помещении моего подзащитного в психиатрический стационар для производства психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 суток.

Мной на данное постановление судьи приносится апелляционная жалоба, которую я направил в суд заказным письмом с простым уведомлением о вручении.

Что обычно делает судья в правовом государстве с жалобой защитника? В правовом государстве, судья, при поступлении апелляционной жалобы защитника, обычно всегда направляет ее по принадлежности в вышестоящий суд для рассмотрения по существу.

Что делает судья в государстве, которое совсем недавно, довольно неуклюже, стало на первую ступень построения правового государства, лестницы состоящей из тысячи ступеней? Правильно, он оставляет апелляционную жалобу защитника на свое решение без рассмотрения.

Честное слово, когда мне выдали на руки это весьма странное постановление суда, я почувствовал, будто ко мне применили «оглушающее заклятие» (англ. Stunning Spell) прямиком из экранизаций бестселлеров Джоан Роулинг о Гарри Поттере.

Из решения следовало что:

Апелляционная жалоба адвоката Журавлева Е. А. оформлена согласно дате указанной в апелляционной жалобе 11.10.2018 года.

Согласно штампу Губкинского городского суда поступила в суд 16.10.2018 года.

Апелляционная жалоба адвоката Журавлева Е. А. была направлена в суд почтой. Согласно штампа на конверте, дата отправления апелляционной жалобы указана 12.10.2018 г., т. е. на 4-е сутки с момента провозглашения постановления.

Таким образом адвокатом Журавлевым Е. А. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на постановление о помещении обвиняемого Киринкина Ю. К. не содержащегося под стражей в психиатрический стационар для проведения психиатрической судебной экспертизы, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

В соответствии с ч.3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Благо, за более чем десятилетний практический опыт пребывания в адвокатуре, я весьма преуспел в «искусстве защиты от темных сил» правоприменителей, и буквально на следующий день после вынесения постановления мной была подана апелляционная жалоба уже на это незаконное и необоснованное постановление суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Понятное дело, что вступление в законную силу данного постановления напрочь перекрывало возможность пересмотра решения по делу подзащитного в апелляционном порядке. Плюс ко всему, это постановление, по сути, представляло собой уже готовое «обвинительное заключение» адвокату для его рассмотрения дисциплинарными органами адвокатской палаты.

В апелляционной жалобе я указал следующее:

Оставляя без рассмотрения мою апелляционную жалобу (апелляционную жалобу прилагаю) суд сослался на то, что из почтового штампа на конверте якобы следует, что дата отправления апелляционной жалобы – 12.10.2018 года, что не соответствует действительности.

Помимо штампа на конверте, в наш XXI век, век высоких цифровых и нанотехнологий, дату отправления можно верифицировать с помощью уникального трек-номера почтового отправления, с моей апелляционной жалобой, на официальном сайте в сети интернет ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru).

Номер почтового отправления с апелляционной жалобой 30918628053210, что подтверждается подлинником почтовой квитанции об ее отправлении номер «Прод081193» от 11.10.2018 года.

Согласно отчету об отслеживании по трек-номеру почтового отправления 30918628053210 (копию отчета прилагаю) апелляционная жалоба на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 8 октября 2018 года была подана 11.10.2018 года в 18 часов 21 минуту. Прибыла апелляционная жалоба в сортировочный центр 12.10.2018 года и уже 13.10.2018 года поступила в суд, где потом была зарегистрирована только 16.10.18 года (вх. № 8328).

Скорее всего, судья при просмотре почтового конверта перепутал штамп отправления апелляционной жалобы со штампом ее поступления в сортировочный центр. И просто забыл, что сейчас проверка даты подачи апелляционной жалобы спокойно проверятся по-уникальному трек-номеру почтового отправления.

В дополнениях к своей жалобе мной были приведены следующие доводы:

Из простого уведомления о вручении почтового отправления № 30918628053210 следует, что апелляционная жалоба на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 8 октября 2018 года мной была направлена почтовой связью 11.10.2018 года, что видно из почтового штампа на лицевой стороне уведомления. Почтовый штамп ясно читается невооруженным глазом.

В поле «Для дополнительных отметок отправителя» указано, что отправлялась мной «апелляционная жалоба на постановление Губкинского гор. суда от 08.10.2018 г. о помещении Киринкина Ю. К. в псих. стационар».

На обратной стороне уведомления о вручении почтового отправления указан номер этого отправления 30918628053210, по которому можно без труда на сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru) проследить, когда моя апелляционная жалоба была направлена, и когда она поступила в суд.

Также на обратной стороне уведомления имеется отметка о том, что моя апелляционная жалоба была вручена 16.10.2018 года, по доверенности, начальнику отдела делопроизводства по обеспечению судебной деятельности Н. Н. Соколовой, скрепленная ее подписью.

По почтовым штампам на уведомлении видно, что оно из суда было отправлено в мой адрес 18.10.2018 года, и поступило обратно на ОПС 19.10.2018 года, что подтверждено подписью руководителя ОПС. В этот же день, 19.10.2018 года, я получил уведомление о вручении на руки.

7 ноября 2018 года моя апелляционная жалоба была рассмотрена Белгородским областным судом.

Прокурор полностью поддержала мою апелляционную жалобу, и суд апелляционной инстанции удовлетворил ее. В этот же день, была принята судом и рассмотрена по существу моя апелляционная жалоба на постановление суда о помещении Киринкина Ю. К. в психиатрический стационар для проведения экспертизы. Но это уже другая история.

P.S.: По этому делу я сделал для себя далеко не утешительные выводы, о том, что СОЮ еще не созрели для полноценного электронного документооборота.

«Виртуальные» ходатайства моих доверителей и подзащитных остаются без рассмотрения. Судьи слабо ориентируются в сети Интернет и не могут перепроверить по почтовому трек-номеру, на сайте Почты России, когда им подана жалоба, или иной документ, по старинке проверяя дату подачи документа по почтовым штампам, которые иногда и вовсе не читаются.

To be continued...

Материалы дела публикуются с согласия подзащитного.

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.