Я бы не стала писать статью об этом, в общем-то простом деле, если бы не узнала, что аналогичных споров в Новосибирске десятки… А уж по России  и подавно, поэтому  возможно кому-то пригодится положительный  опыт  в споре с Почта Банком.

В чем суть? Вкладчик банка умирает, не успев забрать  свои накопленные средства.

Наследник, как полагается, обращается к нотариусу, получает ДОКУМЕНТ, где черным по белому написано:

Законопослушный наследник идет в  Почта Банк в надежде получить свои деньги. Но там, посмотрев на ДОКУМЕНТ, отвечают, что это не документ совсем, написан он неправильно, нотариус законов не знает, а потому  «всех в сад».

Моя клиентка, обескураженная таким ответом, находясь в состоянии измененного сознания, пошла к нотариусу, так мол и так, ошибочка вышла, исправьте… Но понимания не нашла и даже в  Нотариальную палату жалобу написала с вопросом: «Как?», на что получила ответ:

Другими словами, ничем не можем помочь, Ваши проблемы это Ваши проблемы, не мешайте работать.

Сомнений в  перспективах разрешения настоящего спора в суде в пользу истца у меня не было никаких,  существенным был вопрос о размере взысканных средств.

Помимо  взыскания всех процентов с учетом капитализации вкладов,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  судебных расходов, я еще дополнила требования, вытекающие из Закона  «О защите прав потребителей», т.е. требование о штрафе и  компенсации морального вреда.

Также было заявлено о взыскании неустойки в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя на основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом были удовлетворены все требования истца, за исключением пресловутой неустойки, поскольку:  «…суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной по правилам ст. п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в данной части полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.», что могло быть спорным, но решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В итоге помимо общей суммы по двум вкладам с учетом капитализации  около 220 тысяч рублей, принципиальный Почта Банк заплатит клиенту 376 941 рублей со всеми причитающимися процентами по вкладам на день фактической выплаты.

Мораль:

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.иск797.9 KB
2.Решение по гражданск​ому делу459.7 KB

Автор публикации

Адвокат Беспалова Наталья Борисовна
Новосибирск, Россия
Помощь гражданам и организациям в решении различных правовых споров, а также в ситуациях, требующих надежной юридической защиты и поддержки.

Да 52 52

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, cygankov, Шелестюков Роман, Беспалова Наталья, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Бурлачук Дмитрий, Ротов Владимир, Астапов Максим, tatyanaa, Сычевская Марина, Петров Игорь, Минина Ольга, Склямина Ольга, Рисевец Алёна, Сибгатулин Марат, user5610, Терпугов Сергей, Ларин Олег
  • 24 Марта 2021, 15:53 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю! Отсудить немного «денежков» у банка всегда приятно. Особенно, когда их действия НА СТОЛЬКО безосновательны.

    Кстати, о праве требования. Есть и у меня одно совсем-совсем несложное, но с нюансами,  дело на эту тему. Которое я, как и Вы,  определила в к категорию
    Я бы не стала писать статью об этом, в общем-то простом деле...
    А вот теперь подумаю…

    +9
    • 24 Марта 2021, 16:02 #

      Уважаемая Марина Владимировна, спасибо за внимание к публикации (hi)
      Дело не столько уникальное, скорее, наоборот, Почта Банк всем наследникам отказывает, поскольку по их юридическому мнению, нотариусы не ту фразу пишут… Вопрос только сколько они за это заплатят ;)

      +8
  • 24 Марта 2021, 17:39 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, это для нас специалистов кажется дело простым, а для тех, кто к нам обращается — лес дремучий(rofl)

    И вообще в последнее время все что связано с банками. в мом числе и кредитами, я не считаю простым.  Судебная практика меняется постоянно, сроки давности каждый раз рассчитываются по новому, а госкорпорция до того обнаглела, что при отказе в иске о взыскании кредитной задолженности по сроку исковой давности, эту же самую сумму пытается взыскать как неосновательное обогащение.

    +6
    • 24 Марта 2021, 18:07 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, а у нас банки вообще не стесняются заявлять требования о взыскании всей суммы основного долга, всех процентов (на 5 лет вперёд — как если бы они получили  причитающееся при должном исполнении клиентом обязательств), сверх этого оплату за SMS-уведомления — тоже на 5 лет вперёд, неустойку и проч.
      В общем, при сумме долга в 100 000 человек оказывается банку должен почти 500 000.
      Помимо этого, просят принять обеспечительные меры, получают ИЛ и предъявляют приставам как выданный по судебному решению, вступившему в законную силу (у моей доверительницы недавно ранним утром приставы пытались по такому листу забрать машину, на которой она работает).  Мало того, что суда вообще ещё не было, так и основания забирать а/м тоже под большим вопросом.
      А сроки давности не то что рассчитываются по-новому, они ещё и в разных регионах рассчитываются по-разному. Да и ВС в решениях сам себе противоречит :x

      +7
      • 24 Марта 2021, 20:03 #

        Уважаемая Татьяна Васильевна, в нашем суде отменили одно решение по Пробизнесбанку, судья в шоке.

        Срок исковой давности  был пропущен на месяц,  банк не заявлял о восстановлении срока, суд отказ в иске.
        А апелляция сказала, что срок пропуска небольшой, и это не должно нарушать права истца на взыскание задолженности:?

        +8
        • 25 Марта 2021, 04:14 #

          Уважаемая Ольга Николаевна, у нас была подобная история с ИФНС.
          Позиция суда: налоги нужно платить вовремя
          /занавес/

          +5
        • 25 Марта 2021, 13:33 #

          Уважаемая Ольга Николаевна,  рукалицо ...  Как-то сразу возникает вопрос о причинах такой заботы апелляции в отношении  истца (wasntme)

          +2
  • 24 Марта 2021, 17:56 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, спасибо за публикацию!
    На мой взгляд, не бывает простых дел. Меняются законы, практика - да много всего. 
    Ваша  статья, Ваш опыт лично мне очень даже в тему, и именно сегодня (F)

    +6
  • 24 Марта 2021, 19:14 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, отличная работа! а банк обнаглел совсем, просто слов нет. Побольше таких решений, чтобы они начали работать уже по нормальному.

    +5
  • 24 Марта 2021, 21:40 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, вы в этом деле просто молодец! А наглость почта банка просто удивляет…

    +6
  • 24 Марта 2021, 22:54 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, а сумма 154000 руб. за представительство лучше чем 15000 руб. :) 
    А если без шуток, то, образование становится все хуже, и хуже. И касается это не только сотрудников банка первичного звена, но и высшего. Каждый трактует закон по своему усмотрению. Ну, а если это делается осознанно, то, тогда грустно… При этом есть работа для адвоката!

    +5
  • 25 Марта 2021, 03:07 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, надеюсь, Вашими стараниями банкиры задумаются — а стОит ли препятствовать?

    +5
  • 25 Марта 2021, 05:50 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, отличная работа! (Y) 
    Банкиров просто необходимо периодически учить нормальному отношению к своим вкладчикам, и почаще, почаще ;)

    +5
  • 25 Марта 2021, 06:38 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, спасибо за практику. Предупреждён — значит вооружён. Я надеюсь, Вашу публикацию прочтёт как можно больше граждан, которые столкнулись с незаконными действиями Почта Банка.

    Такой бессмысленной и беспощадной мотивировки отказа я ещё не встречала. :?

    +5
  • 25 Марта 2021, 12:41 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, все правильно, поздравляю!
    И не «простое» это дело, а очень даже высоконравственное для граждан, а для профессионалов — очень даже логически последовательное в плане применения закона о защите прав потребителей по данной категории дел.
    Спасибо за предоставленный Вами опыт. (Y)(handshake)

    +1
  • 25 Марта 2021, 13:10 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, хорошая работа, поздравляю.

    +3
  • 25 Марта 2021, 14:11 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю с блестящей победой:) Классное оформление иска (Y)

    +3
  • 25 Марта 2021, 17:19 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, банк ничуть не жаль. Сейчас борюсь с относительно новым поветрием, заключение с потребителями различных опционных договоров, вместо страховок. Суть в общем та же. Но большие деньги берут за право заявить требование о чем-нибудь, вроде юридической консультации или выкупе автомобиля.  Апелляция и кассация, в нашем регионе, считает, что так можно.

    +2
  • 25 Марта 2021, 19:07 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю с заслуженной победой и благодарю за интересную публикацию!

    +2
  • 26 Марта 2021, 04:36 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, эту публикацию нужно читать «особо умным» сотрудникам юрслужбы банков.
    Как пособие «узрите риски и не  делайте так больше». 
    Вообще, самый приятный ответчик — банки.
    Есть игнорирование законодательства, есть  гарантия получения денег, есть гарантия отсудить представительские. 
    Очень часто виновато  особо наглое  руководство банка (мы сделаем всё незаконно и через одно место, пойдет судиться 1 человек из тысячи, эти риски заложены в бюджет).
    Банки, особенно крупные, настолько неповоротливы, что не смогут увидеть и минимизировать риск.

    В части неустойки — да, не взыскивают. 
    ВС постоянно обращает на это внимание.
    «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)»
    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)- третий вопрос.
    Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 88-КГ16-7.
    Но я считаю, что можно, но не от суммы вклада, а от «цены услуги» — процентов на вклад.

    +3
    • 26 Марта 2021, 05:26 #

      Уважаемый Дмитрий Владимирович,  если бы  доверитель согласился  обжаловать,  уверена, что в этой части решение можно было бы и отменить… и ваша мысль про расчет от  процентов на вклад мне даже больше нравится (Y)

      +3
  • 26 Марта 2021, 13:14 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, первая мысль, которая возникла — «в любом вопросе не верь МФО, коллекторам и банкам».
    Поздравляю с победой.

    +2
  • 26 Марта 2021, 16:27 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, молча(F)(Y)(D) Поздравляю(cash)(dance)

    +2
  • 27 Марта 2021, 11:12 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, отличная работа! Я считаю, что наказание рублем — лучшая форма профилактики нарушений в будущем.
    Отдельное внимание заслуживает оформление искового заявления: пронумеровано, структурировано. Вот только судья, прочтя исковое заявление,  напишет  решение сплошным текстом!

    +2
    • 27 Марта 2021, 12:10 #

      Уважаемый Максим Сергеевич,  благодарю за отзыв (handshake) и за оценку моего иска (blush)  Как-то само собой пришло понимание, что  иск — это как  дневник, который лицо ученика :D плюс форма не даст что-то забыть (такое тоже бывает) (wasntme) 
      А решение  пусть выглядит как угодно, главное, в нашу пользу (Y)

      +2

Да 52 52

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Если Почта Банк не отдает деньги, то нужно просто взыскать в два раза больше» 5 звезд из 5 на основе 52 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Все, что связано с налогами, налоговыми спорами, налоговыми преступлениями. Арбитраж, банкротство, субсидиарка. Абонентское сопровождение. Дорого, профессионально, полностью конфиденциально
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации