Я бы не стала писать статью об этом, в общем-то простом деле, если бы не узнала, что аналогичных споров в Новосибирске десятки… А уж по России и подавно, поэтому возможно кому-то пригодится положительный опыт в споре с Почта Банком.
В чем суть? Вкладчик банка умирает, не успев забрать свои накопленные средства.
Наследник, как полагается, обращается к нотариусу, получает ДОКУМЕНТ, где черным по белому написано:
Законопослушный наследник идет в Почта Банк в надежде получить свои деньги. Но там, посмотрев на ДОКУМЕНТ, отвечают, что это не документ совсем, написан он неправильно, нотариус законов не знает, а потому «всех в сад».
Моя клиентка, обескураженная таким ответом, находясь в состоянии измененного сознания, пошла к нотариусу, так мол и так, ошибочка вышла, исправьте… Но понимания не нашла и даже в Нотариальную палату жалобу написала с вопросом: «Как?», на что получила ответ:
Другими словами, ничем не можем помочь, Ваши проблемы это Ваши проблемы, не мешайте работать.
Сомнений в перспективах разрешения настоящего спора в суде в пользу истца у меня не было никаких, существенным был вопрос о размере взысканных средств.
Помимо взыскания всех процентов с учетом капитализации вкладов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, я еще дополнила требования, вытекающие из Закона «О защите прав потребителей», т.е. требование о штрафе и компенсации морального вреда.
Также было заявлено о взыскании неустойки в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя на основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом были удовлетворены все требования истца, за исключением пресловутой неустойки, поскольку: «…суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной по правилам ст. п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в данной части полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.», что могло быть спорным, но решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
В итоге помимо общей суммы по двум вкладам с учетом капитализации около 220 тысяч рублей, принципиальный Почта Банк заплатит клиенту 376 941 рублей со всеми причитающимися процентами по вкладам на день фактической выплаты.
Мораль:
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | иск | 797.9 KB | 29 | |||
| 2. | Решение по гражданскому делу | 459.7 KB | 27 |
Уважаемая Наталья Борисовна, это для нас специалистов кажется дело простым, а для тех, кто к нам обращается — лес дремучий(rofl)
И вообще в последнее время все что связано с банками. в мом числе и кредитами, я не считаю простым. Судебная практика меняется постоянно, сроки давности каждый раз рассчитываются по новому, а госкорпорция до того обнаглела, что при отказе в иске о взыскании кредитной задолженности по сроку исковой давности, эту же самую сумму пытается взыскать как неосновательное обогащение.
Уважаемая Ольга Николаевна, а у нас банки вообще не стесняются заявлять требования о взыскании всей суммы основного долга, всех процентов (на 5 лет вперёд — как если бы они получили причитающееся при должном исполнении клиентом обязательств), сверх этого оплату за SMS-уведомления — тоже на 5 лет вперёд, неустойку и проч.
В общем, при сумме долга в 100 000 человек оказывается банку должен почти 500 000.
Помимо этого, просят принять обеспечительные меры, получают ИЛ и предъявляют приставам как выданный по судебному решению, вступившему в законную силу (у моей доверительницы недавно ранним утром приставы пытались по такому листу забрать машину, на которой она работает). Мало того, что суда вообще ещё не было, так и основания забирать а/м тоже под большим вопросом.
А сроки давности не то что рассчитываются по-новому, они ещё и в разных регионах рассчитываются по-разному. Да и ВС в решениях сам себе противоречит :x
Уважаемая Татьяна Васильевна, в нашем суде отменили одно решение по Пробизнесбанку, судья в шоке.
Срок исковой давности был пропущен на месяц, банк не заявлял о восстановлении срока, суд отказ в иске.
А апелляция сказала, что срок пропуска небольшой, и это не должно нарушать права истца на взыскание задолженности:?
Уважаемая Ольга Николаевна, у нас была подобная история с ИФНС.
Позиция суда: налоги нужно платить вовремя
/занавес/
Уважаемая Ольга Николаевна, рукалицо ... Как-то сразу возникает вопрос о причинах такой заботы апелляции в отношении истца (wasntme)
Уважаемая Наталья Борисовна, здесь все понятно, в лице Пробизнесбанка, у которого отобрали лицензию, выступает Государственная корпорация.
Уважаемая Наталья Борисовна, спасибо за публикацию!
На мой взгляд, не бывает простых дел. Меняются законы, практика - да много всего.
Ваша статья, Ваш опыт лично мне очень даже в тему, и именно сегодня (F)
Уважаемая Татьяна Васильевна, благодарю Вас (blush)
Уважаемая Наталья Борисовна, отличная работа! а банк обнаглел совсем, просто слов нет. Побольше таких решений, чтобы они начали работать уже по нормальному.
Уважаемый Марат Мнирович, (giggle) пусть также работают, главное, что бы суд был беспристрастным, а решение законным (muscle)
Уважаемая Наталья Борисовна, вы в этом деле просто молодец! А наглость почта банка просто удивляет…
Уважаемый Андрей Владимирович, наивные, решили нотариусам указывать, как им свою работу делать (smoke)
Уважаемая Наталья Борисовна, они думали, что суду с ними ругаться будет сложнее, чем с нотариальной палатой? :)
Уважаемая Наталья Борисовна, а сумма 154000 руб. за представительство лучше чем 15000 руб. :)
А если без шуток, то, образование становится все хуже, и хуже. И касается это не только сотрудников банка первичного звена, но и высшего. Каждый трактует закон по своему усмотрению. Ну, а если это делается осознанно, то, тогда грустно… При этом есть работа для адвоката!
Уважаемый Игорь Иванович, :D
Да. именно, они создают нам работу, которая приносить удовлетворение от результата (bow)
Уважаемая Наталья Борисовна, надеюсь, Вашими стараниями банкиры задумаются — а стОит ли препятствовать?
Уважаемая Ольга Витальевна, :x тссс… пусть продолжают в том же духе (muscle)
Уважаемая Наталья Борисовна, отличная работа! (Y)
Банкиров просто необходимо периодически учить нормальному отношению к своим вкладчикам, и почаще, почаще ;)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо Вам за отзыв (Y) Будем оттачивать тактику и шлифовать технику (giggle)
Уважаемая Наталья Борисовна, спасибо за практику. Предупреждён — значит вооружён. Я надеюсь, Вашу публикацию прочтёт как можно больше граждан, которые столкнулись с незаконными действиями Почта Банка.
Такой бессмысленной и беспощадной мотивировки отказа я ещё не встречала. :?
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за внимание к публикации (blush) и да, я тоже, надеюсь, что тема будет актуальна (handshake)
Уважаемая Наталья Борисовна, все правильно, поздравляю!
И не «простое» это дело, а очень даже высоконравственное для граждан, а для профессионалов — очень даже логически последовательное в плане применения закона о защите прав потребителей по данной категории дел.
Спасибо за предоставленный Вами опыт. (Y)(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо Вам (blush)
Уважаемая Наталья Борисовна, хорошая работа, поздравляю.
Уважаемый Максим Юрьевич, благодарю Вас (handshake)(blush)
Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю с блестящей победой:) Классное оформление иска (Y)
Уважаемый Сергей Юрьевич, спасибо))) (handshake):)
Уважаемая Наталья Борисовна, банк ничуть не жаль. Сейчас борюсь с относительно новым поветрием, заключение с потребителями различных опционных договоров, вместо страховок. Суть в общем та же. Но большие деньги берут за право заявить требование о чем-нибудь, вроде юридической консультации или выкупе автомобиля. Апелляция и кассация, в нашем регионе, считает, что так можно.
Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю с заслуженной победой и благодарю за интересную публикацию!
Уважаемый Владимир Сергеевич, благодарю (blush)
Уважаемая Наталья Борисовна, эту публикацию нужно читать «особо умным» сотрудникам юрслужбы банков.
Как пособие «узрите риски и не делайте так больше».
Вообще, самый приятный ответчик — банки.
Есть игнорирование законодательства, есть гарантия получения денег, есть гарантия отсудить представительские.
Очень часто виновато особо наглое руководство банка (мы сделаем всё незаконно и через одно место, пойдет судиться 1 человек из тысячи, эти риски заложены в бюджет).
Банки, особенно крупные, настолько неповоротливы, что не смогут увидеть и минимизировать риск.
В части неустойки — да, не взыскивают.
ВС постоянно обращает на это внимание.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)- третий вопрос.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 88-КГ16-7.
Но я считаю, что можно, но не от суммы вклада, а от «цены услуги» — процентов на вклад.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, если бы доверитель согласился обжаловать, уверена, что в этой части решение можно было бы и отменить… и ваша мысль про расчет от процентов на вклад мне даже больше нравится (Y)
Уважаемая Наталья Борисовна, первая мысль, которая возникла — «в любом вопросе не верь МФО, коллекторам и банкам».
Поздравляю с победой.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо (handshake)
Уважаемая Наталья Борисовна, молча(F)(Y)(D) Поздравляю(cash)(dance)
Уважаемый Роман Николаевич, (blush) благодарю ))
Уважаемая Наталья Борисовна, отличная работа! Я считаю, что наказание рублем — лучшая форма профилактики нарушений в будущем.
Отдельное внимание заслуживает оформление искового заявления: пронумеровано, структурировано. Вот только судья, прочтя исковое заявление, напишет решение сплошным текстом!
Уважаемый Максим Сергеевич, благодарю за отзыв (handshake) и за оценку моего иска (blush) Как-то само собой пришло понимание, что иск — это как дневник, который лицо ученика :D плюс форма не даст что-то забыть (такое тоже бывает) (wasntme)
А решение пусть выглядит как угодно, главное, в нашу пользу (Y)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Если Почта Банк не отдает деньги, то нужно просто взыскать в два раза больше»
5
звезд из 5
на основе 52 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю! Отсудить немного «денежков» у банка всегда приятно. Особенно, когда их действия НА СТОЛЬКО безосновательны.
Кстати, о праве требования. Есть и у меня одно совсем-совсем несложное, но с нюансами, дело на эту тему. Которое я, как и Вы, определила в к категорию
Я бы не стала писать статью об этом, в общем-то простом деле...
А вот теперь подумаю…
Уважаемая Марина Владимировна, спасибо за внимание к публикации (hi)
Дело не столько уникальное, скорее, наоборот, Почта Банк всем наследникам отказывает, поскольку по их юридическому мнению, нотариусы не ту фразу пишут… Вопрос только сколько они за это заплатят ;)
Дело не столько уникальное, скорее, наоборот
Уважаемая Наталья Борисовна, обычная столовая ложка — тоже вещь привычная и довольно заурядная. А к обеду, говорят, дорогА! ;)
Уважаемая Марина Владимировна, это Вы точно подметили (Y) :)