Я бы не стала писать статью об этом, в общем-то простом деле, если бы не узнала, что аналогичных споров в Новосибирске десятки… А уж по России  и подавно, поэтому  возможно кому-то пригодится положительный  опыт  в споре с Почта Банком.

В чем суть? Вкладчик банка умирает, не успев забрать  свои накопленные средства.

Наследник, как полагается, обращается к нотариусу, получает ДОКУМЕНТ, где черным по белому написано:

Законопослушный наследник идет в  Почта Банк в надежде получить свои деньги. Но там, посмотрев на ДОКУМЕНТ, отвечают, что это не документ совсем, написан он неправильно, нотариус законов не знает, а потому  «всех в сад».

Моя клиентка, обескураженная таким ответом, находясь в состоянии измененного сознания, пошла к нотариусу, так мол и так, ошибочка вышла, исправьте… Но понимания не нашла и даже в  Нотариальную палату жалобу написала с вопросом: «Как?», на что получила ответ:

Другими словами, ничем не можем помочь, Ваши проблемы это Ваши проблемы, не мешайте работать.

Сомнений в  перспективах разрешения настоящего спора в суде в пользу истца у меня не было никаких,  существенным был вопрос о размере взысканных средств.

Помимо  взыскания всех процентов с учетом капитализации вкладов,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  судебных расходов, я еще дополнила требования, вытекающие из Закона  «О защите прав потребителей», т.е. требование о штрафе и  компенсации морального вреда.

Также было заявлено о взыскании неустойки в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя на основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом были удовлетворены все требования истца, за исключением пресловутой неустойки, поскольку:  «…суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной по правилам ст. п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в данной части полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.», что могло быть спорным, но решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В итоге помимо общей суммы по двум вкладам с учетом капитализации  около 220 тысяч рублей, принципиальный Почта Банк заплатит клиенту 376 941 рублей со всеми причитающимися процентами по вкладам на день фактической выплаты.

Мораль:

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.иск797.9 KB
2.Решение по гражданск​ому делу459.7 KB

Да 53 53

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, cygankov, Шелестюков Роман, BesNa, Ермоленко Андрей, uslugi-advocata, Бурлачук Дмитрий, Ротов Владимир, Астапов Максим, Алексеева Татьяна, Сычевская Марина, Петров Игорь, Минина Ольга, alolga83, Рисевец Алёна, Сибгатулин Марат, user5610, Терпугов Сергей, Ларин Олег
  • 24 Марта 2021, 15:53 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю! Отсудить немного «денежков» у банка всегда приятно. Особенно, когда их действия НА СТОЛЬКО безосновательны.

    Кстати, о праве требования. Есть и у меня одно совсем-совсем несложное, но с нюансами,  дело на эту тему. Которое я, как и Вы,  определила в к категорию
    Я бы не стала писать статью об этом, в общем-то простом деле...
    А вот теперь подумаю…

    +9
    • 24 Марта 2021, 16:02 #

      Уважаемая Марина Владимировна, спасибо за внимание к публикации (hi)
      Дело не столько уникальное, скорее, наоборот, Почта Банк всем наследникам отказывает, поскольку по их юридическому мнению, нотариусы не ту фразу пишут… Вопрос только сколько они за это заплатят ;)

      +8
      • 24 Марта 2021, 16:08 #

        Дело не столько уникальное, скорее, наоборот
        Уважаемая Наталья Борисовна, обычная столовая ложка — тоже вещь привычная и довольно заурядная. А к обеду, говорят, дорогА! ;)

        +6
        • 25 Марта 2021, 13:37 #

          Уважаемая Марина Владимировна, это  Вы точно подметили (Y) :)

          +2
  • 24 Марта 2021, 17:39 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, это для нас специалистов кажется дело простым, а для тех, кто к нам обращается — лес дремучий(rofl)

    И вообще в последнее время все что связано с банками. в мом числе и кредитами, я не считаю простым.  Судебная практика меняется постоянно, сроки давности каждый раз рассчитываются по новому, а госкорпорция до того обнаглела, что при отказе в иске о взыскании кредитной задолженности по сроку исковой давности, эту же самую сумму пытается взыскать как неосновательное обогащение.

    +6
    • 24 Марта 2021, 18:07 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, а у нас банки вообще не стесняются заявлять требования о взыскании всей суммы основного долга, всех процентов (на 5 лет вперёд — как если бы они получили  причитающееся при должном исполнении клиентом обязательств), сверх этого оплату за SMS-уведомления — тоже на 5 лет вперёд, неустойку и проч.
      В общем, при сумме долга в 100 000 человек оказывается банку должен почти 500 000.
      Помимо этого, просят принять обеспечительные меры, получают ИЛ и предъявляют приставам как выданный по судебному решению, вступившему в законную силу (у моей доверительницы недавно ранним утром приставы пытались по такому листу забрать машину, на которой она работает).  Мало того, что суда вообще ещё не было, так и основания забирать а/м тоже под большим вопросом.
      А сроки давности не то что рассчитываются по-новому, они ещё и в разных регионах рассчитываются по-разному. Да и ВС в решениях сам себе противоречит :x

      +7
      • 24 Марта 2021, 20:03 #

        Уважаемая Татьяна Васильевна, в нашем суде отменили одно решение по Пробизнесбанку, судья в шоке.

        Срок исковой давности  был пропущен на месяц,  банк не заявлял о восстановлении срока, суд отказ в иске.
        А апелляция сказала, что срок пропуска небольшой, и это не должно нарушать права истца на взыскание задолженности:?

        +8
        • 25 Марта 2021, 04:14 #

          Уважаемая Ольга Николаевна, у нас была подобная история с ИФНС.
          Позиция суда: налоги нужно платить вовремя
          /занавес/

          +5
        • 25 Марта 2021, 13:33 #

          Уважаемая Ольга Николаевна,  рукалицо ...  Как-то сразу возникает вопрос о причинах такой заботы апелляции в отношении  истца (wasntme)

          +2
          • 25 Марта 2021, 13:37 #

            Уважаемая Наталья Борисовна, здесь все понятно, в лице Пробизнесбанка, у которого отобрали лицензию, выступает Государственная корпорация.

            +3
  • 24 Марта 2021, 17:56 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, спасибо за публикацию!
    На мой взгляд, не бывает простых дел. Меняются законы, практика - да много всего. 
    Ваша  статья, Ваш опыт лично мне очень даже в тему, и именно сегодня (F)

    +6
    • 25 Марта 2021, 13:33 #

      Уважаемая Татьяна Васильевна, благодарю Вас (blush)

      +2
  • 24 Марта 2021, 19:14 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, отличная работа! а банк обнаглел совсем, просто слов нет. Побольше таких решений, чтобы они начали работать уже по нормальному.

    +5
    • 25 Марта 2021, 13:34 #

      Уважаемый Марат Мнирович, (giggle) пусть также работают, главное, что бы суд был беспристрастным, а решение законным (muscle)

      +1
  • 24 Марта 2021, 21:40 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, вы в этом деле просто молодец! А наглость почта банка просто удивляет…

    +6
    • 25 Марта 2021, 13:35 #

      Уважаемый Андрей Владимирович,  наивные, решили  нотариусам указывать, как им свою работу делать (smoke)

      +3
  • 24 Марта 2021, 22:54 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, а сумма 154000 руб. за представительство лучше чем 15000 руб. :) 
    А если без шуток, то, образование становится все хуже, и хуже. И касается это не только сотрудников банка первичного звена, но и высшего. Каждый трактует закон по своему усмотрению. Ну, а если это делается осознанно, то, тогда грустно… При этом есть работа для адвоката!

    +5
    • 25 Марта 2021, 13:36 #

      Уважаемый Игорь Иванович, :D
      Да. именно, они создают нам работу, которая приносить удовлетворение от результата (bow)

      +2
  • 25 Марта 2021, 03:07 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, надеюсь, Вашими стараниями банкиры задумаются — а стОит ли препятствовать?

    +5
    • 25 Марта 2021, 13:38 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, :x тссс… пусть продолжают в том же духе (muscle)

      +1
  • 25 Марта 2021, 05:50 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, отличная работа! (Y) 
    Банкиров просто необходимо периодически учить нормальному отношению к своим вкладчикам, и почаще, почаще ;)

    +5
    • 25 Марта 2021, 13:40 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо Вам за отзыв (Y) Будем оттачивать тактику и шлифовать технику (giggle)

      +2
  • 25 Марта 2021, 06:38 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, спасибо за практику. Предупреждён — значит вооружён. Я надеюсь, Вашу публикацию прочтёт как можно больше граждан, которые столкнулись с незаконными действиями Почта Банка.

    Такой бессмысленной и беспощадной мотивировки отказа я ещё не встречала. :?

    +5
    • 25 Марта 2021, 13:41 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за внимание к публикации (blush) и да, я тоже, надеюсь, что тема будет актуальна (handshake)

      +3
  • 25 Марта 2021, 12:41 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, все правильно, поздравляю!
    И не «простое» это дело, а очень даже высоконравственное для граждан, а для профессионалов — очень даже логически последовательное в плане применения закона о защите прав потребителей по данной категории дел.
    Спасибо за предоставленный Вами опыт. (Y)(handshake)

    +1
    • 25 Марта 2021, 13:42 #

      Уважаемый Владимир Михайлович,  спасибо Вам (blush)

      +2
  • 25 Марта 2021, 13:10 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, хорошая работа, поздравляю.

    +3
    • 25 Марта 2021, 13:43 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, благодарю Вас (handshake)(blush)

      +3
  • 25 Марта 2021, 14:11 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю с блестящей победой:) Классное оформление иска (Y)

    +3
  • 25 Марта 2021, 17:19 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, банк ничуть не жаль. Сейчас борюсь с относительно новым поветрием, заключение с потребителями различных опционных договоров, вместо страховок. Суть в общем та же. Но большие деньги берут за право заявить требование о чем-нибудь, вроде юридической консультации или выкупе автомобиля.  Апелляция и кассация, в нашем регионе, считает, что так можно.

    +2
  • 25 Марта 2021, 19:07 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю с заслуженной победой и благодарю за интересную публикацию!

    +2
  • 26 Марта 2021, 04:36 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, эту публикацию нужно читать «особо умным» сотрудникам юрслужбы банков.
    Как пособие «узрите риски и не  делайте так больше». 
    Вообще, самый приятный ответчик — банки.
    Есть игнорирование законодательства, есть  гарантия получения денег, есть гарантия отсудить представительские. 
    Очень часто виновато  особо наглое  руководство банка (мы сделаем всё незаконно и через одно место, пойдет судиться 1 человек из тысячи, эти риски заложены в бюджет).
    Банки, особенно крупные, настолько неповоротливы, что не смогут увидеть и минимизировать риск.

    В части неустойки — да, не взыскивают. 
    ВС постоянно обращает на это внимание.
    «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)»
    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)- третий вопрос.
    Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 88-КГ16-7.
    Но я считаю, что можно, но не от суммы вклада, а от «цены услуги» — процентов на вклад.

    +3
    • 26 Марта 2021, 05:26 #

      Уважаемый Дмитрий Владимирович,  если бы  доверитель согласился  обжаловать,  уверена, что в этой части решение можно было бы и отменить… и ваша мысль про расчет от  процентов на вклад мне даже больше нравится (Y)

      +3
  • 26 Марта 2021, 13:14 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, первая мысль, которая возникла — «в любом вопросе не верь МФО, коллекторам и банкам».
    Поздравляю с победой.

    +2
  • 26 Марта 2021, 16:27 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, молча(F)(Y)(D) Поздравляю(cash)(dance)

    +2
  • 27 Марта 2021, 11:12 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, отличная работа! Я считаю, что наказание рублем — лучшая форма профилактики нарушений в будущем.
    Отдельное внимание заслуживает оформление искового заявления: пронумеровано, структурировано. Вот только судья, прочтя исковое заявление,  напишет  решение сплошным текстом!

    +2
    • 27 Марта 2021, 12:10 #

      Уважаемый Максим Сергеевич,  благодарю за отзыв (handshake) и за оценку моего иска (blush)  Как-то само собой пришло понимание, что  иск — это как  дневник, который лицо ученика :D плюс форма не даст что-то забыть (такое тоже бывает) (wasntme) 
      А решение  пусть выглядит как угодно, главное, в нашу пользу (Y)

      +2

Да 53 53

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Если Почта Банк не отдает деньги, то нужно просто взыскать в два раза больше» 5 звезд из 5 на основе 53 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, защита интересов и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации