Найти юриста / адвоката / эксперта
28 ноября 2011 года на сайте Rambler.ru со ссылкой на Regions.ru появилась новость: «Лужков признан «ненадлежащим лицом» для вручения повесток Батуриной на допрос». Сообщается, что по версии защиты Батуриной следствие передало повестку ненадлежащему лицу, нарушив тем самым ст. 456 УПК РФ, регламентирующую порядок вызова свидетелей, находящихся за границей. «Ненадлежащим лицом» адвокаты Батуриной назвали Лужкова, которому следствие поручило передать жене повестку.
Нам представляется, что адвокаты Елены Батуриной, безусловно, правы, а сарказм следствия относительно утверждения «ненадлежащее лицо» не может быть принят. Юрий Лужков, по нашему мнению, допустил ошибку, когда взял повестку о вызове Елены Батуриной на допрос, потому что экс-мэр Москвы не является ни почтальоном, ни курьером, ни посыльным…
Как пишет сайт FederalPost, ссылаясь на «Коммерсантъ», в следственном департаменте согласны выслать Елене Батуриной официальную повестку, как того требует ст. 456 УПК: «Но вся проблема заключается в том, что мы не знаем, где она. Слов Лужкова о том, что его супруга проживает в Лондоне, недостаточно для того, чтобы сформулировать запрос в эту страну». Очевидно, что изложенный довод не выдерживает критики.
Нельзя согласиться и с доводом следствия о том, что «если Лужков и Батурина считают себя невиновными, то они заинтересованы в сотрудничестве со следствием». Интересно, почему свидетели должны быть заинтересованы в сотрудничестве со следствием? Оказывается, отмечают в следственном департаменте, «мы пока (!!!) не утверждаем, что Елена Батурина однозначно в чем-то виновна…». Надо полагать, что если свидетели не проявят заинтересованность в сотрудничестве со следствием, то их статус может кардинально поменяться? Свидетели превратятся в подозреваемых, обвиняемых!? Что же, «объективный» подход…
Газета далее пишет, что вопросов к Батуриной у следствия накопилось много. Ведь именно она, по версии следствия, вела переговоры с Банком Москвы о получении кредита…
Такая позиция следствия, по меньшей мере, удивляет! Всем известно, что экс-главе Банка Москвы Андрею Бородину уже давно предъявлено обвинение, хотя, как оказалось и признается самим следствием, до сих пор не допрошен ключевой свидетель – Елена Батурина. Почему же следствие так поспешило с предъявлением обвинения Андрею Бородину? Рассчитывали, что Елену Батурину все-таки допросят? Пока, как видим, не складывается, а без показаний последней, на наш взгляд, дело в отношении Андрея Бородина не выдержит судебной проверки. Отсюда можно сделать вывод, что если Елена Батурина так и не будет допрошена, то дело в отношении Андрея Бородина, похоже, придется прекратить.
Нам представляется, что адвокаты Елены Батуриной, безусловно, правы, а сарказм следствия относительно утверждения «ненадлежащее лицо» не может быть принят. Юрий Лужков, по нашему мнению, допустил ошибку, когда взял повестку о вызове Елены Батуриной на допрос, потому что экс-мэр Москвы не является ни почтальоном, ни курьером, ни посыльным…
Как пишет сайт FederalPost, ссылаясь на «Коммерсантъ», в следственном департаменте согласны выслать Елене Батуриной официальную повестку, как того требует ст. 456 УПК: «Но вся проблема заключается в том, что мы не знаем, где она. Слов Лужкова о том, что его супруга проживает в Лондоне, недостаточно для того, чтобы сформулировать запрос в эту страну». Очевидно, что изложенный довод не выдерживает критики.
Нельзя согласиться и с доводом следствия о том, что «если Лужков и Батурина считают себя невиновными, то они заинтересованы в сотрудничестве со следствием». Интересно, почему свидетели должны быть заинтересованы в сотрудничестве со следствием? Оказывается, отмечают в следственном департаменте, «мы пока (!!!) не утверждаем, что Елена Батурина однозначно в чем-то виновна…». Надо полагать, что если свидетели не проявят заинтересованность в сотрудничестве со следствием, то их статус может кардинально поменяться? Свидетели превратятся в подозреваемых, обвиняемых!? Что же, «объективный» подход…
Газета далее пишет, что вопросов к Батуриной у следствия накопилось много. Ведь именно она, по версии следствия, вела переговоры с Банком Москвы о получении кредита…
Такая позиция следствия, по меньшей мере, удивляет! Всем известно, что экс-главе Банка Москвы Андрею Бородину уже давно предъявлено обвинение, хотя, как оказалось и признается самим следствием, до сих пор не допрошен ключевой свидетель – Елена Батурина. Почему же следствие так поспешило с предъявлением обвинения Андрею Бородину? Рассчитывали, что Елену Батурину все-таки допросят? Пока, как видим, не складывается, а без показаний последней, на наш взгляд, дело в отношении Андрея Бородина не выдержит судебной проверки. Отсюда можно сделать вывод, что если Елена Батурина так и не будет допрошена, то дело в отношении Андрея Бородина, похоже, придется прекратить.
Может быть я чего-то не понял, но каким образом показания (или их отсутствие) одного свидетеля, пусть даже Батуриной, могут повлиять на исход «экономического» дела? Они что, могут заменить бухгалтерские документы? подтвердить или опровергнуть наличие хищения денежных средств с банковских счетов?
Уважаемый Студент Pravdorub! Есть бухгалтерские документы? Известно движение денежных средств? Прекрасно! Почему обвинение предъявили только Бородину? Разве обвинение может предъявляться избирательно? У кого похищенные деньги? Если даже верить следствию, то получается, что Бородина просто использовали.
Ну Вы ска-а-ажете, уважаемый Александр Арташевич! Бородина просто использовали А что он малолетний или недееспособный? Он видел, что подписывал или нет?
С остальным согласна. Обвинение не должно предъявляться избирательно. Статус свидетелей Лужкова и Батуриной вызывает много вопросов.
Уважаемая Ирина! Во-первых, он лично не правомочен решать эти вопросы!
Во-вторых, никто и ничто не указывает на то, что Бородин извлек личную выгоду.
Уважаемый Александр Арташевич, должность г-на Бородина была Президент Банка Москвы. Право подписи он имел.
С остальным надо разбираться. Вы бы выложили обвинительное заключение, пока в общем-то спор не о чем.
Уважаемая Ирина! Да нет еще обвинительного заключения! Свидетеля не могут найти и допросить!
Красавцы, чо!(rofl)
При всем уважении, Александр Арташевич. У простых граждан все эти игры с «ненадлежащим» Лужковым и якобы невозможностью определить местонахождение талантливой г-жи Батуриной и сделать запрос в Лондон вызывают рвотный рефлекс.
Понятно, что адвокаты делают все возможное, чтобы допрос г-жи Батуриной не состоялся, и что идет мощное давление на следствие в том числе и с использованием ряда СМИ.
Но движение финансовых потоков можно отследить и без свидетельских показаний. И именно аудит и бухгалтерская экспертиза дадут ответы на простые вопросы: Куда ушли деньги? и Кому это выгодно?
Тут Pravdorub прав.
Уважаемая Ирина! А кто виноват в рвотном рефлексе? Следствию трудно было прочитать ст. 456 УПК РФ? Не кажется ли Вам, что не адвокаты, а противоположная сторона (с умыслом или по халатности) сделала все, чтобы допрос Батуриной не состоялся? Что касается использования СМИ, то в отношении Бородина мощное давление идет как раз на него!
Пользуясь правом модератора, перенесла статью в раздел «Точка зрения» (интервью, мнения, комментарии).
Ничё не понятно! Но загадочно-о-о-о-о…
Кого надо в нашей стране, как и в любой другой стране мира, осудят, в том числе заочно, пусть даже без допроса тех, кого необходимо.
При особой необходимости найдется какой-нибудь секретарь или охранник, который случайным образом «все слышал».