Лайфхак от «Почты России»

Типичная история, когда ответчик получает  постановление о возбуждении исполнительного производства и впервые узнает, что некоторое время назад состоялся суд, в результате которого  он обязан совершить определенны действия или выплатить определенную сумму в пользу истца. 

Зачастую такие решения принимаются в форме заочного производства.

Суд, принимая заявление об отмене такого решения, рассматривает возможность восстановления срока обжалования и, если сочтет причины пропуска срока уважительными, может отменить  заочное решение и передать дело на рассмотрение в общем порядке.

Со слов моего доверителя, ему ничего не было известно о  судебном разбирательстве. Никаких почтовых извещений, уведомлений он, а также члены его семьи,  не получали.

Из содержания материалов дела, мне стало известно, что в адрес ответчика  судом дважды направлялись почтовые извещения. Первое с  повесткой и второй уже с  копией заочного решения. При этом оба конверта были возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Однако, я обратила внимание, что на конвертах отсутствовали отметки о направлении в адрес ответчика извещения о поступлении в его адрес корреспонденции, отсутствовали также подписи работника (сотрудника почты), сведений о вручении повторного извещения не имелось. 

По данным с сайта Почты России  (https://www.pochta.ru/tracking) почтовые извещения с указанными  трек-номерами адресату не доставлялись. Если в отношении первого была указана «неудачная попытка вручения», то второе письмо  вручить никто даже не пытался. 

Данные сведения я распечатала и предоставила суду в качестве доказательств нарушения сотрудниками почты  Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении Порядка»,  пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 234 от 31.07.2014года. 

Первая инстанция отказала в восстановлении срока, сославшись на то, что  имеющиеся на конвертах отметки  подтверждают факты доставления ответчику почтовой корреспонденции и  суда не оснований  полагать, что почтальон допустил нарушения в доставлении корреспонденции. 

Таким образом, доказательства, представленные мной в подтверждение своих доводов, суд  не принял во  внимание. 

Отрадно, что по моей частной жалобе, Новосибирский областной суд полностью разделил  наше несогласие  с выводами суда, установил допущенные нарушения и отменил решение суда первой инстанции, восстановив срок моему доверителю на обжалование. 

Тем самым, фактически было признано, что сведения  информационной системы сайта «Почта России»  являются полными и достоверными, поскольку формируются на основании заполненных письменно извещений установленной формы, чего нельзя сказать о рукописных отметках на конвертах.