Найти юриста / адвоката / эксперта
Получил я это дело очень необычно.
Сидел я в коридоре судебного участка мирового судьи и разговаривал со своим доверителем на самые разнообразные темы. Рядом сидела девушка и в какой то момент обратилась ко мне с вопросом не могу ли я её проконсультировать.
Я согласился — оказалось, что её привлекают по ст. 20.25 КОАП РФ, но она с этим не согласна так как постановления о привлечении к ответственности за нарушение ПДД и назначении ей штрафа не получала, о составлении протокола об административном правонарушении не уведомлялась.
Я её проконсультировал, объяснил, что судья на слово ей не поверит, нужны более веские доказательства. После я и мой доверитель были приглашены в зал судебных заседаний.
Когда вышел — эта девушка сидела и ждала меня, как она мне пояснила судья отложила дело по её ходатайству. так как она заявила о необходимости заключения соглашения с защитником.
Девушка попросила меня представлять её интересы в суде, я согласился и тут же написал ходатайство об ознакомлении с делом.
Читая дело я удивился тому, что в деле отсутствовали почтовые уведомления о вручении писем моей доверительнице, а была лишь распечатка с сайта почты России о вручении писем.
В ходе подготовки к судебному заседанию я запросил отделение почты России, которое осуществляло доставку писем, о том, как осуществлялась эта доставка — ответ почты меня порадовал — почтальон не стала заморачиваться и просто опустила письма в почтовый ящик. Соответственно достоверно установить, что письмо попало в руки к адресату не представлялось возможным.
С этими доводами судья согласилась и прекратила производство по делу.
Сидел я в коридоре судебного участка мирового судьи и разговаривал со своим доверителем на самые разнообразные темы. Рядом сидела девушка и в какой то момент обратилась ко мне с вопросом не могу ли я её проконсультировать.
Я согласился — оказалось, что её привлекают по ст. 20.25 КОАП РФ, но она с этим не согласна так как постановления о привлечении к ответственности за нарушение ПДД и назначении ей штрафа не получала, о составлении протокола об административном правонарушении не уведомлялась.
Я её проконсультировал, объяснил, что судья на слово ей не поверит, нужны более веские доказательства. После я и мой доверитель были приглашены в зал судебных заседаний.
Когда вышел — эта девушка сидела и ждала меня, как она мне пояснила судья отложила дело по её ходатайству. так как она заявила о необходимости заключения соглашения с защитником.
Девушка попросила меня представлять её интересы в суде, я согласился и тут же написал ходатайство об ознакомлении с делом.
Читая дело я удивился тому, что в деле отсутствовали почтовые уведомления о вручении писем моей доверительнице, а была лишь распечатка с сайта почты России о вручении писем.
В ходе подготовки к судебному заседанию я запросил отделение почты России, которое осуществляло доставку писем, о том, как осуществлялась эта доставка — ответ почты меня порадовал — почтальон не стала заморачиваться и просто опустила письма в почтовый ящик. Соответственно достоверно установить, что письмо попало в руки к адресату не представлялось возможным.
С этими доводами судья согласилась и прекратила производство по делу.
Уважаемый Евгений Искандерович, законное решение суда после профессиональных действиях защитника! Поздравляю!
Уважаемый Александр А, спасибо
Уважаемый Евгений Искандерович, поздравляю с благополучным исходом дела, как правило, факт вручения письма судей абсолютно не интересует если есть информация о вручении на сайте.
Я бы попробовал подать иск к почте о возмещении вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по их вине.
Уважаемый Дмитрий Борисович, а почта тут причем? Незаконно привлекло МАДИ…
Уважаемый Евгений Искандерович, а почтальон не доставил, а бросил в ящик, хотя заказные письма, согласно приказа от 31 июля 2014 г. N 234 минсвязи должны вручаться лично.
Уважаемый Дмитрий Борисович, не за что почту привлекать
Уважаемый Евгений Искандерович, за неоказанную отправителю услугу почтовой связи, ибо в силу ст.ст. 2, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь представляет собой единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений адресату.
Уважаемая Ольга Витальевна, так это же не моя доверитель привлекать будет
Уважаемый Евгений Искандерович, смотря к чему привлекать. Нарушены права и отправителя, и получателя.
Уважаемая Ольга Витальевна, да она не против ТАКОГО нарушения её права
Уважаемый Евгений Искандерович, я это поняла. Но Почту России наказать надо:D
Уважаемая Ольга Витальевна, согласен, самого бесит их работа неимоверно.
Уважаемый Евгений Искандерович, могу констатировать Ваш безусловный авторитет в этом мировом суде)))) Обычно бывает иначе — считается, что суд предпринял все возможные и необходимые меры для уведомления. Искренне поздравляю и желаю всем нам таких судей))))
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо (bow). В этом суде бываю действительно очень часто, и уже не раз получал прекращения.
Уважаемый Евгений Искандерович, поздравляю! В том числе с адекватным судьёй и, как следствие, законным решением суда!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо
Уважаемый Евгений Алексеевич, именно прежде всего с адекватным судьей, а не обычным «в материалах дела имеются доказательства вручения, оснований сомневаться в их содержании и подлинности нет».
Уважаемый Евгений Искандерович, хорошо, что для Вашего доверителя все так хорошо кончилось, поздравляю!
А вот почтальону скорее всего влетело от руководства.:(
Уважаемый Евгений Искандерович, Вы оказались в нужном месте в нужное время. Дмитрий Борисович, — спасибо за информацию о приказе 234…
Уважаемый Евгений Искандерович, хорошая работа, а главное — достаточно быстро и без особых заморочек!
Уважаемый Александр Игоревич, у меня на все было только три дня
Работа почты, справедливые нарекания вызывает.
Но что вы хотите при их зарплате и текучке кадров.
Какой наказание может почтальону руководство назначить? Он плюнет — да уйдет.
Судебные письма все время приходится получать на самой почте. В уведомлении всегда стоит отметка почтальона, что по адресу никто не находился во время посещения этим самым почтальонам, хотя у меня дома всегда кто-то есть. Даже бороться с ними перестал — бесполезно. За такую зарплату почтальон видимо только на работу приходит.
А вот случай когда мне мое заявление вернули из суда простым письмом, да еще квартиру перепутали в адресе и соседка принесла мне его вскрытым ( хорошо хоть квитанция об уплате госпошлины цела оказалась) — ни в какие ворота не лезет.
При этом из суда мне ответили, что сотрудник, виновный в этом, уже уволился и наказать типа некого. А я то всегда думал, что отвечать за работу должен всегда начальник. :(
Уважаемый Андрей Леонидович, не соглашусь с Вами в части безответственности почтальонов. Не нравится зарплата, пусть пишет заявление и уходит, дабы люди от него не страдали. Тогда и руководство почты озаботится величиной денежного вознаграждения работника. Ведь свою неисполнительность низкой зарплатой и правоохранители часто мотивируют, что так же противно слышать и видеть.
Уважаемый Андрей Владимирович, руководству ни горячо, ни сыро от того, что работники у них не выполняют возложенные на них функции.
Пока их петух не клюнет, в виде иска пострадавшей стороны или прокурора.
Вот ниже есть комментарий о том, что из-за нерадивости почтальона заявление об отмене не прокатило. И что дальше сделала сторона, чтобы возместить свой ущерб возможный или не возможный с почты в виду неисполнения ею своих обязанностей?
Думаю — ничего.
Вот все бы так судьи относились о надлежащем уведомлении! Хорошая работа — поздравляю!
Уважаемый Евгений Искандерович,
Действительно, попалась вменяемая судья. У нас в гражданском деле судья додумалась до того, что подшила в дело распечатку с сайта Почты России, где были события «прибыло в почтовое отделение адресата» и «неудачная попытка вручения», объявила это «волеизъявлением истца на отказ от получения судебного извещения» и провела заседание без участия истца, а тому письму оставалось еще четыре дня лежать в отделении. Ни первичного, ни вторичного извещения почтальон в ящик не опускал, в итоге письмо вернулось в суд, отметок о выписке извещений на нем нет, однако и апелляционная, и обе кассационные (вплоть до ВС) инстанции аккуратно отписались в стиле «возврат письма с извещением свидетельствует об отказе адресата его получить».
Уважаемый Евгений Викторович, еще в практике встречается апелляция к тому, что на сайте суда имелась вся информация о движении дела.
Уважаемый Андрей Леонидович, в нашем случае суды такого не утверждали (и на сайте в то время актуальной информации не было, и по телефону о назначении заседания сведений тоже не давали).
Однако, в ответах инстанций утверждалось, что стороны имели возможность узнавать в суде о состоянии дела, а это прямая отсылка к нормам арбитражного процесса, в отношении гражданского процесса не действующим.
Уважаемый Евгений Викторович, я про гражданское дело и говорил. Не из личной практики — из Консультанта.
Правда это был только один из нескольких тезисов. Основной — что повестку вручили через проживающего совместно с третьим лицом истца.
Уважаемый Андрей Леонидович, да, такой практики, к сожалению, полно. А еще хуже то, что на уровне судов субъектов в этом вопросе полный разброд — одни подобные случаи уверенно признают нарушением, а другие столь же уверенно оправдывают, сочиняя внешне убедительное обоснование.