Получил я это дело очень необычно.

Сидел я в коридоре судебного участка мирового судьи и разговаривал со своим доверителем на самые разнообразные темы. Рядом сидела девушка и в какой то момент обратилась ко мне с вопросом не могу ли я её проконсультировать.

Я согласился — оказалось, что её привлекают по ст. 20.25 КОАП РФ, но она с этим не согласна так как постановления о привлечении к ответственности за нарушение ПДД и назначении ей штрафа не получала, о составлении протокола об административном правонарушении не уведомлялась. 

Я её проконсультировал, объяснил, что судья на слово ей не поверит, нужны более веские доказательства. После я и мой доверитель были приглашены в зал судебных заседаний. 

Когда вышел — эта девушка сидела и ждала меня, как она мне пояснила судья отложила дело по её ходатайству. так как она заявила о необходимости заключения соглашения с защитником. 

Девушка попросила меня представлять её интересы в суде, я согласился и тут же написал ходатайство об ознакомлении с делом.

Читая дело я удивился тому, что в деле отсутствовали почтовые уведомления о вручении писем моей доверительнице, а была лишь распечатка с сайта почты России о вручении писем.

В ходе подготовки к судебному заседанию я запросил отделение почты России, которое осуществляло доставку писем, о том, как осуществлялась эта доставка — ответ почты меня порадовал — почтальон не стала заморачиваться и просто опустила письма в почтовый ящик. Соответственно достоверно установить, что письмо попало в руки к адресату не представлялось возможным.

С этими доводами судья согласилась и прекратила производство по делу.

Документы

1.Мальгинова1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 61 61

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Александр А, Немцев Дмитрий, Горюнов Евгений, Хомич Дмитрий, Коробов Евгений, Бесунова Алёна, Свидерский Роман, Чижов Александр, Сапожников Андрей, Минина Ольга, Шелестюков Роман, Курбаналиев Ахмед, Болонкин Андрей, Музыченко Евгений
  • Эксперт Александр А 27 Июня 2016, 17:52 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, законное решение суда после профессиональных действиях защитника! Поздравляю!

    +9
  • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 27 Июня 2016, 17:53 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, поздравляю с благополучным исходом дела, как правило, факт вручения письма судей абсолютно не интересует если есть информация о вручении на сайте. 
    Я бы попробовал подать иск к почте о возмещении вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по их вине.

    +10
  • Адвокат Хомич Дмитрий Николаевич 27 Июня 2016, 19:21 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, могу констатировать Ваш безусловный авторитет в этом мировом суде)))) Обычно бывает иначе — считается, что суд предпринял все возможные и необходимые меры для уведомления. Искренне поздравляю и желаю всем нам таких судей))))

    +8
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 27 Июня 2016, 21:34 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, поздравляю! В том числе с адекватным судьёй и, как следствие, законным решением суда!(handshake)

    +4
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 28 Июня 2016, 06:00 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, хорошо, что для Вашего доверителя все так хорошо кончилось, поздравляю!
    А вот почтальону скорее всего влетело от руководства.:(

    +2
  • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 28 Июня 2016, 07:02 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, Вы оказались в нужном месте в нужное время. Дмитрий Борисович, — спасибо за информацию о приказе 234…

    +4
  • Адвокат Чижов Александр Игоревич 28 Июня 2016, 08:34 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, хорошая работа, а главное — достаточно быстро и без особых заморочек!

    +2
  • Госслужащий Сапожников Андрей Леонидович 28 Июня 2016, 09:58 #

    Работа почты, справедливые нарекания вызывает.
    Но что вы хотите при их зарплате и текучке кадров.
    Какой наказание может почтальону руководство назначить? Он плюнет — да уйдет.
    Судебные письма все время приходится получать на самой почте. В уведомлении всегда стоит отметка почтальона, что по адресу никто не находился во время посещения этим самым почтальонам, хотя у меня дома всегда кто-то есть. Даже бороться с ними перестал — бесполезно. За такую зарплату почтальон видимо только на работу приходит.
    А вот случай когда мне мое заявление вернули из суда простым письмом, да еще квартиру перепутали в адресе и соседка принесла мне его вскрытым ( хорошо хоть квитанция об уплате госпошлины цела оказалась) — ни в какие ворота не лезет.
    При этом из суда мне ответили, что сотрудник, виновный в этом, уже уволился и наказать типа некого. А я то всегда думал, что отвечать за работу должен всегда начальник. :(

    +5
    • Адвокат Болонкин Андрей Владимирович 28 Июня 2016, 18:35 #

      Уважаемый Андрей Леонидович, не соглашусь с Вами в части безответственности почтальонов. Не нравится зарплата, пусть пишет заявление и уходит, дабы люди от него не страдали. Тогда и руководство почты озаботится величиной денежного вознаграждения работника.  Ведь свою неисполнительность низкой зарплатой и правоохранители часто мотивируют, что так же противно слышать и видеть.

      +2
      • Госслужащий Сапожников Андрей Леонидович 29 Июня 2016, 08:26 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, руководству ни горячо, ни сыро от того, что работники у них не выполняют возложенные на них функции.
        Пока их петух не клюнет, в виде иска пострадавшей стороны или прокурора.
        Вот ниже есть комментарий о том, что из-за нерадивости почтальона заявление об отмене не прокатило. И что дальше сделала сторона, чтобы возместить свой ущерб возможный или не возможный с почты в виду неисполнения ею своих обязанностей?
        Думаю — ничего.

        0
  • Юрист Курбаналиев Ахмед Курбаналиевич 28 Июня 2016, 12:39 #

    Вот все бы так судьи относились о надлежащем уведомлении! Хорошая работа — поздравляю!

    +1
  • Эксперт Музыченко Евгений Викторович 28 Июня 2016, 19:58 #

    Уважаемый Евгений Искандерович,

    Действительно, попалась вменяемая судья. У нас в гражданском деле судья додумалась до того, что подшила в дело распечатку с сайта Почты России, где были события «прибыло в почтовое отделение адресата» и «неудачная попытка вручения», объявила это «волеизъявлением истца на отказ от получения судебного извещения» и провела заседание без участия истца, а тому письму оставалось еще четыре дня лежать в отделении. Ни первичного, ни вторичного извещения почтальон в ящик не опускал, в итоге письмо вернулось в суд, отметок о выписке извещений на нем нет, однако и апелляционная, и обе кассационные (вплоть до ВС) инстанции аккуратно отписались в стиле «возврат письма с извещением свидетельствует об отказе адресата его получить».

    +3
    • Госслужащий Сапожников Андрей Леонидович 29 Июня 2016, 08:21 #

      Уважаемый Евгений Викторович, еще в практике встречается апелляция к тому, что на сайте суда имелась вся информация о движении дела.

      +1
      • Эксперт Музыченко Евгений Викторович 29 Июня 2016, 08:33 #

        Уважаемый Андрей Леонидович, в нашем случае суды такого не утверждали (и на сайте в то время актуальной информации не было, и по телефону о назначении заседания сведений тоже не давали).

         Однако, в ответах инстанций утверждалось, что стороны имели возможность узнавать в суде о состоянии дела, а это прямая отсылка к нормам арбитражного процесса, в отношении гражданского процесса не действующим.

        +1
        • Госслужащий Сапожников Андрей Леонидович 29 Июня 2016, 08:42 #

          Уважаемый Евгений Викторович, я про гражданское дело и говорил. Не из личной практики — из Консультанта.
          Правда это был только один из нескольких тезисов. Основной — что повестку вручили через проживающего совместно с третьим лицом истца.

          0
          • Эксперт Музыченко Евгений Викторович 29 Июня 2016, 08:49 #

            Уважаемый Андрей Леонидович, да, такой практики, к сожалению, полно. А еще хуже то, что на уровне судов субъектов в этом вопросе полный разброд — одни подобные случаи уверенно признают нарушением, а другие столь же уверенно оправдывают, сочиняя внешне убедительное обоснование.

            +1

Да 61 61

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Получал - не получал» 5 звезд из 5 на основе 61 оценок.

Продвигаемые публикации