Начало этого дела я анонсировал здесь: Праворуб: Нет оснований доверять!
Как и обещал выкладываю постановление мирового судьи которым она прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении моей доверительницы.
Ситуация была, казалось бы, стандартная — остановили, продули, оформили… Вот только плевать хотели забыли доблестные сотрудники ДПС о хотя бы минимальном соблюдении процессуальных норм при оформлении материала об административном правонарушении.
Итак по порядку: ранним сентябрьским утром на перекрестке улиц Задорожная и Заводская г. Ивантеевка была остановлена в хлам пьяная девушка на джипе, которая в принципе она и не отрицала, что пила всю ночь и едет за добавкой.
Сотрудники ДПС настолько обрадовались очередной (казалось бы простой) возможности «срубить палку», что быстренько сунули ей прибор для продувки и мгновенно заполнили все документы, мало того, один из сотрудников ДПС вызвался перегнать её автомобиль к дому, а второй начал останавливать понятых для «фиксации» результатов освидетельствования.
Остановить ДВУХ понятых одновременно для сотрудника ДПС оказалось делом непосильным, а соответственно останавливал он следующим образом — остановил одного, заставил подписать документы — отпустил и потом второго по такой же схеме. После подписания он попрощался с моей нарушительницей и забыв вручить ей копии протоколов уехал.
Где то через неделю ей позвонили из 59 судебного участка и сообщили о дате рассмотрения дела, после чего она уже обратилась ко мне.
Ознакомление с материалами дела принесло некоторый шок от того, насколько небрежно были составлены материалы, в первую очередь составлявший сотрудник умудрился указать что автомобиль был остановлен совершенно на иной улице, что привело к направлению дела на ненадлежащий участок мирового судьи и позволило мне заявить ходатайство о направлении дела по «правильной» подсудности — в 300 участок (то бишь в соседний кабинет) и более качественно выстроить линию защиты.
В суде я настойчиво требовал вызова сотрудника ДПС и понятых для допроса — это сработало: сотрудник явился в третье заседание, а понятой в четвертое.
При допросе сотрудник честно признался, что забыл вручить правонарушителю копии процессуальных документов, но пытался давить на то, что это не нарушения и «она же расписалась за их получение», ну а понятой порадовал меня рассказом о том, что мою доверительницу видел на некотором отдалении и никаких действий при нем не производилось.
Итог был ожидаем — прекращение дела