Завещанное племяннику наследство было сохранено, так как супруга наследодателя не доказала в суде, что является нетрудоспособной и имеет право на обязательную долю в наследстве.

Ещё одно судебное дело о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Правовая ситуация: Наследодатель оставил завещание племяннику.

Супруга наследодателя решила претендовать на обязательную долю в наследстве по завещанию (1/2 доли), утверждая, что являлась нетрудоспособной и по состоянию здоровья находилась на иждивении у мужа, ею был подан иск к племяннику о признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества.

Я представляла интересы ответчика – племянника, наследника по завещанию. Моё внимание, а впоследствии и внимание суда, было обращено на главное обстоятельство, имеющее юридическое значение по данному делу, и на само понятие "нетрудоспособности".

Необходимо было проверить наличие у истца хотя бы одного из двух критериев нетрудоспособности: возраст или заболевание. После ознакомления с делом вопрос о возрасте отпал – 52 года. Но количество медицинских документов было значительным, также я увидела документы об инвалидности, была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию с указанием срока. 

Однако срок инвалидности давно истёк и не был продлён, а значит можно было говорить об отсутствии инвалидности в принципе, формально. Итак, слабое место было обнаружено, а цель — намечена.  

Решение суда: Суд отказал в иске супруге, так как ответчику удалось доказать, что права на обязательную долю у истца нет.

Основные доводы ответчика: истец не является нетрудоспособной, так как она не достигла пенсионного возраста и не была признана инвалидом в установленном порядке. Суду были представлены сведения о трудоустройстве истца, о наличии у неё ранее автомобиля и доли дома, проданных перед подачей иска в суд, что разбило доводы истца о нахождении на иждивении у наследодателя, которые впрочем сами по себе не имели правового значения.

Также в дело было представлено решение суда об отказе истцу в иске по другому делу – по её же иску к племяннику о признании завещания недействительным (те же стороны), которое я использовала в качестве доказательства по преюдиции.  

Суд скрупулёзно исследовал понятие «нетрудоспособности» как в теории, так и по смыслу и букве закона, и установил отсутствие статуса нетрудоспособности у истца по формальным признакам, на момент открытия наследства. Это послужило основанием для не применения п. 1 ст. 1149 ГК РФ. Этим же решением были взысканы и расходы на услуги представителя ответчика в полной сумме.

Дело прошло кассационную инстанцию и решение устояло. Истцу ещё раз объяснили, что наличие заболеваний без признания гражданина инвалидом с ограничением способностей к трудовой деятельности не является критерием нетрудоспособности.

Итоги работы: Мой доверитель – племянник наследодателя сохранил всё наследственное имущество, полученное по завещанию.

 

 С уважением, юрист Шилова Ольга Алексеевна. г. Иваново. 

Титульное изображение предоставлено freepik 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.возражение на иск по​ нетрудоспособ. насл​еднику203.2 KB
2.решение суда о нетру​доспос. наследника -​ 4л556.4 KB
3.кас. опред. о нетруд​оспос. наследника - ​3л357.9 KB

Автор публикации

Юрист Шилова Ольга Алексеевна
Иваново, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по сложным гражданским делам. Представительство в судах, консультации. Очно и дистанционно.

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Федоровская Наталья, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Матлис Софья, Шилова Ольга, Погорелова Татьяна, Ширшов Игорь, Ларин Олег, Чечеткина Ксения
  • 27 Октября 2022, 18:31 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, однозначно в избранное и уверена, что многим будет полезна Ваша практика. Завтра обязательно добавлю в подборку Праворуб: Наследственные дела. Подборка судебной практики и документов...

    +6
    • 27 Октября 2022, 18:51 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, в каждом судебном деле есть своя изюминка, в данном деле суд всерьёз озадачился понятием «нетрудоспособность», хотя казалось бы, что в нём такого сложного? 
      Но истец заблуждалась, и больше года доказывала в суде, что она имеет право! 
      Эта публикация как раз для тех, кто тоже может заблуждаться...

      Спасибо за отзыв о моей работе! (handshake)

      +6
  • 27 Октября 2022, 20:14 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, 
    в каждом судебном деле есть своя изюминка
    Главное в работе юриста — правильно определить обстоятельства имеющие значения для дела и добиться признание судом этих обстоятельств.
    Вы достойно справились с данной задачей. Поздравляю.

    +7
  • 28 Октября 2022, 02:43 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, полезная публикация. Добавил в избранное.

    +5
  • 28 Октября 2022, 05:13 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за размещение такого интересного примера наследственного спора. Действительно, далеко не любое заболевание влечёт за собой инвалидность и нетрудоспособность, и далеко не всегда самонадеянность истцов получает своё подтверждение. Отличная работа! (Y)

    +7
    • 28 Октября 2022, 09:32 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за отзыв! (handshake)

      Кто-то же внушил истцу, что для нетрудоспособности достаточно кучи её заболеваний, да ещё небольшого периода инвалидности. А может решила на «авось» рискнуть, но прилично загрузила этой темой судью, который заикнулся даже о судебной экспертизе. Вот так и раздувается из мухи слон!(giggle)

      +5
  • 28 Октября 2022, 13:00 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, очень интересный спор. Хочу заметить, если бы не Ваши  настойчивость, скрупулёзность и внимательность к деталям, то у истца были бы все шансы убедить суд в своей нетрудоспособности и получить заветный кусочек наследственного имущества.
    Истец очень не простая дама по своим морально-волевым качествам и наследодатель, судя по принятому им решению о наследнике по завещанию, прекрасно об этом знал и выразил свою волю, которая благодаря Вам была исполнена.

    +4
    • 28 Октября 2022, 14:09 #

      Уважаемая Софья Ароновна, отчасти Вы правы. И дама не проста (в театральное бы ей!), да и судья загрузился. Но как говорится, против фактов не попрёшь! ;)

      Спасибо за комментарий! (handshake)

      +3
  • 29 Октября 2022, 12:51 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, благодаря Вам ушлой истице не удалось кипой медицинских документов убедить суд в своей нетрудоспособности и  имущество по справедливости осталось у того, кому оно было завещано. (Y) Спасибо Вам за то, что делитесь такой редкой и интересной судебной практикой!(bow)

    +3
    • 29 Октября 2022, 12:59 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за комментарий! (handshake)

       В этом клубке есть ещё судебное дело о признании завещания недействительным, где истец опять таки супруга наследодателя. Я в публикации упомянула об этом деле. Напишу и о нём ;)

      +4
  • 30 Октября 2022, 23:25 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, Ваша работа на высоте, но какой то осадок в душе остался. Что же это за супруги, если один кидает другого с имуществом? Что не так?

    И что то мне подсказывает, что супруга наследолателя явно сэкономила на представителе.

    +3
    • 31 Октября 2022, 09:06 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, тут есть весомая причина — совесть наследодателя! В своё время он забрал наследство племянника, причитающееся ему после смерти отца, родного брата нашего умершего супруга. А пережившая супруга плевать хотела на совесть и справедливость. 
      Вот такая история...

      Так что никакого осадочка,  всё по-честному! (dance)

      +1
  • 01 Ноября 2022, 06:23 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, отличный результат в на первый взгляд в банальном и очевидном споре.
    Но знаю, что на практике не так все просто. Если бы не было надлежащей защиты у ответчика, решение вполне могло быть и другим.
    Потому как довольно часто бывает, что судьи сами не очень внимательно изучают представленные им документы, и вполне могло быть, что судья могла и не заметить, что инвалидности  нет вовсе. Думаю в расчете на это и была «подсунута» в материалы дела просроченная справка об инвалидности.

    +2
    • 01 Ноября 2022, 07:51 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, очень может быть. В судебных делах огромную роль играет человеческий фактор — а кто судья. Да и варианты решения проблемы всегда включают в себя такие, где есть доля риска. Тут ведь как, главное надо видеть эти варианты, и эти риски.

      +2
      • 01 Ноября 2022, 07:55 #

        Уважаемая Ольга Алексеевна, именно так. Я всегда говорю, что наша задача помочь судье сформировать внутреннее убеждение и помочь увидеть то, что судья мог и не заметить. :)

        +1
        • 01 Ноября 2022, 08:26 #

          Уважаемая Наталья Руслановна, да. Ничего случайного, только заранее подготовленное и предусмотренное! Человек — не робот, может ошибаться, проявлять эмоции, реагировать на несправедливость… Наша работа в суде требует творческого подхода и эмоциональных затрат. Не многие из доверителей знают о профессиональном выгорании. 

          Иногда коллеги — оппоненты произносят такую фразу: «Я так не работаю» или «Я так работать не буду!» Это к тому, что работать можно по-разному, но и результат будет соответствующий. 

          Интересное сравнение пришло на ум: если ветер дует не туда, надо бросать якорь и ждать перемены погоды. Но многие даже не осознают, куда дует ветер. Вот так и работаем! 8)

          +1

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Право на обязательную долю в наследстве по завещанию в связи с нетрудоспособностью супруги наследодателя. Наличие заболеваний у супруги "наследницы" оказалось недостаточным для подтверждения её нетрудоспособности» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации