Найти юриста / адвоката / эксперта
Дело о ДТП, основанное на реальных событиях, без прикрас автором. История краткая, как у Михаила Зощенко.
Россия. Центральная часть России. Её самая центральная часть. Её сердце.
Москва. Один из районных судов не далее как вчера.
Слушается дело о ДТП.
Из показаний водителя трамвая:
— Я стояла на перекрестке, а автомобиль истца с явным превышением скорости (установленная 60 км/ч), не снижая скорости на полном ходу врезался в трамвай. Виноват водитель автомобиля, которая не смотрела на дорогу, отвлеклась, как она сама пояснила, разговаривала по телефону.
Приглашаются два свидетеля, которые как у Зощенко, пояснить могут всё.
После того, как выясняется, что один прибыл на место ДТП спустя 7 минут, а второй спустя 17 минут, оказывается, что пояснить они могут не совсем всё.
Первый свидетель показывает, что водитель автомобиля ему пояснила, что она отвлеклась, разговаривала по телефону. На вопрос судьи поясняет, что несмотря на то, что по ходу движения трамвая перед выездом на перекресток стоит знак «Уступи дорогу», а со стороны автомобиля «Главная дорога», водитель автомобиля обязан был остановиться и пропустить трамвай. Так поступают в том месте все водители автомобилей (!). Поэтому, как минимум, у них была «обоюдка».
Я по тому перекрестку проехал с Доверительницей два раза и убедился, что «местные» водители действительно перед перекрестком давят на газ. «Местные» в курсе, что с трамваем шутки плохи.
Второй свидетель, прибывший на место происшествия спустя 17 минут, поясняет, что и ему водитель автомобиля сообщила, что она отвлеклась, разговаривала по телефону и не следила за дорогой, что и явилось следствием ДТП. И далее идут пояснения, которые войдут в аналы истории, как самый шедевральный ответ водителя трамвая Мосгортанса:
— Несмотря на то, что трамвай, в нарушение требований дорожного знака «Уступи дорогу», выехал на главную дорогу и перегородил движение атомобилю, движущемуся по главной дороге, никто не даёт права автомобилю врезаться в трамвай. Поэтому, здесь усматривается, как минимум «обоюдка».
Рейтинг публикации:
«
Поэтому, здесь усматривается, как минимум «обоюдка».Водитель трамвая, видимо, подготовлен консультантом со страховой компании. Обоюдка… ведь это их (страховой) конёк)))
Уважаемый Станислав Георгиевич, страховая без проблем выплатила страховку по ОСАГО-к ней вообще вопросов нет. Это работа юристов Мосгортранса.
Но то, что меня поразило, это весёлое настроение всех водителей трамвая, и как пояснил вчера мне сосед по «скамейке», у них это в порядке вещей!
Уважаемый Евгений Алексеевич, сложная ситуация :D Естественно пояснениями на «обоюдку» не спрыгнуть. Но ведь, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
И если момент возникновения опасности позволил бы Вашей доверительнице, следи она за дорогой, избежать столкновения, я бы не исключал ту самую «как минимум обоюдку».
Уважаемый Сергей Равильевич, уйти от трамвая шансов не было, если только не попытаться выскочить на встречку. Хотя в данной ситуации трамвай и на встречке бы догнал. Трамваи — они такие! :D
Уважаемый Евгений Алексеевич,
"… перед выездом на перекресток стоит знак «Уступи дорогу»"...
Раньше за это сразу ставили «2» на экзамене на права:(
Уважаемый Юрий Борисович, ни раньше, ни сейчас за это при сдаче экзамена на «водительское удостоверение» оценку «2» не ставили и не ставят.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Люблю, уточнения:)
ЭКЗАМЕН «НА ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ»
Слова правоустановителя — Правительства РФ.
«ни раньше, ни сейчас за ЭТО»
А что Вы имели ввиду:(
Уважаемый Юрий Борисович, извиняюсь, я понял, что два — это мне за не совсем точно названный знак. В устном экзамене допускается две ошибки.
По поводу проезда знака — полностью согласен. Считаю, что водитель трамвая должен быть отстранен от права управления трамваем с последующей сдачей повторно экзамена. По сути, водитель трамвая поставил под удар пассажиров трамвая и поставил под удар женщину с ребенком в машине. А в суде всем трем водителям трамвая было весело. Я не удержался, вставил в их адрес реплику и получил замечание от судьи.
Не прав по факту, но прав по совести. Не стерпел откровенного хамства.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
«я понял, что два — это мне»
Нет, конечно.
«не совсем точно названный знак»
Совершенно верно.
До сих пор вспоминаю своего преподавателя по ПДД (кстати, к.т.н.)
-Как называется этот знак?
-Уступи дорогу.
-Не правильно. УСТУПИТЕ дорогу. На экзамене получите 2.
Уважаемый Юрий Борисович, сейчас по новой изучаю и ПДД и теоритические экзамены. Необходимо постоянно совершенствовать свои знания, дабы не допускать ошибок, даже на первый взгляд не существенных.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
СОГЛАСЕН.
За каждую мелочь вполне может ухватиться и твой оппонент, и суд.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
по тому перекрестку проехал с Доверительницей два раза и убедился, что «местные» водители действительно перед перекрестком давят на газ. «Местные» в курсе, что с трамваем шутки плохи.я даже не смотря на знаки всегда уступаю трамваю — не важно у кого главная дорога, с ними и правда шутки плохи.
После того, как выясняется, что один прибыл на место ДТП спустя 7 минут, а второй спустя 17 минут, оказывается, что пояснить они могут не совсем всё.и как суд оценил к показаниям таких «свидетелей»?
и как суд оценил к показаниям таких «свидетелей»? Уважаемая Наталья Михайловна, судья как раз и поставила их на место своими вопросами, но оценку судья даст в решении. Забегать не буду вперед.
Я постарался акцентировать внимание не на том, кто прав или виноват — суд в этом разберется, а на том, как к ДТП относятся сами водители трамваев. Откровенное безразличие и к участникам дорожного движения, и к сумме возмещаемого вреда. ;(
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну может это безразличие до тех пор, пока к ним не прилетит регрессный иск от работодателя?
Уважаемая Наталья Михайловна, судя по всему, водитель трамвая не понимает серьёзности всей ситуации, а представитель ответчика вряд ли довёл до неё смысл того, для чего они её привлекли в качестве третьего лица. Хотя шансы у неё отбиться от работодателя высокие. Ответчик в суде делает непростительную ошибку. Может быть мне ей потом предложить свою помощь при регрессе? (wasntme)
Уважаемый Евгений Алексеевич, а какие ошибки делает ответчик? Из статьи не поняла
Уважаемая Наталья Михайловна, дело в процессе, поэтому ошибка ответчика не озвучивается.
Уважаемый Евгений Алексеевич, действительно, есть такое! У меня был случай: с коллегой ехали, а впереди на подъеме трамвай назад покатился.
Впереди ехавшие автомобили успели разбежаться, кто влево, кто вправо, нас вправо не пустили, влево — сам не рискнул и трамвай нас догнал. А со стороны все выглядело, как будто наоборот, так потом водитель и говорила, даде удар слышала как в зад второго вагона ей врезались)))
и трамвай нас догнал. Уважаемый Василий Герольдович, я же говорю, от трамвая невозможно убежать-догонит! (Y) :D
Уважаемый Евгений Алексеевич, а возможность то была у водителя автомобиля избежать столкновения? Как здесь может быть обоюдка??
Уважаемая Ольга Алексеевна, так этот вопрос ответчик решает с помощью показаний «свидетелей».
Дело сейчас в суде, я всего не могу озвучить, но и так видна очень странная позиция ответчика, который подобные вопросы решает подобным способом-с помощью свидетелей?