Ликбез по обжалованию решений общих собраний ТСЖ, СНТ, ТСН и прочих некоммерческих товариществ.Excel в работе адвоката.

Достаточно часто встречающаяся в практике категория дел.

В моей практике были дела и на стороне председателей  и на стороне недовольных  граждан, и отличительной чертой таких дел всегда является  техника обоснования/оспаривания позиции стороны, поскольку, когда  оспариваются конкретные 100-200 бюллетеней,  выиграть дело на одной теории не получится. 

Соответственно, массив информации для представителя  значительный и оперировать этими данными нужно филигранно.

На примере конкретного дела я постараюсь рассказать, как можно упростить свою работу по анализу доказательств  и получению нужного результата за два клика с помощью Excel .

Немного теории для любопытствующих неюристов.

Основания для обжалования решения общего собрания закреплены в Гражданском кодексе РФ.

Обычно самые «популярные»  два: 

• нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ)
• отсутствие необходимого кворума (п. 2 ст. 185 ГК РФ)

Чаще всего нарушения допускаются именно  в порядке созыва собрания.

Здесь так и хочется сказать: «Органы правления товариществ в целом правильно применят нормы действующего законодательства, но бывают исключения…»))

Обычно это связано с недопониманием именно формы  проведения общего собрания. Закон предусматривает только три: Очное. Заочное и Очно-заочное.

Очное собрание проводится при непосредственном участии и голосовании  членов собрания, по итогам которого составляется протокол подсчета голосов по каждому из вопросов.

При заочной форме – обсуждение не происходит, голосование проходит путем заполнения бюллетеней, выданных/полученных в определенный срок в определённом месте и сданных тоже в указанное место в определенный срок.

Очно-заочное общее собрание проводится  посредством совмещения указанных выше форм, т.е. сначала происходит обсуждение вопросов непосредственно, а голосование проводится посредством заполнения бюллетеней.

Такой формы как:  ОЧНО/ЗАОЧНОЕ — не существует в  нашем законодательстве.

В любом случае, единственным основанием проведения общего собрания является наличие кворума. Если кворума изначально нет, голосование бессмысленно. В таком случае, повторно провести собрание по тем же вопросам повестки нельзя. Поскольку отказ от участия в собрании/голосовании является одной из форм реализации права на принятие решений.

Законом предусмотрено единственное исключение из этого правила: если при проведении общего собрания в Очной форме отсутствовал кворум, то допускается  проведение  общего собрания в Заочной форме по тем же вопросам (п.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ)

Именно здесь чаще всего и происходят нарушения.

Например,  назначено проведение общего собрания в очной форме, о чем заблаговременно (за 10 дней) было размещено уведомление.

В назначенное время на собрании отсутствовал кворум, но кто-то был, что-то обсудили и решили, что голосовать будут  заочно. Прошлись по квартирам, собрали подписи, написали протокол.

Результаты такого голосования будут  недействительными в связи с нарушением порядка созыва собрания.

В соответствии с законом, по итогам  проведения собрания члены товарищества должны быть также уведомлены, т.е. необходимо размещать уведомление об итогах собрания (п.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ).

Дальше правление вправе принять решение о проведении повторного собрания, но у же в заочной форме, т.е. вновь уведомить членов товарищества о проведении общего собрания в Заочной форме не менее, чем за 10 дней до даты проведения. При этом необходимо указать, когда и  где получить бюллетени, когда и куда их сдавать.

Другими словами, нельзя по ходу менять форму проведения собрания, если изначально  было принято решение о проведении собрания в Очной форме, то повторно провести собрание по тем же вопросам можно только в Заочной форме и в случае отсутствия кворума, а не потому, что не по всем вопросам  были приняты решения.

Если решено было провести  собрание в очно-заочной форме, то обсуждение вопросов повестки непосредственно  является обязательным с составлением итогового протокола собрания в очной форме  и последующим протоколом голосования в заочной форме.

Выявление кворума при проведении собрания  основывается на требованиях к оформлению решения голосующего, где должны быть указаны ФИО, сведения о документе, подтверждающем право собственности/членство,  сведения о представителе, количество голосов, учитываемое при подсчете. В случае заочного голосования — даты получения, сдачи бюллетеня.

Для этих целей рекомендую воспользоваться программой  Excel, которая  не просто удобна для создания таблиц, но дает возможности в дальнейшем работать с такими данными, группируя и форматируя их в нужном виде.

Как было в этом деле:

Истец, обратившись в суд и  заявив о несогласии с решением общего собрания, по наивности предполагал, что суд со всей инициативой и старательностью погрузится в изучение представленных бюллетеней и убедится в том, что все было неправильно. Но  получив указания суда и разъяснения о том, кто, что и  кому должен, нанял адвоката.

До судебного заседания было около недели.

Потратив пару часов на внесение данных по каждому бюллетеню в таблицу,  я получила исчерпывающие сведения  о нарушениях при проведении собрания.

Excel  имеет такую функцию как Фильтр, для ее применения необходимо выделить горизонтальную строку с наименованием  столбцов и нажать на эту кнопку, после чего в каждом столбце сразу появятся кнопочки со стрелочками. Нажав на любую из них можно выбрать категорию,  строки с которой останутся в таблице видимыми. Последовательно можно выбрать несколько фильтров.

Например,  столбец «Количество голосов»  с фильтром «Ошибочно» (т.е. указанные неверно), фильтр автоматически выдает  три бюллетеня, при этом точно известны данные  голосующего и сведения о бюллетене.

Или, например, установив Фильтр на столбце «Недействительность бюллетеня» в категории «Испорчен» получаем все испорченные бюллетени по разным основаниям:  не указан собственник, несколько вариантов ответов, нарушен срок возврата бюллетеня.

Что еще удобно, так это функция автоматического суммирования, которая выдает сумму значений по конкретному столбцу, в зависимости от применяемого фильтра.

Так, например, в один клик становится известно, что в списке членов товарищества, проголосовавших на собрании, нет трех человек с суммой 73,82 голосов.

Или когда наглядно, что три  проголосовавших получили бюллетени на следующий день после того как уже проголосовали:

Из письменных пояснений стороны истца относительно кворума при проведении заочного голосования на общем собрании собственников МКД: 

Согласно бюллетеней для голосования 6 решений собственников оформлены представителями, однако к протоколам общего собрания, ни в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия представителей, что не позволяет установить достоверность решения. Таким образом, 125,33 голосов (приложение таблица 2) подлежат исключению из общего числа проголосовавших собственников.

Также обращаю внимание суда, что в бюллетенях 41 и 45 (второй части)  содержат решение двух собственников одновременно, что противоречит порядку оформления решения собственника по поставленным на голосование вопросам и является недопустимым.

Кроме того, 5 бюллетеней оформлены от имени лиц, не указанных в качестве собственников помещений МКД в списке собственников, что указывает на не подверженность права на участие в голосовании при проведении общего собрания. Общее количество голосов составляет 140,82 (приложение таблица 3).

Закон предусматривает обязательное указание сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В тоже время 19 решений собственников (637,22)  не содержат указанных данных (приложение таблица 4), соответственно, имеют нарушения порядка оформления и являются недействительными.

На основании п.6 ст. 48 ЖК РФ  при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

24 представленных бюллетеня являются испорченными по своему содержанию, поскольку решения собственников в них содержат несколько вариантов ответов на поставленные вопросы, либо содержат ответы не на все вопросы, либо имеют исправления, дописки, зачеркивания, что не позволяет установить волеизъявление собственника однозначно.

Учитывая, что протоколы подсчета голосов счетной комиссией не велись, установить правильность подсчёта голосов не представляется возможным, поэтому, полагаю, данные решения должны быть признаны недействительными, а голоса – исключены (всего 768,75, приложение таблица 5).

В соответствии с п.3 ст. 48 ЖК РФ  количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу указанной нормы, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, может быть осуществлено только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, при этом  решение собственника в обязательном порядке должно содержать сведения о количестве голосов, которым обладает данный собственник (представитель собственника).

Помимо того, что ряд решений собственников не  содержит точного указания на размер доли в праве собственности, а имеет несколько вариантов (в т.ч. дописки и исправления, противоречия со списком),  в 31 бюллетене не указано точное количество голосов, подлежащих учету при подсчете, либо указано количество, не соответствующее данным списка, либо сведения, не позволяющие установить достоверно правильность указанного количества голосов (приложение таблица 6).

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении правильности подсчета голосов и, в целом, правильности определения кворума.

В судебном заседании, помимо пояснений,  мною были предоставлены суду таблицы,  составленные по данным из бюллетеней, по каждому из выявленных нарушений с указанием размера голосов, подлежащих исключению:

1. таблица 1 (с нарушением срока)
2. таблица 2 (данные о представителях)
3. таблица 3 (отсутствующие в списке)
4. таблица 4 (данные о праве собственности)
5. таблица 5 (испорченные бюллетени)
6. таблица 6 (сведения о количестве голосов)

У суда не было оснований сомневаться в правильности моего подсчета, когда я пояснила, что могу дополнительно предоставить суду сводные сведения по любому существенному обстоятельству  относительно установления  отсутствия кворума на данном собрании.

Стороной ответчика были предоставлены выписки из ЕГРП для проверки данных о собственниках и размере площади помещений,  которые также  были внесены в таблицу,  вследствие чего еще ряд бюллетеней  были оспорены.

Мотивировочная часть решения суда полностью основана на данных из представленных мною таблиц, оспорить которые ответчикам просто было не под силу.

Судебная коллегия в апелляции с нескрываемым любопытством изучала дело, указав в определении:

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку представленных лицами, участвующими в деле доказательств, а также установленных на их основании обстоятельств дела, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Исключая бюллетени, суд перечислил основания, выявленные мной по каждому бюллетеню: не представляется возможным установить их волеизъявление, не представлены сведения о правообладателе данного жилого помещения, в бюллетене имеется исправление, не представлены сведения о праве данного лица на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, имеется расхождение с данными ЕГРН, в бюллетене указано несколько вариантов ответа, не ясно, какая площадь учтена при подсчете голосов…

Не уверена, но  было ощущение, что судья всерьез думал, что я вручную составляла все эти таблицы))

Возвращаясь к Excel  отмечу еще такие интересные-нужные  функции, как «Закрепление областей», использование которой при прокурутке таблицы оставляет на месте наименования столбцов. 

Во вкладке «Данные»  —  функции «Группировать» и «Разгруппировать» позволяют скрывать строки или столбцы, не актуальные для анализа.  

Еще очень удобно, что повторяемые наименования, фразы Excel  автоматические предлагает к вставлению, что, по сравнению с Word, значительно ускоряет процесс составления таблицы.

В общем, коллеги,  рекомендую к использованию))

А гражданам, прочитавшим настоящую статью, нуждающимися в юридической помощи, настоятельно советую своевременно обращаться к квалифицированным специалистам и не надеяться, что суд сам во всем разберется.