Судебная практика по ст. 181.4 гк рф
Данная заметка, содержит в себе размышления и практические рекомендации, по исчислению срока, в течении которого заинтересованное лицо имеет право оспорить решение высшего органа управления товарищества «Общего собрания» и решение заседания правления товарищества «Правления товарищества». Обращаю внимания, что указанное в заметке, относиться исключительно к отношениям регулируемым Федеральным Законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, с попыткой осмыслить и восполнить пробелы данного закона. Прилагаемая судебная практика, несмотря на её положительный итог, оставила без «аргументированной оценки» доводы в части обжалования решения правления. И так — прошло общее собрание членов товарищества. Обжаловать его необходимо (ну или очень хочется), разделив по следующим критериям: По объекту — Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК
Срок исковой давности — это установленный законом временной интервал, в течение которого кредитор — юридическое лицо или гражданин — вправе обратиться в суд с требованием о возврате долга. Как правило, данный период составляет три года и квалифицируется как общий срок исковой давности. По его истече...
Уважаемые коллеги, столкнувшись с разнообразным и интересным правоприменением судами при определении полномочий представителя юридического лица, представляю Вашему вниманию на мой взгляд правильное правоприменение.Краткая фабула - в 2019 году решением общего собрания избран председатель правления с...
Достаточно часто встречающаяся в практике категория дел. В моей практике были дела и на стороне председателей и на стороне недовольных граждан, и отличительной чертой таких дел всегда является техника обоснования/оспаривания позиции стороны, поскольку, когда оспариваются конкретные 100-200 бюллетеней, выиграть дело на одной теории не получится. Соответственно, массив информации для представителя значительный и оперировать этими данными нужно филигранно. На примере конкретного дела я постараюсь рассказать, как можно упростить свою работу по анализу доказательств и получению нужного результата за два клика с помощью Excel .
Эта борьба с Мосжилинспекцией и ГБУ "Жилищник" длилась больше года и нам удалось доказать, что эти государственные компании не всесильны в своих действиях и "захватывать" дома под свое управление не всегда можно.
Решением Хамовнического суда г. Москвы адвокатам в очередной раз отказано в праве обжалования решений ФПА, поскольку адвокаты не являются членами этой организации.
Оспаривание решений коллегиальных органов управления корпоративной некоммерческой организации в суде. По делу оспаривалось решение постоянно действующего коллегиального органа – Совета и высшего органа управления – Конференции.
Отмечу, что данная практика может быть интересной и полезной не только тем, кто работает с ОО и другими НКО, так как по делу помимо специальных, применялись и общие нормы, регулирующие оспаривание решений любых собраний (гл. 9.1 ГК РФ), в том числе, хозяйственных обществ, ТСЖ, ТСН.
Отмечу, что данная практика может быть интересной и полезной не только тем, кто работает с ОО и другими НКО, так как по делу помимо специальных, применялись и общие нормы, регулирующие оспаривание решений любых собраний (гл. 9.1 ГК РФ), в том числе, хозяйственных обществ, ТСЖ, ТСН.
Как Председателю ТСН бороться с «сутяжниками»: стратегия борьбы с «сутяжниками», правовые основания отзывов на иски.
Уважаемые коллеги! Не мог пройти мимо публикации адвоката Морохина Ивана Николевича, в которой он сообщил о намерении группы адвокатов обратиться в суд с иском к Федеральной палате адвокатов. Поскольку не все коллеги понимают предысторию возникшей проблемы, в данной статье я коротко изложил ее суть.
В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ заблаговременно уведомляем участников гражданско-правового сообщества адвокатов о нашем намерении обратиться в Хамовнический районный суд города Москвы с иском к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» о признании недействительной части 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, с изменениями и дополнениями, утвержденными Восьмым Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017, в части, предусматривающей обжалование решения Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката в суд только в связи с нарушением процедуры его принятия и не позволяющей обжаловать указанное решение по иным основаниям, п. 1 ч. 2 ст. ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, с изменениями и дополнениями, утвержденными Восьмым Всероссийским съездом а