Данная заметка, содержит в себе размышления и практические рекомендации, по исчислению срока, в течении которого заинтересованное лицо имеет право оспорить решение высшего органа управления товарищества «Общего собрания» и решение заседания правления товарищества «Правления товарищества».
Обращаю внимания, что указанное в заметке, относиться исключительно к отношениям регулируемым Федеральным Законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, с попыткой осмыслить и восполнить пробелы данного закона.
Прилагаемая судебная практика, несмотря на её положительный итог, оставила без «аргументированной оценки» доводы в части обжалования решения правления.
И так — прошло общее собрание членов товарищества.
Обжаловать его необходимо (ну или очень хочется), разделив по следующим критериям:
По объекту — Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Кратко, основаниями для отмены собрания являются:
Нарушения порядка созыва собрания
Нарушение проведения собрания, в том числе и отсутствие кворума
Отсутствия полномочий при принятии решений собранием, в частности решение вопросов, не отнесённых к компетенции общего собрания
Нарушение порядка уведомления о результатах собрания, не относиться к обстоятельствам безусловно влекущих признания его недействительным, а является основанием для восстановления срока для его обжалования.
По субъекту — Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Несмотря на то, что ГК РФ, определяет участником товарищества, по сути членов товарищества, которые имеют права и обязанности принятые ими добровольно и регламентированные Уставом, но в товариществе также находятся иные лица правообладатели земельных участков, для которых законодатель в ст. 5 217-ФЗ изобрёл и внедрил некое «недочленство» без оглядки на Устав и предоставил им право обжаловать решение органов товарищества — решения общего собрания товарищества, так и решения правления, но по вопросам их касающимся.
По волеизъявлению и последствиям принятого решения (в совокупности)- Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Данный пункт в моей практике используется судами крайне избирательно, и при его игнорировании судом первой инстанции, вышестоящие инстанции его также старательно не замечают.
По сроку — Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В данном случае, в действие вступает вопрос установления факта, а когда-же лицо узнало или должно было узнать об этом, попробуем мысленно на него ответить, сформулировал ситуации:
Лицо присутствовало на собрании (при этом не важно, регистрировалось ли в качестве участника или нет) – срок начинается с даты окончания собрания.
Лицо узнало о собрании из (ч. 13 ст. 17 217-ФЗ) – уведомления, почтового или на электронную почту, прочитав уведомление на сайте товарищества (принадлежность сайта товариществу в данном случае имеет существенное значение) или на информационном щите расположенного в границах (почему-то не товарищества), а садоводства и огородничества, а также прочитав в печатном издании — срок начинается с даты ознакомления.
А вот теперь, попробуем сформулировать презумпцию, когда лицо должно было узнать о собрании.
В соответствии с (ч. 6 ст. 17 217-ФЗ) законом собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, то есть раз в год собрание должно проводиться и на котором принимаются решения обязательные к исполнению всеми его членами, а исходя из (ст. 11 217-ФЗ) обязанностей члена товарищества -своевременно уплачивать взносы и исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества и со 100% вероятностью установленной Уставом обязанностью участвовать в общих собраниях товарищества, то действуя добросовестно и разумно ( ч.3 ст. 1 ГК РФ) член товарищества должен был интересоваться деятельностью товарищества.
Как видим, презумпция получилась очень шаткая, так как в законе обязанности участвовать в общем собрании членов товарищества не установлено, а Устав — это дело такое….
Поэтому (но это не точно) законодатель, установил двухлетний срок начала течения давности для обжалования, а именно — со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
И если товарищество сделало всё правильно, то устраняется не определённость в вопросе, а когда лицо должно было узнать об общем собрании, что и есть очень хорошо.
А теперь перейдём к самому интересному, а именно:
Обжалования решений правления товарищества
Законодатель полностью уклонился от разъяснения порядка и специфики такого обжалования, поэтому в действие вступает аналогия закона того же 217 ФЗ и ГК РФ:
Обжаловать его необходимо (ну или очень хочется), разделив по следующим критериям:
По объекту — Решение правления недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Кратко, основаниями для отмены собрания являются, в гораздо более узком варианте, так как отсоветует чёткое регулирования порядка созыва заседания правления:
Нарушение проведения заседания правления, в том числе и отсутствие кворума
Отсутствия полномочий при принятии решений, в частности решение вопросов, не отнесённых к компетенции правления
По субъекту — Решение заседания правления вправе оспорить в суде участник (член товарищества и правообладатель земельного участка) соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
По волеизъявлению и последствиям принятого решения (в совокупности) — Решение заседания правления не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
По сроку – Вот тут происходит таинство, так как законодатель не установил обязанности публикации решения заседания правлений товарищества, как отдельного распорядительного документа и решения правления либо доводятся непосредственно до лица непосредственно его касающегося (например: об удовлетворении заявления и принятии в члены товарищества) или предоставляться (для ознакомления по запросу) в составе отчёта о деятельности правления на общее собрание членов товарищества за прошедший отчётный период.
Проблема правоприменения в публикуемых мной судебных актов, состоит в грубейших ошибках установления правосубъектности лица желающего оспорить решения правления, а именно:
Член товарищества, узнавший (ознакомившись с делом) о решении правления, в любые сроки после его принятия получает абсолютное право на его обжалование.
При этом судом не устанавливается важнейший факт, а был ли он членом товарищества на момент принятия правлением данного решения, так как закон изложен — Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Из чего логически вытекает, что основанием для оспаривания решения правления является наличие правосубъектности в статусе участника на момент его принятия, которое приобретаться, со вступлением в члены товарищества или с получением прав распоряжаться земельным участком на иных основаниях и решения правления непосредственно затрагивают его права.
Иное позволяет, обжаловать решение правления товарищества, неограниченное число раз в том числе и при наличии судебного решения.
Например: есть решение правления товарищества от 2015 года, в 2020 году гражданин приобретает в собственность земельный участок и вступает в члены товарищества и вещает, — а дайте как мне решения за 2015 год, ознакомился и зафиксировав дату ознакомления идёт в суд его обжаловать, говоря срок не прошел я о нём только узнал, а формально я участник товарищества имею право.
Суд прошёл, а результат для гражданина отрицательный, не беда он продаёт участок в 2021 году другому гражданину, который вступает в члены товарищества и запускает бесконечный цикл: вещает, — а дайте как мне решения за 2015 год, ознакомился и зафиксировав дату ознакомления идёт в суд его обжаловать, говоря срок не прошел я о нём только узнал, а формально я участник товарищества имею право, а к иску я не присоединялся так как по нормам ст. 181.4 ГК РФ, я не был в тот период участником товарищества.
В качестве вывода:
Приведённая мной заметка, позволяет использовать ситуацию по необходимости.
Ну и помни, тебе есть у кого получить дорогую, качественную консультацию или добрый совет по всем вопросам деятельности товарищества.
Крым Евпатория
Кравченко Дмитрий Павлович
+7 (978) 794 18 07
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Павлович, используя пробел в законе можно, обжаловать решение правления товарищества, такое число раз, сколько есть родственников или друзей, готовых поучаствовать в судьбе участка?
Уважаемый Алексей Александрович, именно :) и на сколько не жалко расходов на перерегистрацию участка.