Весной 2019 года пришёл  доверитель и обозначил проблему и пожелание её решения в виде следующего:

Во время брака был достроен из состояния коробки с крышей зарегистрирован на супруга (по дачной амнистии)  жилой дом, во время брака втайне от второй половины дом был подарен матери супруга, по окончании брачных отношений – бывшая супруга и несовершеннолетний ребёнок остались ни с чем.

Пожелания были незамысловаты – справедливость в виде компенсации затраченных совместных средств на строительство.

Изучив имеющиеся обстоятельства, возможности  добыть доказательства, пришёл к выводу, что ситуация весьма грустная.

По сути, из доказательной базы имелось – ведение дома в эксплуатацию во время брака (выписка из ЕГРН) и факт расторжения брака (решение суда), каких-либо документов позволяющих оценить степень готовности самостороя  и его состояния на момент окончания брачных отношений, а также в подтверждение затрат на достройку – не имелось.

В связи с этим было принято решение подать на признание совместно нажитым, расторжению сделки и взыскание ½ доли в жилом доме исходя из презумпции равенства совместно нажитого, при этом не скрывая факта наличии самостроя до заключения брака, но объясняя свою невозможностью оценить степень фактической доли у супруги. Что, по моему наивному мнению, позволило бы переложить бремя доказывания на супруга, забегая вперёд  – не получилось.

Презумпция семейного кодекса, по которой ½ вновь созданного имущества во время брака принадлежит любому из супругов, а тот кто претендует на большее должен доказать своё право на большее, не сработала, все ссылки на нормативно правовую базу, судебную практику всех уровней, парировались  - а докажите своё право на ½ .

Собственно первая инстанция отказала в иске,  основываясь на двух доказательствах не выдерживающих никакой критики и в мотивировочной части указала, что имущество является личной собственностью супруга.

Подана апелляционная жалоба, к чести, апелляционной инстанции, дело рассмотрено со всем вниманием, были истребованы дополнительные доказательства и за счёт истца была назначена судебная экспертиза, которая показала размер доли супруги.

И тут, про вред образованности  – обдумав ситуацию на начальном этапе, я не нашёл мгновенного решения, как можно незначительную долю в недвижимости трансформировать в деньги — обязать вторую половину выкупить незначительную долю, я не могу, наличие желание у второй половины о её выкупе также не усматривалось. Собственно мой доверитель получил бы на выходе бумажную дольку в жилом доме, воспользоваться которой можно было только при реконструкции жилого дома (если согласится) опять же купив (если согласится) часть земельного участка у бывшего супруга.  Да и проживать бывшим супругам в пределах видимости, это  худшее, что бы я мог порекомендовать своим доверителям.

Апелляция всё решила, отменила решение первой инстанции и приняла новое решение – с учётом того, что доля незначительная и выдел её в натуре будет невозможен, взыскала с супруга денежную компенсацию данной доли.

Моё лицо можно было выразить только картинкой из скетча «Уральских пельменей» — а что так можно было!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление от​мена сделки раздел66.5 KB
2.Карта4.5 MB
3.Решение первая инста​нция0.9 MB
4.Апелляционное опреде​ление2.6 MB
5.Апелляционная жалоба36 KB
6.Ходатайство о предос​тавлении доказательс​тв в апелляции24 KB

Да 46 46

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Стрижак Андрей, Шелестюков Роман, Погорелова Татьяна, Кравченко Дмитрий
  • 30 Мая 2021, 06:50 #

    Уважаемый Дмитрий Павлович, спасибо за размещение материалов этого поучительного дела! 
    Апелляционное определение на редкость хорошо мотивировано и благодаря Вашим усилиям вполне справедливо! (Y)

    +3
  • 31 Мая 2021, 10:20 #

    К стати очень интересное дело.  Прочитал иск и прочитал ап. опр.
    Не вышел ли здесь суд за пределы иска: ведь просили одно, а дали другое.

    +2
    • 31 Мая 2021, 10:34 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич,
      Вот то то и оно — безусловно вышел, там совокупность не разрешённых возможностей и обязанностей, в частности: со стороны ответчика его обязали купить долю в недвижимости, со стороны истца создали отсутствие (даже теоретической) возможности определить порядок пользования, зарегистрировать себя и ребёнка.

      Повторюсь решение по своей сути очень справедливое защищающее в данных отношениях наиболее слабую строну истца от получения «бумажной доли».

      Сейчас мучительно высчитываю процент удовлетворённых требований с учётом «просили одно, а дали другое» для компенсации судебных издержек.

      +3
    • 01 Июня 2021, 13:04 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, таки вышел за пределы иска… Но если результат устраивает клиента, можно считать, что так и было задумано-) 
      Интересное апелляционное определение. Мои поздравления!

      +3
    • 01 Июня 2021, 15:55 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, вот именно(handshake) А если вышел, то обязательно должен мотивировать почему и т.д.
      ↓ Читать полностью ↓
      Хотя по сути решение правильное, но незаконное, т.к. Пленум ВС РФ еще в п.9 постановления №25 от 23.06.2015 года указал следующее:  ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 ст. 196 ГПК РФ или части 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
      ОДНАКО, ИСК НЕ СОДЕРЖАЛ ТРЕБОВАНИЙ О ПОЛУЧЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ! ПОЭТОМУ ИСТЕЦ говорит о Ереме, а суд о Фоме. Сие неправильно, т. к. только истец определяет требования и без указания в иске требования о компенсации, удовлетворить его НЕЗАКОННО, даже если это по сути будет правильно.
      Но опыт у вас есть и он положительный:)

      +3

Да 46 46

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Во имя справедливости, а также вред образованности.» 5 звезд из 5 на основе 46 оценок.
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/

Похожие публикации