Как купить себе проблем, автомобиль «перекупов»

Это не сказка а быль

Где-то за городом очень недорого

Папа купил автомобиль

© автор слов Милявский Олег Анатольевич

Совершая или планируя сделку по покупке автомобиля, сложился определенный алгоритм проверки его юридической чистоты покупателем, в частности: заказ справок на наличие арестов и обременений, и проверка  возможности можно ли его зарегистрировать в ГИБДД.

Получив положительные результаты на наличие возможности оформить автомобиль покупатель расслабляется и ко всему остальному относится не столь внимательно, при этом благосклонно слушает «продавца», который говорит, ну да не оформил на себя (экономлю — я ведь «перекуп»), зачем вам со мной договор, вот вам чистый договор с подписью владельца который числится в ГИБДД, робкие возражения аргументируются — но ведь все так делают (его величество обычай).

Получив от «перекупа»  автомобиль, комплект ключей, ДКП, ПТС, СТС и передав деньги, покупатель радостно регистрирует в ГИБДД, менее радостно проводит текущий (если повезёт) ремонт, приступает к его использованию.

И тут вдруг (через любой промежуток времени):  

Исковое заявление от человека который был ранее зарегистрирован как собственник в ГИБДД, вся суть которого:

– я никому личный автомобиль не продавал;

— подпись на договоре не моя;

— верните автомобиль. 

А на юридическом языке:

Признать договор купли продажи недействительным, применить последствия недействительности;

Восстановить государственный учёт автомобиля;

Истребовать автомобиль из незаконного владения.

Дальше интереснее, пример из практике при вышеуказанных вводных:

Рославльский городской суд Смоленской области рассматривает дело в одно заседание и удовлетворяет исковые требования, правда с обоснованием не заладилось и он самостоятельно меняет просительную часть требования (изменяет исковые требования) признавая договор незаключенным.

До этого никогда не сталкивался с правосудием данного суда и дистанционно работая с доверителем, учитывая, что к иску было приложено чуть меньше чем ничего (список приложенных документов не расширялся), дал рекомендацию доверителю, а по сути, коллеге которая занималась судебным представительством поставить на разрешение сторон вопросы и истребовать у истца или попросить предоставить недостающие документы, но суд принял решение в одно заседание!

Пробелы в доказательствах были невероятно чудовищны, можно ознакомится в апелляционной жалобе, что суд не установил, фактически ничего, а доказательства использовал без оглядки на их допустимость, а добила своим правовым абсурдом ссылка на признание иска соответчиком сделанное телефонограммой по телефону указанному истцом.

Дождавшись мотивированного решения, начал составление апелляционной жалобы и для просветления проштудировав судебную практику, в рамках возможного (консультант+  и судакт), нашёл только два положительных решения с 2015 по 2020 год.

Учитывая такую насыщенность судебной практики, хотел бы поделится достигнутым положительным результатом  с коллегами.

Предлагаю к оценке две редакции апелляционной жалобы, одна за моей редакцией, вторая составленная моей коллегой работавшей в суде по этому делу  Иост С.П. и попутно хотелось бы услышать мнении коллег, какой вариант понравился (воспринялся) более ясно и понятнее.

Основной линией защиты было признание покупателя добросовестным, а выбытие автомобиля из собственности истца по её воле, насытив дело соответствующими доказательствами, которых мы могли предоставить не так уж и много.

Апелляционная инстанция, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, установила:

С учетом названных обстоятельств суд апелляционной инстанции признает ответчика добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку полномочия «перекупа» на его продажу явствовали из обстановки сделки: помимо информации о первоначальном собственнике, поименованном в договоре купли-продажи, данному лицу были сообщены сведения о последующих приобретателях, переданы документы на автомобиль, подтверждающие наличие имущественных прав на него; ключи; в бланке договора купли-продажи в качестве собственника поименовано лицо, в отношении которого действовал регистрационный учет автомобиля, что исключало какие-либо сомнения в праве продавца на отчуждение названного имущества.

Так, ни законом, ни обычаями делового оборота на приобретателя движимого имущества не возлагается обязанность проверять юридическую чистоту всех предшествовавших заключаемому договору сделок при отсутствии сопутствующих обстоятельств, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества.

Поскольку государственная регистрация транспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, и не является доказательством наличия права собственности у лица, указанного в документах данного учета, а также не подтверждает наличие либо отсутствие договорных правоотношений по приобретению автомобиля, передача ответчику предыдущего договора купли-продажи, а также бланка договора, содержащего данные указанного в ПТС лица, не должны были вызывать сомнения в правомерности действий «перекупа».

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выбытии спорного транспортного средства из владения и пользования истца по её воле.

Таким образом, с учетом выраженной воли истца, проявившейся в передаче спорного имущества ответчику (ответчик номер два это — супруг истца который продал автомобиль «перекупу»), документов на него и ключей, принимая во внимание, что на момент продажи автомобиль в залоге или розыске не находился, правами третьих лиц обременен не был, доказательств недобросовестности поведения покупателя не представлено, оформление продажи автомобиля путем составления договора купли-продажи, подписанного не истцом, а другим лицом не свидетельствуют о выбытии имущества из ее владения иным путем помимо ее воли.

Интересное обоснование пределов и способов рассмотрения подобных исков вывела апелляция, для меня конечно немного не убедительно, но:

Не имеет значение, как заявляются исковые требования, признания договора недействительным или незаключенным, если при этом заявляются требования об истребовании, то подлежат применению нормы ГК о виндикации и фактически можно отстояв договор в связи с неверно избранным способом защиты права, получить решение об истребование имущества (в практике такое единожды встретилось, решение прилагаю).  

Собственно, резюмируя — «перекуп» в цепочке продажи автомобиля, без должной осмотрительности при покупки способен насытить жизнь яркими красками.

P.S. Отдельная благодарность коллеге Иост С.П. с которой незнаком, но которая качественно и правильно работал с моей правовой позицией, прослушал аудио протокол с.з. очень понравилось, так что у кого печали в Смоленской области рекомендую.