Решением Хамовнического суда г. Москвы от 15.05.2018 г., мне, и другим адвокатам, предъявлявшим иск к ФПА РФ, в очередной раз отказано в праве обжалования решений ФПА, поскольку адвокаты не являются членами этой организации. 

Решением от 16.02.2018 г. Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (ФПА РФ), внесены изменения в Порядок изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации.

В данном Порядке содержатся положения, прямо противоречащие Федеральному закону от 31.05.2002 N 63-ФЗ ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и Конституции РФ, а именно:

Согласно абз. 7 Порядка —Не допускается работа адвоката в адвокатском образовании (филиале адвокатского образования) на территории субъекта РФ, если в реестре этого субъекта РФ отсутствуют сведения об адвокате как о члене адвокатской палаты этого субъекта РФ либо если адвокатское образование (филиал адвокатского образования) не числится в реестре адвокатских образований адвокатской палаты субъекта РФ.

Согласно абз. 9 Порядка — Адвокат вправе постоянно осуществлять адвокатскую деятельность на территории субъекта РФ, если сведения о нем внесены в реестр адвокатов этого субъекта РФ, а форма адвокатского образования (филиал коллегии или бюро) и место осуществления адвокатской деятельности избраны адвокатом на территории этого субъекта РФ.

 Согласно абз. 10 Порядка —Осуществление адвокатской деятельности на территории другого субъекта РФ может носить только временный характер, не предполагающий постоянного проживания. Не допускается прием адвокатом граждан с целью заключения новых соглашений об оказании юридической помощи на территории субъекта РФ, в реестре которого отсутствуют сведения об этом адвокате.

ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» определяет, что адвокат может одновременно являться членом адвокатской палаты только одного субъекта Российской Федерации, сведения о нем вносятся только в один региональный реестр; адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 4 статьи 15).

При этом, согласно ч. 5 ст. 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории Российской Федерации без какого-либо дополнительного разрешения.

Следовательно, возможность осуществления адвокатской деятельности на территории Российской Федерации, ограниченное отсутствием сведений об адвокате, внесенное в реестр адвокатов субъекта РФ, является заведомо незаконной.

Однако, все эти доводы легко игнорируются судами потому, что членами ФПА РФ являются адвокатские палаты субъектов федерации. Непосредственно адвокаты членами ФПА РФ не являются, а не являясь членом некоммерческой организации, об оспаривании решений органа которой заявляется иск, в силу положений ч.3 ст. 181.4 ГК РФ не вправе оспаривать решения органа управления гражданско-правового сообщества, участником которого он не являются.

Собственно говоря, суд даже не оценивал степень законности оспариваемых положений, поскольку они и без того очевидны, и ограничился простой констатацией факта отсутствия у адвокатов права на обжалование любых решений, принимаемых ФПА.

Ничего не буду говорить о судьях — Бог им судья, но раз уж мы — «банда», то в дальнейшем я, и мои коллеги будем поступать иначе. Однако, раз уж с ФПА невозможно судиться, «мы пойдём другим путём!» ©.

P.S. Я специально не буду заранее писать, что именно собираюсь предпринять, но о результате обязательно сообщу.

Соавторы: Суховеев Андрей Борисович, Николаев Андрей Юрьевич, Шабалина Светлана Александровна, Курская Ольга Викторовна, Жакенова Лариса Анатольевна

Документы

1.Исковое заявление к ​ФПА РФ60.9 KB
2.Решение Хамовническо​го суда1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 76 76

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 18 Июля 2018, 11:24 #

    Адвокатура — проекция (сегмент) нашего общества. И ничего удивительного лично я здесь не нахожу. Всё идет в потоке обыденностей.

    +12
    • 18 Июля 2018, 11:26 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, самое страшное, когда беззаконие становится обыденностью и воспринимается именно так.

      +14
    • 18 Июля 2018, 11:27 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, да, конечно, адвокатура — срез всего общества, но не все хотят с этим мириться.

      +20
    • 19 Июля 2018, 01:25 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, есть разная обыденность, например, в социологии это тождественно понятию «повседневная рутина» и именно эта рутина, как не странно, создаёт саму основу нашей жизни.

      Но та «обыденность» о которой Вы говорите очень хорошо описана Мартином Нимёллером:
      Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.

      Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.

      Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.

      Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.

      А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать.

      +8
  • 18 Июля 2018, 11:25 #

    Уважаемый Иван Николаевич, это что получается: мухи адвокаты — отдельно, котлеты ФПА — отдельно? Ну раз так, тогда пусть ФПА попробует прожить без взносов адвокатов, которых игнорирует!
    Суд в очередной раз неприятно удивил!

    +15
    • 18 Июля 2018, 11:42 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, суд, наверняка, легко взыщет такие взносы с адвокатов-неплательщиков.

      +9
      • 18 Июля 2018, 11:59 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, двойные стандарты получаются.

        +7
        • 19 Июля 2018, 01:28 #

          Уважаемая Ольга Витальевна, тут правильнее говорить о том, что не могут выделяться отдельно взносы в ФПА. Раз палаты являются членами, то именно они платят взносы. Соответственно, нельзя устанавливать взносы в ФПА на каждого адвоката. 
          Полагаю, адвокат может их вернуть, как минимум, за последние три года.

          +7
    • 18 Июля 2018, 11:48 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, вот-вот!(Y)
      Приходит правильное осознание действительности.
      Членом можешь ты не быть, но взносы ты платить обязан?

      +12
      • 18 Июля 2018, 11:58 #

        Уважаемый Владимир Михайлович, соответственно, адвокаты и ФПА «повязаны».
        Но здесь цель, как мне кажется, у ФПА была другая (я очень на это надеюсь): создать препятствия тем нерадивым претендентам, которые «сдают» экзамен не в своем регионе и тут же якобы «переводятся» для работы в свой. И как это обычно бывает в России — от непродуманных решений страдают все.
        Только я думаю, что бороться нужно не с нерадивыми претендентами, а с органами адвокатского самоуправления, которые позволяют такие выходки. И положительный результат не заставит себя долго ждать.

        +7
        • 18 Июля 2018, 12:16 #

          создать препятствия тем нерадивым претендентам, которые «сдают» экзамен не в своем регионе и тут же якобы «переводятся» для работы в свойУважаемая Ольга Витальевна,  выходит система отбора кандидатов в адвокаты неполноценна? Требования  к претендентам едины. Покажи знания — сдай экзамен. Какие вопросы?  Что-то здесь не так.

          +7
          • 18 Июля 2018, 12:40 #

            Что-то здесь не так.
            Уважаемый Андрей Валерьевич, именно.

            +5
          • 18 Июля 2018, 14:02 #

            Уважаемый Андрей Валерьевич, у меня возникла мысль.
            Требования к претендентам и порядку получения статуса адвокатуры действительно несовершенны. На выходе мы имеем пресловутых полузащитников и пр. неприятности.
            Я бы сделала по-другому.
            До сдачи экзамена претендент должен пройти некий испытательный срок, возможно, в форме стажировки, в процессе которой будут видны его личные качества и профессиональные способности. И только после этого — допускать к сдаче экзамена. 
            Финансовый вопрос пока опустим:D

            +3
            • 18 Июля 2018, 22:01 #

              Уважаемая Ольга Витальевна, то, что Вы тут предлагаете — дополнительная субъективная преграда для получения статуса и дополнительный элемент с отличной коррупционной составляющей. какое вот лично Вам дело до того как работает адвокат Сидоров в Иваново?

              +4
              • 19 Июля 2018, 02:51 #

                то, что Вы тут предлагаете — дополнительная субъективная преграда для получения статуса и дополнительный элемент с отличной коррупционной составляющей.
                Уважаемый Сергей Анатольевич, это не преграда. Это — сито с мелкой ячейкой, которого так не хватает адвокатуре. Стажировка в течение 2-3 лет с правом участия в несложных делах — прекрасная возможность проверить претендента. Не сомневайтесь, при наличии оснований граждане чередой потянутся с жалобами на недобросовестных стажеров.
                какое вот лично Вам дело до того как работает адвокат Сидоров в Иваново?
                Вопрос, конечно, странный. Я за то, чтобы в адвокатуре состояли настоящие профессионалы — принципиальные, добросовестные, честные, грамотные. Мне небезразлично, с какими людьми я работаю, даже если это Сидоров из Иваново! Мы — коллеги.

                +6
    • 18 Июля 2018, 18:13 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, вот действительно, почему-бы не обмозговать использование этих странных судебных решений «с другой стороны», т.е. например оспорить законность сбора взносов в ФАП, если-уж адвокаты не являются ее членами? Возможно можно и какие-то другие выверты придумать.

      +17
  • 18 Июля 2018, 11:27 #

    Однако, раз уж с ФПА невозможно судиться, «мы пойдём другим путём!»Уважаемый Иван Николаевич, заинтриговали. 8)
    А суд пошел проторенной дорожкой, ничего нового от него точно уже ждать не стоит.

    +12
  • 18 Июля 2018, 11:35 #

    Собственно говоря, суд даже не оценивал степень законности оспариваемых положений, поскольку они и без того очевидны, и ограничился простой констатацией факта отсутствия у адвокатов права на обжалование любых решений, принимаемых ФПА.
    Уважаемый Иван Николаевич, всё верно, но как говорят философы — палка-то о двух концах.

    +9
  • 18 Июля 2018, 12:05 #

    Уважаемый Иван Николаевич, если их решения противоречат федеральному законодательству, да и ф… с ними. В этом случае все равно применимо федеральное законодательство. Такие решение не должны применяться априори. Только не понятно зачем они это делают?

    +10
  • 18 Июля 2018, 12:06 #

    Уважаемый Иван Николаевич, Бог в помощь!

    +8
  • 18 Июля 2018, 12:56 #

    Даже не знаю, что и сказать. Ничего печатного и цензурного на ум не приходит.
    Удачи Вам, Иван Николаевич. И сил.

    +9
    • 18 Июля 2018, 16:21 #

      Уважаемая Софья Ароновна, а Вы попробуйте, как в старом анекдоте, вместо «поллитра» писать «книжка», даже интересно, что получится :D

      +7
      • 18 Июля 2018, 16:54 #

        Уважаемый Фаниль Рафисович, мне кажется, они там совсем окнижились, поэтому пусть что-нибудь себе просто протрут.

        +8
        • 18 Июля 2018, 17:02 #

          Уважаемая Софья Ароновна, так-то да, на самом деле все это не смешно…

          +8
          • 18 Июля 2018, 17:20 #

            Уважаемый Фаниль Рафисович, таки соглашусь, не смешно. И в то же время непонятно, что с этим делать и как бороться при условии отсутствия хоть какого-либо законного и работающего инструмента. Остается надеяться только на идею Ивана Николаевича и придуманный им другой путь.

            +11
    • 19 Июля 2018, 01:41 #

      Уважаемая Софья Ароновна, чем больше об этих идиотствах думаешь, тем больше вопросов. Мы их кормим, а они запрещают фактически нам работать.

      +6
  • 18 Июля 2018, 13:06 #

    Уважаемый Иван Николаевич, решение суда прогнозируемое, так как основано на ущербном законе об адвокатуре, о чем я неоднократно писал и в свою палату и ФПА РФ. Я сочувствую адвокатам,  которые обязаны исполнять решения некоммерческой организации (ФПА РФ), членами которой адвокаты не являются. Такие законы — позор для адвокатского сообщества.

    +19
  • 18 Июля 2018, 15:00 #

    Уважаемый Иван Николаевич, а мне еще решение не пришло, но прочитав Ваше, а значит, аналогичное моему, слов, которые можно было бы употребить на нашем портале, у меня не нашлось…

    +16
  • 18 Июля 2018, 17:03 #

    Уважаемый Иван Николаевич, солидарен с Вами и вот почему.
    Меня больше возмущает не то, что есть не соответствующие закону положения в какой-то инструкции, хотя  это тоже нехорошо! Но то, что обжаловать обязательные для исполнения инструкции адвокат не может, поскольку он не является членом организации, которая для него эти инструкции выпускает. Нонсенс!

    +18
  • 18 Июля 2018, 17:09 #

    Уважаемый Иван Николаевич, допустим, я проживаю в двух местах, в разных субъектах РФ. В таком случае я должен иметь возможность состоять в двух палатах?

    +10
  • 18 Июля 2018, 17:21 #

    Уважаемый Иван Николаевич, а вам не кажется, что это дело должно дойти до ЕСПЧ?

    +9
    • 18 Июля 2018, 20:02 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, совершенно согласен. Только в нашем государстве могут настолько извратить закон. Обязанности есть, а прав нет. Напоминает идеальный фашизм.

      Сначала КС в части закона об адвокатской деятельности, который не позволяет адвокатам обжаловать решения ФПА, но обязывает выполнять решения, а потом (или одновременно) ЕСПЧ.

      +10
    • 18 Июля 2018, 22:10 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, сейчас Вам Андрей Николаев расскажет про ЕСПЧ. Его позиция по этому поводу хорошо известна — негоже русскому человеку по заграничным судам шляться. Непатриотично.

      +6
  • 18 Июля 2018, 19:24 #

    Уважаемый Иван Николаевич, все-таки интересно знать Ваш задуманный путь, т.к. может для мозговой атаки в работе на этом пути стоит подключить мозги всех тех адвокатов, которые солидарны с Вами!

    Это мне кажется главным!
    А так прочитал решение суда и подумал, если бы исковое заявление подписали 100-200 адвокатов, интересно было бы посмотреть, не устал бы суд перечислять все эти сотни- две адвокатов, заявляя, что их права и интересы не были нарушены!

    Написал конечно бы. Но в нашей стране двойка-тройка и чуть больше лиц не так важны и заметны, как сотня другая лиц! Количество еще как-то воспринимается.
    Плюс пресса!
    А так — включать и включать мозги всех!

    +11
    • 19 Июля 2018, 01:52 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, полностью солидарен с Вами. Пора объединяться здоровым силам адвокатуры, иначе нам просто не дадут работать.

      +5
    • 19 Июля 2018, 04:17 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, основная проблема как раз и состоит в малочисленности «бунтарей» и болотной пассивности большинства...

      +10
      • 19 Июля 2018, 07:15 #

        Уважаемый Иван Николаевич, не стоит мыслящих и деятельных адвокатов в угоду власти называть «бунтарями» (при этом уважая Вашу позицию).
        Даже так, слегка.

        И так у нас в стране, чуть что против или критикуется, тут же начинают обливать грязью и вешать ярлыки.

        Сегодня кругом должны быть только радостные выражения лиц и только здравицы…

        +5
  • 18 Июля 2018, 22:10 #

    Уважаемый Иван Николаевич, успехов Вам в этом нелёгком деле.

    +4
  • 18 Июля 2018, 22:15 #

    На мой взгляд есть несколько путей развитий событий. Самое первое, что приходит на ум — иск о признании адвоката членом ФПА. Раз адвокат является членом палаты субъекта, а палата субъекта является членом ФПА, то опосредованно любой адвокат является членом ФПА. Доказывается еще и членскими взносами. Если суд откажет — основание требовать от палаты субъекта не оплачивать отчисления в ФПА. так как финансирование палаты осуествляется за счет взносов адвокатов.

    +6
  • 19 Июля 2018, 07:06 #

    Уважаемый Иван Николаевич, вообще логика адвокатского закона «оригинальна».

    Создана «надстройка» в системе управления адвокатской деятельностью (ФПА), куда адвокаты от своей деятельности вносят в целом приличные деньги.

    И эта «надстройка» бесконтрольно со стороны адвокатов, определяет обязательные условия их работы, а они не могут обжаловать принятые в отношении их решения, т.к. якобы их права и законные интересы не нарушаются ( позиция суда)!!!

    Т.е. «власть» есть, а обжаловать ее решения и действия нельзя. Действительно что-то крепостничество напоминает.

    Непросто так это задумано. Сегодня когда от прокуратуры остались одни «разъяснения», одна адвокатура осталась реальным инструментом противодействия порой беспрецедентным нарушениям, например, в области уголовно-процессуального законодательства.
    Да и по защите прав и законных интересов граждан!

    Это так, без глубокой аналитики системы отношений и соответствия Конституции РФ.

    +6
    • 19 Июля 2018, 07:21 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ безусловно ущербно и не укладывается в историческую концепцию деятельности адвокатуры как самостоятельного и независимого института гражданского общества, поскольку подчинено общему вектору построения вертикалей и ручного управления. 

      Более того, усилиями «генералитета», при молчаливом безразличии «улицы», все недостатки профильного законодательства ещё более усугубляются всевозможными подзаконными актами и складывающейся практикой их применения.

      +12
      • 19 Июля 2018, 09:33 #

        законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ безусловно ущербно и не укладывается в историческую концепцию деятельности адвокатурыУважаемый Иван Николаевич, а на мой взгляд оно (законодательство) великолепно, хотя и не без недостатков.  Мозговая деятельность и применение закона, вот ущербность.
        «Лучшие законы не помогут, если люди никчемны».

        +3
  • 19 Июля 2018, 10:49 #

    Уважаемый Иван Николаевич, Из решения… Доказательств того, что этими решениями нарушены права истцов — адвокатов, либо созданы препятствия в осуществлении каких-либо прав суду не предоставлено...
    С таким выводом согласиться нельзя.
    Оспариваемые положения четко регламентированы именно на адвокатов, о чём прямо в них и указано.
    Кроме того, лица, права и законные интересы которых затронуты вправе обжаловать решения, о чём говорил Конституционный суд, сформирована и судебная практика, в том числе Верховного суда, а аналогия здесь применима, об оспаривании решений в многоквартирных домах, СНТ, иными, не членами объединений лицами (собственниками).
    К тому же ВСА или совет ФПА это органы управления, а о нарушенном праве говориться не в порядке управления, а в порядке обязательности положений для всех адвокатов без исключений.

    +8
    • 19 Июля 2018, 10:53 #

      Уважаемый Владимир Викторович, для любого нормального человека все Ваши доводы очевидны, но судам уже давно наплевать на любые доводы сторон, если они «раскачивают лодку» и идут вразрез с генеральной линией...

      +8
  • 19 Июля 2018, 11:49 #

    Уважаемый Иван Николаевич, несомненно, что ограничения установленные ФПА… ммм… спорны… Хотя соломки они подстелили, указав на невозможность именно постоянного характера деятельности на территории другого субЪекта. То есть, иногда, таки, можно пошустрить и в другом регионе. Вместе с тем, в ограничении присутствует и некоторая логика. Поскольку если все вдруг возьмут и начнут практиковать где угодно — вакханалия неминуема. Но коли такого не произошло раньше — нынче никак уже произойти не может.

    +2
  • 20 Июля 2018, 10:29 #

    Уважаемый Иван Николаевич, ну ничего не меняется...
    Не сей на межах жита, ни мудрости в сердцах глупых. Ибо глупых ни сеют, ни жнут, ни в житницу не собирают, но сами себя родят. Как в дырявые меха лить, так и глупого учить; ибо псам и свиньям не нужно золота, ни серебра, а глупому — мудрых слов; мертвеца не рассмешишь, а глупого не научишь. Коли пожрет синица орла, коли поплывет камень по воде и коли начнет свинья на белку лаять, тогда и глупый уму научится.
    https://youtu.be/MCSi3aPuaM0

    +4
  • 20 Июля 2018, 16:43 #

    Все, что ни делается — только к худшему.

    +2
  • 22 Июля 2018, 13:15 #

    Уважаемый Иван Николаевич,  полностью поддерживаю Вас и ваших коллег в этом начинании.
    На мой взгляд, суд просто отписался по данному делу, найдя способ отказать по формальному признаку.
    Действительно, зачем глубоко копать, а то вдруг ещё такое вскроется?
    И права  Ваши не нарушены, так как никакого наказания ещё за подобные действия не вынесено.
    А если предположить, что за подобные действия в отношении какого — либо адвоката будет  возбуждено дисциплинарное производство? Его соответственно, накажут, ссылаясь на данные изменения.
    Конечно, адвокат вправе обратиться в суд с жалобой на такие решения.  
    Но  в случае обжалования адвокатом вынесенного решения,  ссылаясь на противоречие п. 7, 9, 10 КПЭА Закону «Об адвокатской деятельности», судом, скорее всего, будет отказано в удовлетворении подобного заявления, с мотивировкой, наподобие  такой: «так как Совет палаты и квалификационная комиссия принимали решение  согласно КПЭА, который для адвокатов является обязательным, а спорные положения являются действующими, в суде не обжаловались и не признаны незаконными». А оспорить незаконность  невозможно, потому что, цитирую:
    " В силу положений ч.3 ст. 181.4 ГК РФ не вправе оспаривать решения органа управления гражданско-правового сообщества, участником которого он не являются". И где же здесь  оно — право на судебную защиту?  :(

    +5

Да 76 76

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: ««Крепостное право» в адвокатуре закреплено Хамовническим судом. Что дальше? » 5 звезд из 5 на основе 76 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации