Случайно наткнулся на статью нашего коллеги по адвокатскому цеху из Курганской области Колегова Алексея под названием Независимость российской судебной системы, где красной нитью прослеживается смысл, заключаемый в одном предложении:  «Наши суды независимы от… и в целом от закона».
Ситуация везде одинакова. Эта система не терпит честных и порядочных людей, так как является полностью порочной и смердящей моральными нечистотами.

Ярким примером тому может служить горькая судьба многих честных и принципиальных судей. Возьмём, к примеру, трагичный случай с судьей Санкт-Петербургского городского суда Владимиром Казаковым, который более 20 лет проработал в следственных органах МВД на разных должностях, в том числе и на руководящих, доцент университета, кандидат юридических наук.

На этого человека, из-за его принципиальности, было совершено не менее двух покушений, причем одно из них прямо в зале суда, когда во время оглашения приговора сотрудник милиции, услышав, что судья Казаков приговорил его к шести годам лишения свободы, взорвал гранату. Пострадали 11 человек, погиб конвоир. В другой раз Казакова забросали гранатами, когда он въезжал в подземный паркинг.


Это преступление до сих пор не раскрыто. Подробнее можно прочитать здесь.

Добавлю из своей практики один заурядный и ставший уже привычным случай, в свете выше сказанного Алексеем Колеговым. Подробности дела можно опустить, так как не в них суть. Обратим внимание на следующие факты…

По гражданскому делу выносится решение в первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы закладываю два важнейших нарушения, одно из которых заключается в том, что судья Братского городского суда Вершинина О.В. вообще не имела права совершать правосудие, так как в соответствии со статьями 16 – 18, 19 ГПК РФ обязана была заявить самоотвод.

Спросите: «Почему?». Отвечу: да потому, что у нас в городе Братске процветает семейный «юридический» подряд: муж (Вершинин Аркадий Викторович ) –  целый прокурор города, а жена (Вершинина Ольга Васильевна) – федеральный судья этого же города.  

Представителем прокурора города в данном деле была помощник прокурора города Братска Широкова М.В., изложившая свое заключение по данному делу.

Данное,  сильно влияющее на принятие решения судом заключение давал суду прокурор, состоявший и состоящий в прямой служебной зависимости и подчиненности от распорядительных действий прокурора города Братска Вершинина А.В., который согласно статье 16 ФЗ  «О прокуратуре РФ» возглавляет данную прокуратуру и руководит деятельностью подчиненного ему аппарата помощников прокурора города, в число которых входит и Широкова М.В. В итоге судья вынесла то решение, которое озвучил прокурор.

15 сентября 2011 года печально известная в моей судебной практике судебная коллегия Иркутского областного суда в составе: председательствующей Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г. выносит очередное абсурдное по своему характеру кассационное определение с полным игнорированием, но упоминанием (не могли не написать) довода о самоотводе. Упомянули буквально следующее о словах моего доверителя в жалобе: «… считает, что судья Вершинина О.В. должна была заявить самоотвод в связи с тем, что является супругой прокурора г. Братска.


Вместе с тем, не учтено, что прокурор Широкова М.В., давая заключение по делу, состояла в прямой служебной зависимости и подчиненности от распорядительных действий прокурора г. Братска».
 
Второй довод кассационной жалобы. По делу была проведена ключевая судебная почерковедческая экспертиза, образцы почерка которой получались не при мне, так как позже вступил в дело. Мной было выяснено, что отбирались они без составления протокола, предусмотренного ст. 81 ГПК РФ, смысл которой Валовая, Папуша и Туглакова озвучили в своем определении, но по своему растолковали таким образом: «Из материалов дела следует, что суд собрал образцы почерка без составления протокола, вместе с тем, правильность собранных по делу образцов удостоверена подписями судьи, секретаря, представителей сторон… При таких обстоятельствах, допущенное судом процессуальное нарушение не может в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ быть принято в качестве основания к отмене обжалованного по делу решения, поскольку не является достаточным для отмены решения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 364 ГПК РФ».


Как только я прочитал эти стоки в определении, так мне почему-то, сразу, вспомнились слова из одного известного голливудского фильма «Sleuth» о писателе и любовнике его жены: «Закон — это частушка, которую поют задницей через замочную скважину...». Эти слова, как нельзя точно, описывают плачевное состояние с порядочностью российских служителей Фемиды.
 
К слову о печальной судьбе судьи Владимира Казакова хотел бы отметить, что спасли его от лицемерной российской Фемиды, которую он когда-то представлял, далеко не в последнюю очередь, настойчивость его адвоката и наш народ, в лице присяжных заседателей.

Вообще, странная в нашей стране получилась метаморфоза с прозрачностью правосудия. Всех либеральных деятелей нашей страны вдохновлял и вдохновляет тот факт, что нет больше, так называемой ими «империи подавления личности» (СССР), но, в то же время, никого не удивил тот факт, что советское правосудие было на порядок демократичнее нынешнего.

Так, очень точно это антинародное явление подметил мой коллега, проректор Российской академии адвокатуры и нотариата, профессор Бойков А.Д. в своей статье «К вопросу о гласности правосудия»: «Теперь мы имеем новый, необычный суд, осуществляемый государственным чиновником единолично, часто даже не в зале судебных заседаний, а в служебном кабинете с максимальным упрощением процедуры.

Принцип коллегиальности правосудия теперь не упоминается даже в учебниках. Конституция России предусматривает право граждан участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32). Но народные заседатели из суда изгнаны, а суд присяжных – гордость реформаторов — не для всех.

Его реальная подсудность составляет значительно менее одного процента от числа рассматриваемых уголовных дел, на гражданские дела эта форма правосудия не распространяется вообще.

В прежние времена судьи в СССР избирались народом. Избираемого судью знало население района, и он обязан был о своей деятельности отчитываться перед избирателями. И народные заседатели, избиравшиеся трудовыми коллективами, отчитывались перед ними.

Теперь и этого нет. Таким образом, одна из важнейших целей судебной реформы, связанная с демократизацией правосудия, обеспечением его «прозрачности» и приближением его к населению, не достигнута. Более того, реформа шла в обратном направлении».

Тут профессор Бойков не упомянул, что с 11 января 2009 года, под шумок объявленной борьбы с терроризмом, политическая партия действующей власти «Единая Россия» значительно сузила даже этот «один процент» уже имевшейся компетенции прямого суда народа (присяжных заседателей). Такие преступления как: террористический акт, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования, массовые беспорядки и ещё пять преступлений выведены из поля зрения народа, как единственного носителя суверенитета и единственного источника власти в России. Почему, именно в этом случае, наша партия власти не берет пример с судебной системы США, где присяжные судят повсеместно, остается политической загадкой.


Почему в Кремле решили, что наш народ не достоин вершить правосудие? Более того, гласности и непосредственности власти народа теперь нет и при выборе губернаторов и мэров городов. И такое положение можно назвать демократией?

Получается, что до победы сторонников Ельцина Б.Н. в 1991 году многонациональный народ СССР имел больше власти и прав, а представители этих самых масс (присяжные), не могут судить о беспорядках в этих же самых массах. Наши послушные Кремлю депутаты массово проголосовали за то, что судить о том есть ли порядок в массах или там царит «беспричинный беспорядок» может только угодливый правительству профессиональный судья.

Вернемся к Федеральному закону от 30.12.2008 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму», который, волею «Единой России», лишил компетенции суда народа (присяжных) по обвинениям наших граждан в: террористическом акте, захвате заложника, организации незаконного вооруженного формирования, массовых беспорядках, государственной измене, шпионаже, насильственном захвате власти, вооруженном мятеже (сейчас обвиняется и сидит в СИЗО п-к ГРУ Квачков В.В. и диверсии.

Из этих статей УК только две статьи не относятся к компетенции следствия ФСБ… Теперь вопрос на сообразительность: какую цель преследует действующая власть, закрывая от народа тайной завесой такие судебные процессы, лишая наше общество общественного контроля над такими судами, превращая, тем самым эти суды, в тупую и предсказуемую расправу?

Отвечу… Власть понимает, что все указанные статьи ФСБ представляют угрозу именно их сытому, размеренному и коррумпированному существованию, не давая даже теоретической возможности простым людям защитить своим (народным) судом своих патриотов и защитников, как: полковников Буданова, Квачкова, младших офицеров: Аракчеева и Худякова (этих вообще незаконно лишили права на суд присяжных) и многих других. 
 

Да 12 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Sheriff, Monstr, luxman, gorgona, andrejusolcev, awrelia55, Sohan, Морохин Иван, Malyy, afoninin, Климушкин Владислав, bastiliya, cygankov, Горчаков Александр, +еще 3
  • 13 Октября 2011, 16:38 #

    до победы сторонников Ельцина Б.Н. в 1991 году многонациональный народ СССР имел больше власти и прав, а представители этих самых масс (присяжные), не могут судить о беспорядках в этих же самых массахА Вы разве сомневались?

    +2
    • 13 Октября 2011, 22:28 #

      Пожалуйста, не сочтите меня защитником того, что происходит сегодня, но о каких реальных правах и власти идёт речь? Сравнивать то, что было тогда, с тем, что происходит сегодня, на мой взгляд некорректно. Тогда был свой беспредел, а сегодня свой. Это всё равно, что сравнивать вкус яблока с расстоянием от Москвы до Саратова.

      +2
      • 13 Октября 2011, 22:34 #

        Неудивительно.
        Молодежь знает о тех временах со слов ностальгирующих родителей:
        «Когда мы были молодыми. И чушь прекрасную несли.
        Фонтаны били голубые. И розы красные цвели...»

        +1
  • 13 Октября 2011, 17:44 #

    Автор прав, стон пострадавших от судебного произвола идет по всей Руси Великой. Вот смотрите, на одном только Праворубе что ни день, то публикация об очередном неправосудном акте. Почитаешь френд-ленту в ЖЖ — десяток криков о помощи (только за один день и только в одной моей френд-ленте).
    География — вся Россия.

    +2
    • 13 Октября 2011, 18:56 #

      Тут дело не в географии, а скорее в биографии… правителя.
      Не зря ведь у нас жандармов развелось так много, даже больше чем армия, где ещё такое видано (devil)
      Это чтоб покой народа беречь, или наоборот, вождей от народа защищать (wasntme)

      +3
      • 13 Октября 2011, 21:30 #

        Скорее, второе:).

        Но тут ведь какая опасность. Если сильно затянуть гайки — рискуешь сорвать резьбу.

        Социальную напряженность невозможно снять репрессивными мерами. Охранка и жандармы им не помогут.

        +2
  • 13 Октября 2011, 18:36 #

    Золотой вы человек, Игорь Николаевич. Душу травите. Вы же понимаете, что все, что вы говорите понимает и чувствует каждый разумный человек. И столь же очевидно, что выход из сложившейся ситуации только один. А доступ на наш сайт свободный. А Квачков уже сидит. А то, что наш сайт мониторится, ни для кого не секрет.
    Потому ходите в спортзал, бегайте, плавайте, увлекайтесь радиоделом, охотой.
    Что бы случись что, а вы уже опа и готов!

    +5
  • 13 Октября 2011, 18:43 #

    Судьи независимые от закона — зашибись, дожили!
    Монстр как всегда мудр — нужно заниматься спортом и всегда быть готовым!

    +3
  • 13 Октября 2011, 18:55 #

    Интернет «шатают» мнения, что НАТО готовится защищать кремль он нас, народа России.

    +2
    • 13 Октября 2011, 21:22 #

      Когда я читаю подобные вещи на сайте прохановской газеты «Завтра», то там это к месту. Но здесь в подавляющем большинстве пишут и читают люди мыслящие.

      +1
    • 14 Октября 2011, 21:40 #

      Знаете ли Вы, Новичок nikola, каков взрывной эквивалент имеющися на сегодня у России стратегических ракетных вооружений? Знаете ли Вы, что будет, если эти боеголовки не посылать на другие континенты, а «тупо» повернуть носом в землю и одновременно выстрелить ограничив небольшой территорией? — Земной шарик снимет часть мантии, сойдёт с орбиты, изменит скорость вращения и наступит общий каюк для всех… Даже всех имеющихся вооружений не потребуется, достаточно части… А теперь подумайте почему НАТО этого факта не боится и сопоставьте с тем как сдался Ирак, и по какой причине иракская армия бросила сопротивляться…

      +1
  • 13 Октября 2011, 20:37 #

    «советское правосудие было на порядок демократичнее нынешнего.»
    А вот это, пожалуй, перебор.

    +1
    • 13 Октября 2011, 21:01 #

      Т.е. нынешнее правосудие демократичнее советского?
      Менее коррумпировано и более независимо? Я бы сказал, правосуднее?

      Не думаю.

      +1
      • 13 Октября 2011, 21:17 #

        Уважаемый Андрей Владимирович!

        Я этого не сказал. Это Вы сделали такой вывод. Ни то, ни другое правосудием назвать нельзя. Думаю, что в этом у нас разногласий нет?

        Но говорить о каком-то более демократичном советском правосудии с его тройками, расстрелами за инакомыслие, экономические преступления и т.д., это на мой взгляд перебор, и большой. Но повторяю, самого правосудия как не было, так и нет.

        +1
        • 14 Октября 2011, 00:57 #

          Все ведь относительно, не так ли? И ответ, что «оба хуже», оно какбэ… Наверное не стоит напоминать, что кроме уголовного правосудия, есть гражданское и административное правосудие. И есть такие показатели, как процент оправдательных приговоров и степень коррумпированности судей и т.д. и т.п.

          Я ведь о правосудии сужу как — написано в УК, что за плевок на флаг полагается расстрел, значит за доказанный в состязательном процессе плевок расстрел правосуден.

          +1
          • 14 Октября 2011, 09:21 #

            То есть, Вы хотите сказать, что основы правосудия могут быть любые. Важно лишь, чтобы они неукоснительно соблюдались?

            +1
            • 14 Октября 2011, 09:58 #

              Совершенно правильно! Неукоснительно и неотвратимо! Да пусть лучше шариат, чем беззаконие!

              +5
              • 14 Октября 2011, 10:16 #

                С этим не поспоришь.
                Любая культура предполагает наличие табу. Даже первобытная.

                +2
              • 14 Октября 2011, 18:19 #

                Вы почему-то всё время стараетесь выбрать между плохим и очень плохим. А Вы не пробовали остановиться на просто нормальном?

                0
                • 14 Октября 2011, 18:58 #

                  Как я люблю такие «аргументы»

                  — Поручик, ваша жен б...
                  — А ваша?
                  — Но все-таки ...

                  Мы с чего начали? Со сравнения? Или с выбора? Сравнения чего и чего? Или выбора между чем и чем? Мне показалось, что правосудия и законности в СССР таки побольше было, чем
                  в нынешней РФ. Вы возразили. И причем тут мой личный выбор?

                  +2
                  • 14 Октября 2011, 19:09 #

                    О личном выборе речь бесспорно не идёт. Я говорил о выборе в сравнительных оценках. Вы действительно меня не поняли? Тогда приношу извинения за поверхностное изложение в комментарии.

                    +1
                    • 14 Октября 2011, 21:11 #

                      О, Валерий!
                      Давайте помечтаем.
                      Если бы мы могли выбирать, то, уверена, ни советскую систему кривосудия, ни нынешнюю российскую никто бы из нас не выбрал!
                      Я бы предпочла современную английскую или французскую.
                      А Вы?

                      +1
  • 14 Октября 2011, 00:27 #

    Читал и слушал адвоката Колегова А. говорит разумные вещи, что то есть! Сродни Навального, только этот про политиков все больше.
    Все-же в Советское время контроля за судебной системой было больше.
    Сейчас, даже президент усомнился в отсутствии предвзятости судей а толку???

    +2
  • 14 Октября 2011, 06:02 #

    Предугадать, что будет завтра никто не может, но возможен вариант, что ваша жизнь будет зависит только от вас.
    Поэтому, как сказал Monstr жизненноважно Что бы случись что, а вы уже опа и готов!(muscle)

    +2
  • 14 Октября 2011, 06:25 #

    Воздержусь от далеко идущих обобщений, но не согласиться с тем, что свёртывание полномочий суда присяжных и озвученная перспектива отмены коллегий из 3-х судей, явно не пойдут на пользу судебной системе, не могу.

    Ну и конечно, распространившаяся повсеместно «мода» на династии судей, прокуроров, чиновников, не может радовать.

    +3
    • 14 Октября 2011, 12:21 #

      Я бы сказал так, что озвучил не перспективу отказа от коллегии из 3-х профи судей (это маловероятно), а факт отказа РФ от народных (двух) заседателей в тройке… Прошу заметить — двух «народных», то есть людей далеких от юриспруденции. Это настораживает и приводит к выводу об отстранении народа от правосудия. Вспомним СССР…

      +1
  • 14 Октября 2011, 07:48 #

    На этого человека, из-за его принципиальности, было совершено не менее двух покушений, причем одно из них прямо в зале суда, когда во время оглашения приговора сотрудник милиции, услышав, что судья Казаков приговорил его к шести годам лишения свободы, взорвал гранату. Пострадали 11 человек, погиб конвоир. В другой раз Казакова забросали гранатами, когда он въезжал в подземный паркинг.
    Уважаемый Игорь Николаевич, там не так всё однозначно и «просто», как Вам кажется.8)

    +3
    • 14 Октября 2011, 11:27 #

      В этом я не сомневался… Однако, мало кто из судей в восторге от перспективы вести дело по оборотням… Это факт.

      +1
  • 14 Октября 2011, 21:49 #

    Вот нет ни анализа СИСТЕМЫ, ни системных и межсистемных связей… Так, одни страдания… «Прогнила как куча навоза...» И что? Это плохо или хорошо? Если сгнила, то получается, её нет. С другой стороны навоз не гниёт сам по себе (если не попал в сильную влагу), он разогревается и преет, превращаясь в крайне ценный перегной. Перегной полезен, на нём хорошо растут новые ростки. Вообще о чем эта статья? Каковы внутренние механизмы? Каковы взаимосвязи во вне? Каковы тенденции и каковы перспективы?

    +2
    • 15 Октября 2011, 08:31 #

      Не будьте так строги к автору статьи, Владислав Александрович.:)
      Заголовок статьи отражает не столько заявленную тему, которая раскрывается в тексте статьи, сколько его отношение к данной проблеме на примере случая из собственной практики.
      Именно такие эмоции:& испытывает каждый из нас, когда вместо законного и обоснованного решения суда, получает формальную отписку, в которой закон и логика даже и не ночевали:@.
      А то, что с заголовком можно было и поработать, — я согласна:)

      +2
      • 15 Октября 2011, 11:18 #

        Да нет никакой строгости. Просто есть такое правило «критикуешь — предлагай» (а ещё лучше — делай). Ну чего мне бы не написать туеву хучу статей о том, что там плохо, тут плохо, и вот там вот в глазу соринка…

        0
      • 15 Октября 2011, 16:45 #

        Ирина! Я согласился бы с Вашим предложением не быть строгими к автору, если бы он не был адвокатом. Всё-таки нельзя квалифицированному специалисту обосновывать свои выводы лишь эмоциями и доводами, о которых заешь лишь понаслышке. Я до скончания СССР выбирал или смотрел, как выбирают всех этих депутатов, судей, уж не помню, кого там ещё выбирали. Видел их в действии, слышал их отчёты. А кто такие были народные заседатели? Сидели две пешки по обе стороны от судьи, в большинстве случаев не понимая, что происходит, или действовавшие по программе, озвученной им судьёй перед заседанием, или знавшие, что судья знает, что делает. Зато, изображали участие народа. Бывали и мои знакомые или сослуживцы народными заседателями. Так что я, в отличие от автора, знаю, о чём говорю. Говорю это не в защиту современного беззакония, хотя и сам являюсь его жертвой.

        +1
        • 15 Октября 2011, 17:59 #

          Энтузиаст Valery, не будьте так категоричны… Судя по Вашей логике ничего изменить нельзя… По-вашему, все было и все будет плохо? У каждого правила есть свои исключения. Любое доброе начинание можно извратить и испоганить. Владислав Александрович, если Вы внимательно читали статью, то должны были заметить, что отрицательные моменты раскрыты и показаны во всей их «красе» и предлагается вариант решения — это возврат к судам статуса «народных» судов, так как это прописано в Конституции, то есть что именно Vox populi vox Dei («Глас народа — глас Божий»). Если наш далеко не глупый народ — единственный источник власти, то и суды должны быть народными. Хлебанули судейского профессионализма, значит делайте ставку на присяжных и народных заседателей в тройках… Не спорю, что любого человека, как говорил молодой Путин Артему Боровику, можно подмять и влиять на него, в том числе и на присяжных и на заседателей из народа. Да и на судью можно повлиять одним звонком из ФСБ и угрозой, что следующего срока ему не видать, как собственных ушей… Вспомните судьбу судьи, оправдавшего Литвиненко (кажется фамилия — Кравченко)… Но ведь человек не побоялся пойти против системы и остался с чистой совестью. Для системы прямое участие простых людей в судах создаст большую проблему поисков рычагов воздействия и не факт, что везде на местах перед этой властной коррупцией прогнутся. На всех силенок то и звонков из силовых ведомств не хватит. Ведь коррупция — это не только деньги в конверте, но и незаконное административное влияние, звонки из высоких кабинетов — все решающие звонки.
          ↓ Читать полностью ↓
          Хочу заметить, что то, что я написал — это не эмоции, а руководство к действию. Зачем изобретать велосипед, если нужно взять из прошлого все хорошее и это хорошее приумножить хорошими новациями из практик других стран. И вот, в связи с этим, приведу слова одной очень одиозной личности, которые не лишены смысла: «Как только вы услышите, что то или иное учение, мировоззрение, … опорочивают без разбора всё прошлое, то знайте, что уже одно это требует осторожности и известного недоверия. По большей части такая ненависть является только доказательством ничтожества самих тех, кто сеет эту ненависть. А нередко это говорит и о дурных намерениях. Действительно благодетельное для человечества движение не станет огульно отказываться от ПРОШЛОГО, а использует для своего строительства все наиболее прочные части старого фундамента».
          Энтузиаст Valery, не стоит так поносить наше прошлое. Тот, кто не ценит прошлое не имеет право на будущее. Из прошлого нужно извлекать нужные уроки для строительства будущего.

          +1
          • 15 Октября 2011, 21:18 #

            Уважаемый Игорь Николаевич! Готов согласиться со всем, сказанным Вами в этой реплике, за исключением: «Энтузиаст Valery, не будьте так категоричны… Судя по Вашей логике ничего изменить нельзя… По-вашему, все было и все будет плохо?» и «Энтузиаст Valery, не стоит так поносить наше прошлое. Тот, кто не ценит прошлое не имеет право на будущее.» Если бы я считал, что ничего изменить нельзя, то не вёл бы сегодня своей нелёгкой борьбы с этой машиной. Да и прошлое я не поношу, там есть много того, что меня непосредственно, а не по книжкам и рассказам касается. А, если я говорю о том, что касающаяся этой темы судебная система СССР была ничем не демократичнее и не лучше нынешней, то считаю, что имею право аргументировать свои высказывания.

            +1
            • 16 Октября 2011, 05:42 #

              Приятно, осознавать, что и вы и я имеем один общий интерес… Значит мы — часть единого целого, где каждый имеет право иметь свое мнение и видение происходящего. Еще немного и будет новая «Парижская коммуна» :).

              +1
              • 16 Октября 2011, 09:42 #

                Игорь Николаевич!
                Ну, что бы Вам было не остановиться перед словами: " Еще немного и будет новая «Парижская коммуна»". И пошли бы мы с Вами взявшись за руки в светлое будущее. А так, я опять вынужден возразить. «Парижской коммуны» не будет. Менталитет народа другой!:x

                +2
                • 19 Октября 2011, 08:31 #

                  Вот еще одно доказательство порочности поголовно всех «успешно» и долгое время действующих судей судов общей юрисдикции РФ. Они независимы от буквы и духа закона. На этом основании не удивительно, что при слезном прошении наших РФ-ных президентов вступить РФ в ВТО им отвечают прежде всего, приблизительно так: «Сначала наведите порядок у себя в судах». Иначе это можно выразить так: «Как можно иметь дело с такой страной, где однозначно нет реально независимых и по настоящему профессиональных судей, с высокими моральными качествами и умением принимать самостоятельные решения, независимых от "высоких" звонков, "кулака" председателя суда и многих других коррупционных факторов.

                  www.yurclub.ru/docs/criminal/article175.html

                  +1
  • 24 Августа 2012, 08:33 #

    Вот интересная статья на заданную тему…

    http://naganoff.livejournal.com/65182.html#cutid1

    0
  • 01 Августа 2017, 07:55 #

    Уважаемый Игорь Николаевич, видели бы вы, что сейчас происходит в Братском городском :(

    0

Да 12 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Судебная система России морально прогнила, как навозная куча. Что дальше?» 2 звезд из 5 на основе 11 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации