Даже монополия добра не к добру.
Ишхан Геворгян

В последнее время в юридической среде очень часто встречается словосочетание — адвокатская монополия. На различных форумах, сайтах, в печатных изданиях и даже телевидении возникают бурные дискуссии о перспективах введения государством адвокатской монополии. Меня, как будущего адвоката, заинтересовала озвученная тема и я решил изучить ближайшую перспективу своей профессии более глубоко и детально.

Что нас ждёт? Станет ли лучше после прихода к власти адвокатской монополии? Действительно ли есть, какое-то рациональное зерно в идеи, названной адвокатская монополия? Быть может адвокатская монополия это «правовой» мираж, утопия?

При поиске ответов на озвученные вопросы мной было исследовано множество различных публикаций, мнений, как авторитетных адвокатов, так и менее знаменитых тружеников юридической профессии.

Что нас ждёт?

Официально в концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи разработанной в целях реализации государственной программы «Юстиция», говорится, что основной задачей предстоящей реформы является объединение разрозненной сферы профессиональной юридической помощи в единое профессиональное сообщество, подчиненное общим правовым и этическим правилам, объединяющим лучшие стандарты, как сегодняшней адвокатуры, так и юридического консалтинга. При этом должен быть создан механизм эффективного избавления профессиональной юридической корпорации от недостойных участников.

Вывод: основной задачей согласно Государственной программе «Юстиция» является поднятие авторитета адвокатуры посредством оказания качественной юридической помощи населению. Достигаться данная цель будет, например избавлением профессиональной юридической корпорации от недостойных участников. Звучит красиво и убедительно, но лишь для простого обывателя далекого от юридической и судебной системы.

Выскажу свое личное мнение касаемо обсуждаемого вопроса: «Я категорически против введения адвокатской монополии».

При введении монополии, не только адвокатские палаты, но и вся судебная система в целом получит полный контроль над действиями адвокатов. Начнется «отстрел» не угодных системе. Возникнут ситуации, когда отдельно взятому судье «не понравится» поведение адвоката в судебном заседании, не понравится тактика защиты, не понравится костюм адвоката, что и послужит поводом для обращения с жалобой на нерадивого адвоката в адвокатскую палату.

Палата отреагирует незамедлительно и молниеносно. Адвоката отстранят от профессии «отдыхом» сроком на пять лет, т.е. практически навсегда. Конечно, сторонники концепции и тот, кто её продвигает, глаголят: «Не правда! Мы Вас будем защищать! Вас никто не тронет! Адвокатура будут независимым органом!».

Почему-то не верится. Яркие реплики не внушают доверия. Нынешняя реальность говорит об обратном положении вещей — адвокатура даже при относительно малом количестве юристов имеющих статус адвоката, плохо защищает и отстаивает интересы адвокатов от произвола судей, органов следствия и прокуратуры.

Если нет отлаженной системы защиты при малом количестве адвокатов, то вряд ли она появится и улучшится, когда адвокатов станет в разы больше.

Негативные последствия коснутся и обязательных членских взносов на нужды адвокатской палаты. Коснутся они и вступительных взносов при допуске к экзамену на получение статуса адвоката. Взносы увеличится, и весьма существенно.

Начнутся повсеместные поборы. Хочешь с нами? Плати деньги в кассу. Адвокатура при введении монополии будет, является неким обществом с ограниченной ответственностью, контролируемым государством, для вступления в которое необходимо финансовое вложение (по сути — приобретение долей в уставном капитале) в виде членских и иных взносов.

Антонио Менегетти. Почему не стоит вводить адвокатскую монополию.

Адвокатская деятельность является предпринимательской. Предприниматель это новатор. Предприниматель это человек любящий свободу выбора и действий. Бизнес для предпринимателя это творчество. Творчество не может быть заковано в определённые рамки и алгоритмы.

При введении строгих шаблонов и правил, творчество теряет свою суть, а предприниматель главную цель своего бизнеса — получение прибыли, принося при этом общественную пользу.

Не секрет, что многих в юридической деятельности привлекает именно свобода. Ограничив свободу творчества, общество потеряет многих, весьма толковых специалистов. Адвокаты, а в особенности практикующие юристы потеряют вкус к развитию и совершенствованию в профессии, так как у них забрали главное – свободу действий.

Читая весьма полезный труд Антонио Менегетти «Психология лидера» наткнулся на интересный отрывок, который находчиво повествует, почему нельзя вводить адвокатскую монополию. Почему нельзя ограничивать свободу выбора отдельным участникам рынка юридических услуг.
Больше, чем в чем-либо — в правоохранительных органах, праве, медицине или религии, — человечество нуждается в деятельных лидерах, которые поддерживают целостность жизни путем воссоздания благосостояния, позволяющего каждому человеку обрести собственное достоинство и аутентичность, невозможные без финансовой независимости.

Эти лидеры составляют инстинктную часть провиденциальной ДНК жизни, они — благодать и конкретное, материальное провидение данного мира. Наше общество должно всемерно содействовать лидерам, отказавшись, по крайней мере, от завышения законодательных требований по отношению к ним, от всеобщего их уравнивания.

Все предприниматели, независимо от размеров их бизнеса, ощущают себя нарушителями закона из-за собственного превосходства. Как может общество воспитывать и обучать человека, если впоследствии оно благоволит исключительно проигравшим или потерпевшим крах?

Лидеры, приумножающие и развивающие общее благо, являются своего рода природным противоядием, защищающим коллективное благосостояние. При любом кризисе достаточно позволить им свободно проявить разумную инициативу, и все благополучно разрешится.

Развивая в лидерах чувство всеобъемлющей ответственности, общество гарантирует себе наилучшее здоровье, благополучие, эволюцию, развитие цивилизации и становление настоящей демократии, благоприятствующей тем, кто этого заслуживает, наделяющей властью тех, кто того достоин. Необходимо всегда поддерживать открытую возможность лояльной конкуренции между лидерами. Ненужно создавать законы, сдерживающие того, кто может производить больше, поскольку свободная конкуренция пойдет на пользу и качеству, и рынку. Ограничивая лидеров, общество тем самым лишает многих работы и благосостояния.

Необходимо развивать профессионализм во всех направлениях деятельности.


На мой взгляд, не следует высококвалифицированного, зрелого специалиста лишать возможности работать по профилю в какой-либо стране только из-за неконвертируемого диплома. Разумнее позволить ему свободно заниматься своей профессиональной деятельностью после соответствующего практического тестирования. Таким образом, целесообразнее предоставить свободу лучшим профессионалам для того, чтобы они могли служить выбранным ими народам.

Такое свободное передвижение умов будет способствовать развитию и росту благосостояния всего человечества. Гений, контролируемый государством, которое им управляет, умирает. Гений нуждается в своем персонализированном пространстве; он способен соблюдать правила, общие для всех, но должен располагать и свободным пространством для претворения в жизнь креативной реализации общества.

Сегодня, однако, наблюдается заметное давление государственных органов, сказывающееся на всех областях жизнедеятельности человека, практически сводя на нет частную инициативу.

Избыток государственных структур, налоговых систем, превентивных мер вынуждает человека прекратить борьбу и опуститься в болото некрофилического ассистенциализма. Лидеры, проявляющие частную инициативу, — это аутентичные новаторы упорядоченного развития, которое способно принести немало благ, в первую очередь, самому государству. Их рост и продвижение позволят получить значительно больше средств для оказания необходимой социальной поддержки неимущих.

Слишком много сегодня бюрократических институтов, деятельность которых не выходит за рамки этих учреждений. Это грозит тем, что выживут только люди-роботы.


Лидеры — это та животворная сила, которая распускает почки на деревьях: они практически создают и укрепляют ценности, первостепенные для любого разумного сообщества, — храбрость, способность действовать, жертвовать, щедрость, свободолюбие, ответственность, героизм. Под сенью величия гения существуют многие последующие поколения. Гений — это всегда феномен индивидуальности.

Лидеры — это множество маленьких гениев жизни. Не следует забывать о том, что первенство в промышленном производстве, науке или политике всегда принадлежит тем странам или социальным контекстам, в которых открыта дорога лидерам, обладающим талантом высочайшего уровня и организаторскими способностями. Там, где лучшие головы, и тела крепнут, набирая силу молодости и наполняясь светом.

Что делать?

На мой взгляд, поднимать авторитет адвокатуры в целом и избавляться от недостойных участников рынка необходимо не столько административными, сколько современными конкурентными, рыночными способами:

1. Поднимать престиж адвокатуры при взаимном содействии адвокатских палат, СМИ и государства.

Необходимо сделать так, чтобы профессия адвоката стала более авторитетна в глазах общества и престижна в глазах свободного юриста. Необходимо чтобы юрист захотел получить статус адвоката, чтобы желал и был заинтересован в этом.

Достигается это общими усилиями государства, СМИ и адвокатских палат. Необходимо выявлять адвокатов, которые показывают успехи в юридической практике и общественной деятельности, следует помогать таким адвокатам, строить еще более успешный образ, который необходимо продвигать как через привычные СМИ, так и через современные виды коммуникаций.

Нужно рассказывать обществу об этом человеке, делая акцент на профессию, необходимо ежедневно формировать образ адвоката, как грамотного, достойного и успешного члена общества, который при любых обстоятельствах остаётся человеком.

К сожалению, в настоящее время, многие фильмы, телесериалы, публикации СМИ, чаще формируют у обывателя образ продажного адвоката, которому важны лишь деньги, а не проблемы доверителя.

2. Необходимо ограничить число ВУЗов, где можно получить профессию юриста, увеличить качество обучения и повысить качество приёма вступительных и выпускных экзаменов.

В настоящее время в нашей стране имеется уйма высших учебных заведений, где можно получить престижную профессию юриста. Можно, к примеру, получить диплом о присуждении квалификации юриста, даже в сельскохозяйственном институте.

Необходимо ограничить число высших учебных заведений в том или ином «среднестатистическом» городе, к примеру, до двух. Соответственно усилить и приём вступительных экзаменов.

Качество обучения необходимо улучшить путём привлечения грамотного преподавательского состава, формировать который необходимо из профессоров и практикующих адвокатов. Получение профессии юрист в средних специальных заведениях пора исключить.

Необходимо сделать так, чтобы сам студент (а не его родители — спонсоры) прикладывал реальные усилия к получению заветного диплома. Студенты, которые попадут в институт случайно, сами отсеются, так как поймут, что профессия юриста, это не их жизненный путь. Произойдет естественный отбор, и процент выпуска толковых специалистов будет гораздо выше.

Почему-то абитуриент, который слаб в математике, не поступает на математический факультет, чувствуя, что «не потянет», а поступая на юридический факультет уверен, что получит диплом, так как это легко и доступно, а по факту выпуска такой специалист не знает, даже когда принята конституция. Число дипломированных юристов на одного россиянина в наше время говорит само за себя, а соответственно и за качество получаемого образования.

3. Необходима повсеместная пропаганда среди населения о том, чем отличается юрист от адвоката.

Население нашей страны, в абсолютном большинстве, юридически безграмотно. Безграмотно до такой степени, что не знает, чем отличается адвокат от юриста и нотариус от прокурора. У простого обывателя все юристы это адвокаты, а адвокаты это юристы. Необходимо со школьной скамьи (к примеру, на уроке обществознания) объяснять различия между адвокатом и юристом.

Необходимо информировать население посредством СМИ и публикаций, радио и телепрограмм об отличии юриста и адвоката и заинтересовано в этом должно, прежде всего, государство и адвокатские палаты (см. пункт 1).

Населению необходимо объяснять, что адвокат это априори грамотный специалист, так как он сдает сложный экзамен, на получение статуса адвоката, имеет удостоверение установленного образца, которое гражданин может затребовать предъявить и т.д. и т.п. Правильно информированное население пойдет именно к адвокату, вот и достойная мотивация для юриста получить статус, так как именно у адвоката будет больший перевес в клиентах.

4. При введении адвокатской монополии необходимо полностью обновить аппарат управления адвокатских палат. Преимущество при выборе аппарата управления необходимо отдавать практикующим адвокатам.

А что делать, если вдруг государство всё же введёт адвокатскую монополию? На мой взгляд, при новой системе необходимо обновить и аппараты управления адвокатских палат. Преимущество при формировании аппарата управления необходимо отдавать практикующим адвокатам, а не чиновникам от адвокатуры.

Практикующий адвокат знает все проблемы адвокатуры изнутри и прочувствовал все проблемы адвокатуры на себе.

Кандидатами в советы адвокатских палат должны стать адвокаты, которые внесли существенный вклад в развитие адвокатуры. Непрерывный стаж адвокатской деятельности должен быть не менее пяти, а то и десяти лет, срок избрания также должен быть ограничен, без права бесконечного переизбрания и бюрократических «рокировочек».

Где искать таких кандидатов?

По моему мнению, очень хорошим инструментом поиска достойных кандидатов является интернет портал «Праворуб», ведь именно на «Праворубе» отчетливо видно, что из себя представляет, тот или иной кандидат как специалист, который к тому же официально подтвердил свой статус. Именно на «Праворубе» видно, какова реальная репутация адвоката среди коллег и клиентов.

Введя в строке «найти юриста/адвоката/эксперта» на сайте «Праворуб» позицию адвокат, я отобрал первую пятерку сильных «праворубских» адвокатов, подходящих под эти критерии в своем регионе (г. Кемерово), и вот, что у меня получилось:

1. Морохин Иван Николаевич
Адвокат, г. Кемерово

2. Цыганков Владимир Михайлович
Адвокат, г. Кемерово

3. Суховеев Андрей Борисович
Адвокат, г. Кемерово

4. Шабалина Светлана Александровна
Адвокат, г. Кемерово

5. Воронович Юрий Павлович
Адвокат, г. Новокузнецк

Именно из таких адвокатов есть смысл формировать аппарат управления адвокатской палаты любого субъекта, так как отчетливо видно, что перечисленные адвокаты заинтересованы в совершенствовании в своей профессии, являются настоящими практиками и активными участниками адвокатского сообщества, а значит, не понаслышке знают проблемы адвокатуры.

При избрании в аппарат управления такие адвокаты на мой взгляд, услышат и поймут обратившегося к ним за помощью и советом адвоката, объективно рассмотрят его обращение, увидят, где имеет место явный произвол со стороны государственных органов, где адвоката пытаются «выдавить» из профессии, а где действительно нарушен закон и нормы профессиональной этики.

К тому же, такие кемеровские адвокаты, как Морохин Иван Николаевич, Суховеев Андрей Борисович внесли огромный вклад в развитие и популяризацию адвокатуры не только в Кузбассе, но и в масштабах всей России, и вся их работа видна на «Праворубе», открыта и понятна любому читателю, а не кроется в ведомственных «докладах и бюллетенях».

Всем участникам нашего сообщества необходимо не бояться предлагать в своих регионах выдвигать того или иного кандидата из нашего сообщества. Необходимо рассказывать о кандидатах и поддерживать кандидатов различными способами, в том числе петициями и общими письмами в адвокатскую палату (пример моего заявления в приложении).

Вот когда в органах адвокатского самоуправления будут представлены настоящие и добросовестные адвокаты, только тогда остальные адвокаты перестанут бояться выпасть из профессии от того, что он стал неугодным следствию или судебной системе.

Вот и всё, что я хотел поведать о том, что я думаю об адвокатской монополии. Надеюсь, что я Вас не утомил, и Вы дочитали до конца. На вопрос, что нас всё-таки ждёт, отвечу по-житейски просто: «Поживём, увидим». Хочется верить, что нас ждёт светлое адвокатское будущее.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление в адвокатс​кую палату1.4 KB

Да 29 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 27 Января 2016, 10:26 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, очень интересная, прямо-таки «программная» статья!
    Действительно, задумываться о том, сто делать сейчас, чтобы потом не было мучительно больно, способны далеко не многие, и показательно, что эта тема поднимается именно на Праворубе — в свободном профессиональном сообществе, а не в кабинетах чиновников.
    Я с удовольствием голосую за статью и поддерживаю всех кандидатов!

    +11
  • 27 Января 2016, 10:38 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, полностью поддерживаю Вашу точку зрения. Бессмысленная и всем понятно не понятно кому нужная реформа!

    Не встречала я еще такого, чтобы вольные юристы радостно захлопали в ладоши от того, что они скоро-скоро станут адвокатами. Да и адвокаты особого восторга в связи с надвигающимися переменами не проявляют. :x

    По моему мнению, очень хорошим инструментом поиска достойных кандидатов является интернет портал «Праворуб», ведь именно на «Праворубе» отчетливо видно, что из себя представляет, тот или иной кандидат как специалист, который к тому же официально подтвердил свой статус.Зрите в корень! Я тоже считаю, что здесь сразу становится понятно «кто есть кто». (Y)

    +9
    • 27 Января 2016, 13:39 #

      Зрите в корень! Я тоже считаю, что здесь сразу становится понятно «кто есть кто»Уважаемая Алёна Александровна, реформа адвокатуры — частное проявление общего завинчивания гаек, буду оригинален, шурупов.

      +6
  • 27 Января 2016, 10:44 #

    1.Адвокатура активно защищает своих. Пример — адвокатская палата Москвы (в бытность Резника президентом, думаю и сейчас мало что поменялось). В нашей палате — то же. Аргументы «верю-не верю» тут не годятся.
    2. Адвокатская деятельность предпринимательской не является. Творчество приветствуется и является залогом успеха. Но есть художники, вроде Остапа Бендера, которые нарисуют «Сеятеля» и под предлогом «Я так вижу!» пытаются выдать халтуру или нарушение этики за искусство. Их ссаживают с парохода, это верно.

    +8
    • 27 Января 2016, 13:38 #

      Адвокатская деятельность предпринимательской не является.Уважаемый Алексей Николаевич, но при этом каждый стремится заработать «бабки» (Ох, и не люблю это словцо".

      +4
      • 28 Января 2016, 00:12 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, «бабки» все зарабатывают, но один мужик скот обихаживает да огород рассаживает, а другой на рынке продаёт лепные крынки.
        Так и тут. Можно человека выслушать, войти в его ситуацию и всевозможно помогать, а можно под копирку документы штамповать.

        +3
      • 28 Января 2016, 10:34 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, в этом смысле Вы правы. Как правило, зарплату, премии и иной доход получают все, даже госслужащие.

        0
  • 27 Января 2016, 10:46 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, спасибо за доверие!
    Между тем, считаю для себя безусловным заниматься адвокатской деятельностью, т.е. тем, что лучше получается, а руководство адвокатурой предоставляю более достойным.
    Ну не наделил меня Бог лидерскими способностями.
    Соответственно, полностью поддерживаю инициативу Андрея Вячеславовича, присоединяю свой голос и считаю достойными Ивана Николаевича и Андрея Борисовича на выдвижение, как коллег, проверенных временем. (handshake)

    +9
  • 27 Января 2016, 11:13 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, статья безусловно интересная и нужная, хотя и не со всеми Вашими тезисами я безоговорочно согласен. Однако, основное направление определено верно.

    Я не сторонник полной коммерциализации адвокатуры, но считаю необходимым и давно назревшим, приведение законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности в соответствие с современными реалиями, и выравнивание существующих перекосов в налогообложении адвокатов и адвокатских образований, вопросах защиты интеллектуальной собственности, избыточности всевозможных «надзоров и контролей».

    На мой взгляд, государству совершенно не нужно издавать множество НПА и ведомственных циркуляров, превращающих свободное профессиональное сообщество в «министерство адвокатуры», и вообще — лучше бы государство нам не помогало, нам достаточно просто не мешать, и создать равные правила игры для всех участников оказания юридической помощи.

    Любые попытки «административного загона» всех юристов в адвокатские палаты, всегда будут встречать ожесточенное сопротивление со стороны «вольных» и «крепостных» (корпоративных) юристов, а заодно и стимулировать их на создание «схем обхода».

    А можно ведь поступить гораздо проще — создать стимулы для того, что бы профессионалам стало действительно полезно выгодно добровольное вступление в адвокатуру, а заодно и стимулировать граждан и организации к обращению именно к адвоката. Например: возмещать расходы на юридическую помощь, оказанную только адвокатами, предоставлять гражданам налоговые вычеты на суммы, затраченные на их судебное представительство адвокатами, и т.п.

    Что касается моего личного участия в органах адвокатского самоуправления, то первой моей реакцией было отторжение, и тут даже не нужно искать никаких отговорок, т.к. моя повседневная работа, руководство коллегией, и «общественная нагрузка» на Праворубе, практически не оставляют мне свободного времени.

    Однако, мои коллеги (не только из Цитадели), регулярно обращаются ко мне с самыми разными вопросами и просьбами, и жалоб на инертность руководства палаты я наслушался предостаточно, и всегда стараюсь помочь коллегам чем могу. Поэтому, если коллеги поручат мне представлять их интересы в палате, я выполню это поручение.

    +19
    • 27 Января 2016, 12:14 #

      А можно ведь поступить гораздо проще — создать стимулы для того, что бы профессионалам стало действительно полезно выгодно добровольное вступление в адвокатуру, а заодно и стимулировать граждан и организации к обращению именно к адвоката. Например: возмещать расходы на юридическую помощь, оказанную только адвокатами, предоставлять гражданам налоговые вычеты на суммы, затраченные на их судебное представительство адвокатами, и т.п.Вот это куда более правильный подход, чем сплошные ограничения!
      Уважаемый Иван Николаевич,  Вам действительно пора выдвигаться в руководство адвокатской палаты, у Вас всё получится!

      +11
      • 27 Января 2016, 12:16 #

        Благодарю за Ваше мнение, уважаемый Сергей Владимирович (handshake)

        +8
      • 28 Января 2016, 11:02 #

        Уважаемый Сергей Владимирович, возмещение расходов на оказание юридической помощи только адвокатам в тех размерах какие устанавливает адвокат исходя из нормы ГК " о свободе договора" это наверное было бы более существенное изменение в Закон.

        Однако, возмещать судебные расходы только адвокатам, нормативно не может быть реализуемо(«Все равны перед законом и судом» ч.1 ст.19 Конституции РФ), в том числе и как нарушающее право на возмездное оказание услуг представителем…

        +1
    • 28 Января 2016, 12:14 #

      Уважаемый Иван Николаевич, как раз " административный загон", как Вы выразились, и есть такой способ когда для всех станут одинаковые правила игры.
      Создавать другие аналогичные структуры типа НКО, то же самое, что выдавать водительское удостоверение не только ГИБДД, но и ДОСААФ, Министерством Траспорта и т.д.
      Другой вопрос о реформировании самой Адвокатуры, но это наверное предмет обсуждения другой ветки.

      +1
  • 27 Января 2016, 11:24 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, имхо, вот квинтэссенция Вашей публикации, с которой трудно поспорить, как и с тенденцией «Возрождения КПСС во всём»:При введении монополии, не только адвокатские палаты, но и вся судебная система в целом получит полный контроль над действиями адвокатов. Начнется «отстрел» не угодных системе. Возникнут ситуации, когда отдельно взятому судье «не понравится» поведение адвоката в судебном заседании, не понравится тактика защиты, не понравится костюм адвоката, что и послужит поводом для обращения с жалобой на нерадивого адвоката в адвокатскую палату. Палата отреагирует незамедлительно и молниеносно. Адвоката отстранят от профессии «отдыхом» сроком на пять лет, т.е. практически навсегда.

    +4
    • 27 Января 2016, 11:35 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, а разве сейчас в уголовном процессе не примерно так?

      +4
      • 27 Января 2016, 12:18 #

        Уважаемый Владимир Михайлович, везде так, В.Цой вращается в гробу со скоростью света. Для тех, чья юность пришлась на конец 80-х это просто ни в какие ворота не лезет. Такие ощущения почти у всех моих ровесников…

        +4
        • 27 Января 2016, 13:34 #

          Такие ощущения почти у всех моих ровесников…Уважаемый Константин Сергеевич, между нами, примерно, 1825 дней, но такие ощущения свойственны и мне.

          +5
      • 27 Января 2016, 13:35 #

        а разве сейчас в уголовном процессе не примерно так?Уважаемый Владимир Михайлович, а Вы давно в уголовном процессе не были?

        +2
        • 27 Января 2016, 13:47 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, это был риторический вопрос.

          +1
  • 27 Января 2016, 12:51 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, интересный взгляд на проблему. Со многим согласен полностью. Главное сделать адвокатуру действительно привлекательным институтом. А для этого необходимо каким-то образом исключить чрезмерное давление на адвокатов со стороны государства, сделать их действительно независимыми, не подконтрольными в своей деятельности власти. Т.к. на сегодняшний день, на мой взгляд, адвокаты более скованы и и подконтрольны гос.органам нежели обычный юрист. Любое недовольство со стороны следователя, прокурора, судьи и на адвоката пошли жалобы в палату, что в результате чревато как минимум потерей нервных клеток, как максимум лишением статуса.   И над адвокатами это так или иначе всегда давлеет. 
    Плюс менять систему работы по назначению, когда следователи имеют возможность назначать именно им нужного — «карманного» адвоката.
    А ограничения, стремление всех куда то загнать — не совсем верное решение. 
    Это конечно моё (может и ошибочное) сугубо личное мнение, так скажем взгляд со стороны…

    +5
  • 27 Января 2016, 13:16 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, Ваша статья мне очень понравилась! Согласна с Вами во многом, кроме:
    Необходимо ограничить число ВУЗов, где можно получить профессию юриста, увеличить качество обучения и повысить качество приёма вступительных и выпускных экзаменов. Сокращение числа ВУЗов, где можно получить специализацию «юрист» приведет к тому, что места в таких ВУЗах будут «продаваться», что, соответственно, сделает невозможным получение заветного диплома талантливым, но не достаточно состоятельным абитуриентам.
    Выбирая из меньших зол, думаю, «естественный отбор» на протяжении всего обучения и усложнение сдачи ГОСов сделает свое дело.
    Также, считаю, что юристы, как и врачи, должны проходить обучение исключительно по дневной (очной) форме обучения.

    +9
  • 27 Января 2016, 13:37 #

    Коллеги, а Вам не кажется, что пора собрать все публикации на «Праворубе», посвященные безобразию, именуемому «адвокатской монополией», и, с сопроводительным письмом от имени неформального объединения адвокатов «Праворуба» послать в ФПА? А потом опубликовать реакцию (или сообщить об отсутствии таковой), дабы, каждый из адвокатов, наконец, мог увидеть, что его ждет в самом недалеком будущем.

    +9
    • 27 Января 2016, 14:22 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, очень даже здравое предложение. Но вот вопрос — чья инициатива разработка «нового порядка?» ФПА? Или же кого-то еще? От кого согласно официальной версии пошло это поветрие? Что же касаемо всяческих насильно-колхозных объединений лучше всего на мой взгляд высказался все известный Тони Монтана в своем монологе: 
      http://www.youtube.com/watch?v=4IlMVZm1C0g

      +1
  • 27 Января 2016, 14:20 #

    Это все прекрасно, но все то мы знаем, что сделают так как решат наверху, или уже решили. 

    +4
  • 27 Января 2016, 18:34 #

    полагаю, что словосочетание «адвокатская монополия» которое с легкой руки журналистов вошло в обиход не только не отражает цели и задачи реформирования юридического сообщества но и вводит в заблуждение большинство юристов и не юристов, жаль, что в их числе оказался и автор публикации, поэтому сама статья не по существу предлагаемого движения в юридическом сообществе и как говорят в народе «наводит тень на плетень»

    -1
    • 28 Января 2016, 09:31 #

      не по существу предлагаемого движения в юридическом сообществе
      Уважаемый Олег Юрьевич, любезно попрошу: подскажите, пожалуйста, где можно ознакомится с существом «предполагаемого движения»?

      +1
      • 28 Января 2016, 18:49 #

        за меня это сделал коллега Владислав Климушкин, за что ему большое спасибо

        +1
  • 27 Января 2016, 18:49 #

    А я за! Я вообще за любой шухер, кроме голодовки.

    +7
  • 28 Января 2016, 00:29 #

    А у меня статья вызвала двойственные чувства:
    — с одной стороны «бери больше — кидай дальше»;
    — с другой стороны «тормози пока летит».
    Есть совершенно конкретные реальные недостатки именно в организации палат, которые не могут быть сохранены, если уж проводится реформа.
    Есть совершенно ясные международные акты, которые устанавливают как должна быть организована адвокатура и какова роль власти в этом, а так же каковы «пределы вмешательства» (термин из решений ЕСПЧ).
    Есть, соответственно, понятные и простые вещи, которые уже сейчас без всякого напряга может делать любой как адвокат, так и юрист, чтоб обеспечить себе комфорт в будущем при любом вызываемом властьимущими трупоедствующем помощиожидательстве (некрофилическом ассистенциализме). Например, можно воспитывать молодёжь, распоространять определённые правила поведения и порядок взаимоотношений.

    +4
  • 28 Января 2016, 01:21 #

    Тем временем сроки введения адвокатской монополии в очередной раз отодвинули в будущее: http://www.advgazeta.ru/arch/211/1798, http://regulation.gov.ru/.../projects/List/AdvancedSearch

    +3
    • 28 Января 2016, 01:32 #

      Уважаемый Андрей Александрович, а подробней? Просто  из текста документа ни чего не ясно.

      +2
      • 28 Января 2016, 01:51 #

        Уважаемый Павел Михайлович, вот цитата из статьи «Новой адвокатской газеты»:
        Согласно документу, проект федерального закона о профессиональной юридической помощи в Российской Федерации, направленный на оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката и стандартизацию рынка профессиональной юридической помощи, должен быть разработан и внесен в Правительство РФ в срок до 31 декабря 2017 г. Установление данного срока связано с тем, что работу по подготовке данного акта «возможно начать только после завершения согласования и утверждения» Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Напомним, что Концепция в настоящий момент находится на рассмотрении в Правительстве РФ.
        http://www.advgazeta.ru/arch/211/1798
        Учитывая, сколько времени предшествовало внесению программы в правительство, мне кажется, что сроки будут и впредь сдвигаться.

        +2
        • 28 Января 2016, 01:52 #

          Уважаемый Андрей Александрович, спасибо за разъяснения!

          +1
  • 28 Января 2016, 01:32 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, большое Вам спасибо за данную публикацию, готов подписаться под каждым словом!

    +3
    • 28 Января 2016, 10:38 #

      Уважаемый Андрей Вячеславович, написано Вами много верного, но все это из области фантастики, так как Ваши теоретические выкладки-видения о том как должно быть не согласуются с современной практикой, при этом наведение порядка в области оказания юридических услуг не терпит дальнейшего отлагательства, так как рынок юридических услуг на 80% занят решалами и мошенниками смеющимися над адвокатами вместе с судьями, прокурорами и следователями… А так как сокращение ВУЗов и доведение до голов населения Ваших выкладок это долгоиграющий процесс и практически нереализуемый даже на 50%, то введение адвокатской монополии не терпит отлагательства, с последующим реформировании адвокатуры в части регламентирования отношений между членами и руководством ФАП РФ, населением и т.д.
      Недовольство свободных юристов АМ мне также понятно и объяснимо в виду того, что им перекрывают доступ к незаконной предпринимательской деятельности, которая скорее всего будет в дальнейшем преследоваться в административно-правовом и уголовно-правовом аспекте ответственности. Таким образом законодатель вытаскивая юристов из нор, как кротов, заставляет их упираться всеми лапами ( извините за сравнение и не сочтите за оскорбление) и придумывать всевозможные объяснения антиконституционности проводимой реформы…

      +5
    • 28 Января 2016, 12:46 #

      Текст больше походит на паранойю, смоченную каким-то совершенно непонятным страхом, предположениями и лозунгами в духе предвыборных речей политических партий. 

      0
    • 28 Января 2016, 19:10 #

      Уважаемый Андрей Вячеславович, а заявление (прикрепленное к публикации) в палату Вы подали или нет?

      +5
    • 29 Января 2016, 13:57 #

      Эта Концепция правового регулирования профессионального рынка юридических услуг выдавит с рынка многих действительно профессиональных юристов, оставив приспособленцев. А чтобы не сомневаться, вот полный текст проекта Концепции: http://advocate-r.ru/7111-2/ 

      +2

    Да 29 26

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Адвокатская монополия: что нас ждёт, как быть, и что делать?» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Краснодар, Россия
    +7 (932) 000-0911
    Персональная консультация
    Юридическое сопровождение бизнеса, анализ сделок и инвестиций, помощь в сложных ситуациях. Защита при проверках ФНС, МВД. Арбитраж, ликвидация и банкротство. Очно, дистанционно, любые регионы РФ
    https://fishchuk.pravorub.ru/

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации