Доблестная, честная и сердцу дорогая
Госавтоинспекция, ты нам как мать родная!
Доблестная, честная и сердцу дорогая
Госавтоинспекция, ты нам как мать родная!

Сектор Газа. Инспектор ДПС.

Подумал тут намедни: «давно, что то я ничего не писал на «Праворубе». Отговорка, что время нет, не принимается, безапелляционно утверждал мой внутренний голос. Возражения приняты. Дело за малым, найти интересный материал, который будет интересен как коллегам, так и посетителям данного портала.

Примечательно в этой истории, то, как сработала отлаженная государственная система по борьбе с нерадивыми водителями. С одной стороны сотрудники ГИБДД до того расслабились, что даже «автоматический» суд по данной категории дел не согласился с сотрудниками, и применил все-таки нормы закона. Дело было так.

В декабре 2016 года ко мне обратился водитель С., в отношении которого было возбуждено дело по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Водителю грозило наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Изучив материалы дела, я обратил внимание на видеозапись с видеорегистратора сотрудников ГИБДД. Исходя из событий, которые были запечатлены на видеозаписи, выходило, что отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителем С., заявлено не было, а значит и состава административного правонарушения в действиях водителя С., не усматривается.

Между водителем и сотрудником состоялся примерно следующий диалог (почти дословно):
ИНСПЕКТОР: «Проходить освидетельствование будете?»
ВОДИТЕЛЬ: «У Вас нет!»
ИНСПЕКТОР: «То есть, Вы отказываетесь проходить освидетельствование?»
ВОДИТЕЛЬ: «У Вас да, а туда куда повезете, там буду?»
Инспектор заполняет протоколы. Дает на подпись, водителю ничего, не объясняя, только указав графы, где водителю нужно расписаться и написать — отказываюсь.
ВОДИТЕЛЬ, переспросив три раза: «Я расписываюсь за отказ у Вас или в больнице?»
ИНСПЕКТОР: «Я Вам уже все сказал!» — отворачивается в окно, смотря в ночное зимнее небо.

Водитель заполняет протокол и покорно ждет, когда его повезут в медицинское учреждение. Не тут то было. Приехал эвакуатор, погрузил автомобиль и скрылся, почти, что в неизвестном направлении.

Водитель спросив, когда же они поедут к наркологу, получил ответ: «Никогда, Вы уже отказались!». Водитель, опешив и растерявшись, попросил, довезти его хотя бы до дома, так как на улице мороз под – 40, два часа ночи, а дома грудной ребенок, который остался с мужем и подругой пока водитель поехал в магазин за питанием для ребенка. Инспектор ответив: «Мы не такси!!!», умчался следить за безопасностью дорожного движения города Кемерово.

Водитель, пробежав около тридцати минут по морозу до дома, в легкой одежде (ехала то в автомобиле), в слезах, отогревшись в ванне, легла спать, утро вечера мудренее.

Утром водитель написал жалобу начальнику ГИБДД. Обратилася ко мне с просьбой о помощи. Ответ на жалобу пришел довольно быстро: «Нормально все. Нарушений со стороны сотрудников не выявлено. Держитесь там. Всего Вам доброго».

Накануне губернатор Кемеровской области Тулеев, строго наставлял инспекторов: «Водителям, которые замерзают на морозе, помогайте! Сам погибай, а водителя выручай!». Все кивали, хлопали, потом опять кивали, опять хлопали.

В судебном заседании позицию С., как защитник я поддержал, просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении водителя С., в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, в связи с тем, что сотрудник ГИБДД намерено, вводил водителя С., в заблуждение относительно её права отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, требование пройти медицинского освидетельствование водителю как такового не предъявлялось, разъяснялось лишь право отказа от прохождения медицинского освидетельствования без каких либо негативных последствий.

Решением судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района (дело № 5-1065-1/16) производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя С., на основании ч.2 ст. 24.5 КОАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ. Водительское удостоверение сохранено.

Да здравствует наш суд!!! Ну, дальше вы знаете…

Документы

1.Постановление ч. 1 ​ст. 12.26. .2.3 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 89 89

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 07 Февраля 2017, 12:52 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, давненько Вас" здесь не было"!
    Хорошее дело, знатное, а результат хорош! Постановление греет душу!
    Поздравляю Вас!

    +10
  • 07 Февраля 2017, 13:01 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, отличное дело — детальное изучение административного материала, принесло заслуженный результат! (handshake)

    +11
  • 07 Февраля 2017, 13:07 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, поздравляю!
    В очередной раз порадовали защитой прав (именно прав, а не прав управления т/с) доверителя от незаконных и неадекватных правомочий сотрудников ГИБДД.

    +10
  • 07 Февраля 2017, 13:43 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, поздравляю Вас и доверителя!

    Вам отдельное спасибо за стиль изложения — забавно!;) Особенно это понравилось это: смотря в ночное зимнее небо. и  это:Накануне губернатор Кемеровской области Тулеев, строго наставлял инспекторов: «Водителям, которые замерзают на морозе, помогайте! Сам погибай, а водителя выручай!». Все кивали, хлопали, потом опять кивали, опять хлопали.

    +11
  • 07 Февраля 2017, 15:07 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, замечательное дело, а результат по нему — просто прелесть! (handshake) Неплохо было бы жалобу написать, чтобы полицейского привлекли к дисциплинарной ответственности за такие дела...(smoke)

    +7
    • 08 Февраля 2017, 05:23 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо(handshake). Жалобу писать клиентка не захотела, посчитала, что ему достаточно порицания судьей. Добрая она оказалась и незлопамятная:).

      +2
  • 07 Февраля 2017, 15:55 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, рад за Вас  и Вашего доверителя! Особенно радостно то, что суд  услышал невнятный ответ инспектора, и дал ему правовую оценку!

    +3
    • 08 Февраля 2017, 05:19 #

      Уважаемый Сергей Александрович, спасибо большое за отзыв к моей публикации! Подобные судьи внушают уверенность, что все не так уж и плохо:)

      +1
  • 07 Февраля 2017, 17:25 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, поздравляю! Статья легкая для чтения, а результат по делу просто замечательный.
    Доверитель Ваша сама то поняла насколько все было серьезно, а то на первый взгляд и впрямь как-то легко рассосалось...?
    Гайцы действительно службу завалили, а Вы на этом должным образом и сыграли. Ну и м/судья вполне себе адекват оказалась.
    Как говорят: везет тому, кто везет!
    Удачи!

    +5
  • 07 Февраля 2017, 18:02 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, отчаянная девушка оказалась. Вас поздравляю с победой, не часто удается получить подобного рода результат.

    +3
    • 08 Февраля 2017, 05:16 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо большое за поздравления! Вы правы девушка крайне отчаяная, но и сотрудник ей тоже отчаяный попался. Вот и встретились два отчаяния. Кунг фу девушки оказалось сильней!:D

      +2
  • 07 Февраля 2017, 21:04 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, несомнено поздравляю с победой. Хотелось бы задать вопрос. К своему стыду административная практика для меня практически неизученная территория, поэтому вопрос может быть наивным — Существует ли практика возмещения ущерба в гражданском порядке (расходы на штрафстоянку, моральный ущерб и т.п.) в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе в описанном Вами случае? Был бы крайне признателен за ответ!

    +3
    • 08 Февраля 2017, 05:11 #

      Уважаемый Александр Вячеславович, да практика существует, но крайне трудно взыскать расходы с государства:), по этому делу клиент вроде желает воспользоваться данной возможностью. Думает.:)

      +4
  • 08 Февраля 2017, 03:07 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович,
    смотря в ночное зимнее небо.
    (rofl)
    Круто! Поздравляю!

    +3
  • 08 Февраля 2017, 03:13 #

    Мои поздравления коллега, очень приятно видеть положительную динамику по делам об административных правонарушениях у нас в городе!

    P.S. Еще бы сотрудники перестали обжаловать (giggle) и красота…

    +4
    • 08 Февраля 2017, 05:06 #

      Уважаемая Герда Романовна, спасибо большое за отзыв. Согласен по поводу обжалования сотрудниками,;) данное дело сотрудники не обжаловали. Вину наверное за собой чувствуют:?

      +2
  • 08 Февраля 2017, 06:12 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, примите и мои поздравления. Такое ощущение, что сотрудники ГИБДД все чаще и чаще превышают полномочия и нарушают права граждан. И ведь ничего не боятся :?

    +2
    • 08 Февраля 2017, 06:24 #

      Уважаемая Мария Александровна, спасибо за поздравления. Сотрудники ничего не боятся, так как сложилась система: сотрудники ловят нарушителей, а судьи без разбора лишают всех подряд, даже если сотрудники не правы. Если говорить о законе, то по закону как говориться отпустили бы половину, так как нарушений со стороны сотрудников тоже хватает. Другой причиной такого поведения сотрудников вижу, то, что многие защитники просто не беруться за подобную кактегорию дел.

      +1
      • 08 Февраля 2017, 06:29 #

        Уважаемый Андрей Вячеславович, согласна. Выше уже упоминали про дисциплинарную ответственность сотрудника. Так вот, наказывали бы их почаще за такие деяния, глядишь, по-меньше бы было такого абсурда в административке.

        +1
  • 08 Февраля 2017, 06:29 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, поздравляю с отличным результатом! Однако на месте доверительницы я бы на писал жалобу в прокуратуру о проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности по ст. 125 «Оставление в опасности»  УК РФ.

    Как можно в ночное время в — 40 и в легкой одежде отправить девушку идти домой 30 мин пешком? инспектора просто «нелюди». 

    На видео случаем нет момента как она покидает патрульную машину пешком или в чем одета? 

    за такие действия стоит потрепать нервы инспекторам и начальнику ГИБДД, как в моем деле о привлечении руководителя УПФ г.Кемерово к административной ответственности.

    +3
    • 08 Февраля 2017, 06:47 #

      Уважаемый Евгений Сергеевич, спаибо большое за поздравление! Я настоятельно рекомендовал написать жалобу по ст. 125 УК РФ, но она не пожелала, сказав: «довольно с него, пусть живет, у него же семья дети». Вообщем добрая она оказалась, незлопамятная. На том и порешили. На видео конено всё это есть.

      +2
  • 08 Февраля 2017, 08:26 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, поздравляю с отличным результатом!

    У меня к Вам вопрос: как Вы считаете так ли безгрешна в этой ситуации была сама Ваша доверительница?
    Предполагаю как рассуждал сотрудник ГИБДД:
    Дома муж с подругой. Запах алкоголя. Два часа ночи. Закончилось детское питание. А может и не только детское, и не только питание. Если она торопилась домой к младенцу и была перед законом чиста аки его слеза, то почему она отказалась от прохождения освидетельствования в машине ДПС? Прошла бы и летела бы ласточкой к близким. так ведь нет везите на медосвидетельствование. Ближайшее медицинское учреждение, где в два часа можно провести медицинское освидетельствование от Новостройки не близко наверное.
    Остаточный алкоголь может выветрится. 
    Ночная прогулка по морозу полагаю послужит ей уроком, чтобы больше не садится за руль под градусом. При этом действия полицейского осуждаю на 100%.
    Но в этой ситуации полагаю и ее вина присутствует.
    Ваша же работа достойна всяческих похвал!

    +3
    • 08 Февраля 2017, 08:51 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за поздравления. Рассуждать права или не права в данной ситуации доверительница я не имею права. Юрист как врач, кто пришел того и лечим, главная цель вылечить, а то, что было ранее является её личной жизнью и обстоятельствами дела. У каждого своя голова на плечах. Сотрудник даже если предположить и видел, что человек пьяный, тем более не должен оставлять его на морозе. В основном пьяные то и замерзают. То что она была пьяная не доказано, она была трезвая, поэтому и хотела проехать в больницу, и просила на видеозаписи. Как получилось, так получилось. Дело закрыто:)

      +3
      • 08 Февраля 2017, 13:20 #

        Уважаемый Андрей Вячеславович,
        Юрист как врач, кто пришел того и лечим, главная цель вылечитьЭто безусловно. Интересы доверителя (больного) прежде всего.
        Главное чтобы лечение на пользу пошло и больной в будущем болел поменьше или лучше совсем не болел.

        +2
    • 08 Февраля 2017, 11:37 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, а сотрудник не рассуждал. Ему надо заработать «палку» по «синей» статье, деньгу срубить и тд. и т.п.  Он останавливает любого — далее начинается «развод» — ой, а чего это вы нервничаете, а не выпивали ли, да вот и руки у вас дрожат, и лицо покрасневшее, и запах какой то изо рта.
      Давайте «продуемся» — ой, не хотите, как хотите, сейчас понятые засвидетельствуют ваш отказ. 
      Ночь, зима, Сибирь. Найдите небезучастных людей, которые попытаются вникнуть в ситуацию… Нашелся… ИДПС: Извините, вы в качестве понятого не подходите, следующий...
      Уважаемый Игорь Михайлович, попробуйте ответить на два вопроса: Чем пахнет «алкоголь»? Каков критерий основания, образно говоря, точка на прямой, до которой требование о прохождении освидетельствования незаконны, а после которой — законны?

      +2
      • 08 Февраля 2017, 13:46 #

        Уважаемый Владимир Александрович, ну мы с Вами из крайности в крайность бросаемся. Я только ПРЕДПОЛОЖИЛ как выглядела ситуация глазами сотрудника ГИБДД, Понятых там и в помине не было. Видео фиксировало все бесстрастно и в конечном счете помогло Андрею Вячеславовичу и его доверительнице выйти из ситуации победителями.
        Если бы были понятые ( да не дай бог «заряженые») исход бы мог быть и другим. Алкоголь пахнет точно не парным молоком. Основания по которым сотрудник ГИБДД может предложить водителю транспортного средства пройти освидетельствования определены законодательством и ничего криминального в предложении пройти освидетельствование я не нахожу. В конце концов это делается для нашей общей безопасности.
        Управляю транспортными средствами с 1993 года. Останавливали очень много раз, в том числе и в пустом городе в Новогоднюю ночь, но ни разу подуть в трубочку не предлагали.
        Может быть потому, что я не сажусь за руль под мухой.

        +3
        • 08 Февраля 2017, 14:12 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, я знаю, что алкоголь пахнет не парным молоком. А чем он пахнет?
          Основания для проведения освидетельствования: покраснение кожных покровов, неустойчивая поза, запах алкоголя (при том, что никто не сможет объяснить, чем пахнет алкоголь), поведение, не соответствующее обстановке  Не кажется ли Вам, что по таким основаниям любого можно «подвести» под эту унизительную процедуру, если он «ку» не сделал?
          Уважаемый Игорь Михайлович, я ведь не про основания спросил: я спросил, где (или как охарактеризовать) точку на прямой, до которой требования незаконны, а после которой законны?..

          +2
          • 08 Февраля 2017, 14:57 #

            Уважаемый Владимир Александрович,
            я знаю, что алкоголь пахнет не парным молоком. А чем он пахнет?Алкоголь пахнет алкоголем. Тот кто сталкивался с этим запахом, его ни с чем не спутает. Если Вы не сталкивались, то купите в аптеке что-нибудь спиртосодержащее или попросите подвыпившего человека на Вас дыхнуть, и Вы поймете о чем я говорю.
            Не кажется ли Вам, что по таким основаниям любого можно «подвести» под эту унизительную процедуру,Это каким же унижениям подвергаются ежедневно выходящие на линию водители разного рода транспортных средств, проходящие предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры?
            А они знают, что их таким образом унижают?
            я спросил, где (или как охарактеризовать) точку на прямой, до которой требования незаконны, а после которой законны?..С моей точки зрения требование пройти освидетельствование   будет законным всегда, когда есть основания (объективные, субъективные без разницы) сомневаться  в трезвости лица, управляющего транспортным средством. Это связано в первую очередь, как я уже писал выше, с нашей общей безопасностью.
            В этом деле лучше «перебдеть», чем «недобдеть».
            А какие есть основания у проверяющих? Где та точка на прямой до которой требования незаконны? Мое мнение: эта точка находится там где по суб

            +2
            • 08 Февраля 2017, 15:30 #

              Уважаемый Игорь Михайлович,
              Выражение «Алкоголь пахнет алкоголем» является тавтологией. Т.е. доказывание подобного подобным. Например: масло масляное...
              Предрейсовое освидетельствование — относится к специфике работы. И ничего унизительного в этом нет. Не пройдешь — не поедешь — не получишь зарплату.
              «С моей точки зрения» — это исключительно Ваше субъективное мнение, которое пока ничем не обосновано. Поэтому и инспектору (субъекту) желательно объективно обосновать законность требования о прохождении медосвидетельствования.
              Самое лучшее средство обеспечить нашу общую безопасность — «перебдеть», как Вы выразились — полное исчезновение человечества. Безопасность будет достигнута абсолютная.
              В итоге, с алкоголем образовался «порочный круг». А про точку Вы что то не дописали в комментарии.

              0
              • 08 Февраля 2017, 16:50 #

                Уважаемый Владимир Александрович, я думаю, что всем мы взрослые люди  и положа руку на сердце запах спиртного и я и Вы от других запахов отличить сможем. И абсолютно неважно, чем пахнет алкоголь, важно, что мы его запах от других запахов отличать умеем. Не скрываю, что высказываю субъективное мнение. Но и не утверждаю, что это истина в последней инстанции. Обосновывать Вам что-то не собирался. Просто высказываю здесь свою точку зрения.  Надеюсь, что имею на это право. Разницы между освидетельствованием в машине ДПС и при прохождении предрейсового медосмотра не вижу. Объективно процедура одна и та же. Если для кого-то унизительно пройти освидетельствование (не важно в кабинете врача или  в машине ДПС) пусть просто не садится за руль… А если сел за руль — будь готов пройти освидетельствование. Проблемы нет никакой. Надо быть  адекватным и никому не понадобиться проводить  освидетельствование.А если будем про каждого инспектора думать:. Ему надо заработать «палку» по «синей» статье, деньгу срубить и тд. и т.п. Он останавливает любого — далее начинается «развод»то конечно по карме нас будет ждать встреча именно с такими инспекторами. И если человек ждете развода, конечно его будут разводить. А сами Вы попробуйте в шкуре инспектора побыть. Каково это? Они же не с другой планеты к нам прилетают. Это же чьи-то дети, братья, отцы. Они ведут с нами так как мы им позволяем. А то сначала сами предлагают им порешать на месте, деньги суют, а потом кричат — вымогатели. Из-за руля вываливаются на проезжую часть и кричат: я не пьян, у меня просто ноги устали. Не имеете права освидетельствать. И т.п. Я как уже в первом сообщении в этой теме писал инспектора осуждаю и за «развод» с медосвидетельствованием,   и за то что девушку в мороз до дома не довез (а если бы это была его сестра или дочь). Но у каждой медали есть две стороны. Девушка тоже должна для себя сделать выводы. А то все мы горазды в чужом глазу соломинку искать, в своем бревна не замечая.

                +2
                • 08 Февраля 2017, 17:31 #

                  Уважаемый Игорь Михайлович, плохо, что Вы не видите разницы между предрейсовым освидетельствованием, проводимым, как минимум фельдшером, и освидетельствованием в машине ДПС, когда в темноте вскрытую трубочку могут подсунуть.
                  Поэтому я до настоящего времени проходить освидетельствание отказывался. Хоть под протокол, хоть под видеозапись. Ну не доходят «они» до точки.
                  Насчет «шкуры инспектора»… Это точно. Вот именно такая «шкура» (чей брат, сын, отец) год назад составляла документы о ДТП с участием моей жены.
                  Как раз в ту ночь на 19 марта 2016, когда в Ростове самолет упал.
                  Жену скорая увезла, нога и три ребра сломаны. Я приехал позже, участвовал в составлении схемы ДТП. Подписал, все чин чином. Потом машину на эвакуаторе увозил. 
                  А эта «шкура» в схеме подрисовывала траектории движения. А в протоколе — несуществующих понятых.
                  Ну да ладно, до 19 марта недолго осталось. Месть — блюдо восточное, подается остывшим.
                  В общем, заговорились мы, да как то ни о чем. 
                  Надо бы Андрея Вячеславовича поблагодарить за качественно выполненную работу.

                  +2
                  • 08 Февраля 2017, 18:09 #

                    Уважаемый Владимир Александрович, я так внутренне и предполагал, что у Вас что-то личное. Насчет «шкур» — да их хватает и нужно их общими усилиями гнать поганой метлой. 
                    А эта «шкура» в схеме подрисовывала траектории движения. А в протоколе — несуществующих понятых.
                    Нужно было сфотографировать схему и протокол после подписания на фотоаппарат или на теоефон. Но как говорится: знать бы где упасть...
                    Надо бы Андрея Вячеславовича поблагодарить за качественно выполненную работу.Я хоть его и поздравлял, но и к Вашим поздравлениям присоединяюсь!

                    +1
                    • 08 Февраля 2017, 19:06 #

                      Уважаемый Игорь Михайлович, ничего личного. Я просто стараюсь сам не подличать и другим не позволяю в меру сил. А т.к. «бить человека по лицу я с детства не могу», то приходится добиваться сатисфакции исключительно в рамках правового поля.
                      Жена — это просто совпадение. 
                      У меня в телефоне камеры нет. Я в него говорю.:)
                      .

                      +1
                  • 09 Февраля 2017, 07:09 #

                    Уважаемый Владимир Александрович, 

                    когда в темноте вскрытую трубочку могут подсунуть.
                    был участником такого подвоха со стороны инспектора, ехал с бассейна в 11 часу вечера, остановили предложили дунуть, я обратил внимание на то, что достав аклотестер из сумочки трубка на нем уже была, я отказался от продувания в нее, указав на то, что мало ли кто в нее дул до меня
                    инспектор утверждал, что если ты трезв значит бояться не нечего, зачем я буду трубочки налево на право тратить, 
                    уговорил на новую, показало 0, с ними ухо в остро надо держать 

                    +1
  • 08 Февраля 2017, 11:02 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, «Мы не такси!» уже ни раз слышала от водителей. Инспектора они же только о себе думают, сам то поди в такой мороз из машины и выйти не хочет. 

    Кемеровские ГИБДДшники вообще уникальные. Знакомого в ночное время остановили за то, что он ехал на дальнем в населенном пункте. Знак «Населенный пункт» кустами порос, его с дороги то и не видно. Вот мой знакомый и объясняет, объясняет инспектору, а потом «Может договоримся?» и в документы соточку родимую и в руки инспектору. Ему документы возвращают, он на радостях, что отпустили, из машины бежать, а ему в догонку: «Мужик подожди, СДАЧУ дадим» и возвращают ему 50 рублей.

    Слов нет, Чек бы еще выбили…

    +3
  • 08 Февраля 2017, 11:08 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, молодец! Повезло с МС. У нас твердая установка: всех по «синим» статьям лишать! Доходит до абсурда, водитель не согласен с «продувкой» (не употребляет алко уже 3 года-хронический панкреатит), на видео говорит: протокол не буду подписывать так как я трезвый. Пох… В наркодиспансер не повезли. МС лишил!

    +2
  • 08 Февраля 2017, 11:13 #

    Водитель спросив, когда же они поедут к наркологу, получил ответ: «Никогда, Вы уже отказались!». Водитель, опешив и растерявшись, попросил, довезти его хотя бы до дома, так как на улице мороз под – 40, два часа ночи, а дома грудной ребенок, который остался с мужем и подругой пока водитель поехал в магазин за питанием для ребенка. Инспектор ответив: «Мы не такси!!!», умчался следить за безопасностью дорожного движения города Кемерово. Мой коллега Галкин Константин Сергеевич прямо сейчас выслушивает мое негодование от произошедшего.

    +4
  • 08 Февраля 2017, 12:46 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович,  ну вот копили, копили потенциал и порадовали легко читаемой статьей об интересном деле.  Теперь не копите а уровень все равно поддерживайте(Y)

    +3
  • 08 Февраля 2017, 15:20 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, поздравляю! Дело интересное и неординарное.
    Большой респект мировому судье, который может видеть, слышать и выносить справедливые решения.

    +3
  • 08 Февраля 2017, 18:09 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, Вы молодец, что потребовали и добились предоставления видеозаписи с патрульного автомобиля. К сожалению, многие адвокаты и юристы не в курсе этого доказательства и как его истребовать, в каком порядке. Ваша работа на высоте.(handshake)
    И всё же, я бы взыскал компенсацию морального вреда с казны РФ за издевательство и пытки, которые могли бы закончиться и летальным исходом, со стороны сотрудника ГИБДД, дабы иным неповадно было. :@

    +3
    • 08 Февраля 2017, 18:36 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо большое за Ваш отзыв к моей публикации. Жалобу напишем если доверитель надумает. Все-таки время еще вполне достаточно!:)

      +2
  • 09 Февраля 2017, 17:15 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, Вы молодец. Но согласитесь без видеозаписи такого результата Вам не добиться. У меня даже по 264.1 УК РФ умудрились уголовное дело (примерно в схожей ситуации) в суде прекратить. Также очень помогло видео.

    +1
  • 10 Февраля 2017, 12:21 #

    Уважаемый Андрей Вячеславович, вот действительно: «Да здравствует наш суд». Лучше и не скажешь. Ведь могут, когда захотят.

    +1
  • 27 Марта 2017, 03:52 #

    Отлично проведенное дело! Ударили именно туда, где было слабое место. Повезло с судьёй (объективным и беспристрастным).

    +1

Да 89 89

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было» 5 звезд из 5 на основе 89 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации