Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Компания молодых людей, с вечера отмечала что-то в квартире одного из них, а когда настало утро – проснулись, но не все. «Непроснувшегося» прибывшая «Скорая помощь» успела доставить в больницу, где поставили диагноз «отравление», далее была клиническая смерть, однако сумели откачать и поместили в реанимацию.

После «Скорой помощи», нехорошую квартиру закономерно посетили сотрудники полиции, прихватив с собой на обратном пути, тех постояльцев, кто не успел покинуть помещение, в том числе и мою будущую клиентку. Молодые люди были заподозрены в употреблении чего-то запрещенного. Как сотрудники полиции без специальных познаний, анализов и заключений специалистов определяют нахождение в состоянии опьянения и более того – чем именно оно вызвано – для меня остается загадкой, возможно это некая сверхспособность, наподобие той, которыми обладают супергерои из фантастических фильмов…

Проведя несколько часов в отделе полиции, и услышав от сотрудников много мотивирующих выражений, в том числе чуть ли не подозрения в убийстве, содержании притона и тому подобного, моя будущая клиентка приняла вполне разумное решение о том, что ей необходима помощь защитника.

Приехав в отдел и переговорив с задержанной и сотрудниками полиции, мне стало понятно, что подозрения в совершении уголовных преступлений это перебор, но вот по поводу привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения полицейские были настроены вполне серьезно и более того – несколько человек, задержанных вместе с моей клиенткой уже направлялись на медицинское освидетельствование (с перспективой привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КОАП РФ) либо написали отказ от него.

Несколько часов нахождения в отделе порядком утомили мою клиентку и желания тратить еще столько же для поездки на освидетельствование естественно не было, однако отказ от освидетельствования, также не был выходом из положения, так как наказывался точно по той же ч.1 ст. 6.9 КОАП РФ, с перспективой административного ареста на срок до 15 суток.

Сотрудником полиции были составлены протоколы о доставлении моей клиентки из ее квартиры в отдел полиции и о  направлении на медицинское освидетельствование (для чего были привлечены понятые).

В протоколе направления на медицинское освидетельствование нами было сделано заявление, что действия сотрудников полиции противоречат закону, т.к., в соответствии с ч.1 ст. 27.12.1 КОАП РФ, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, может быть направлено лицо, совершившее административное правонарушение. Однако моя клиентка, никакого административного правонарушения не совершала, а иное могло быть установлено только по результатам медицинского освидетельствования, но его проводить вправе лишь в отношении лица уже совершившего иное административное правонарушение.

Такой вот замкнутый круг, смысл которого, я пытался донести до сотрудников полиции и понятых, дословно цитируя соответствующую норму закона. Полицейские, к сожалению не хотели вдумываться в содержание КоАП, зато мои слова запали в душу одного из понятых, которых осознав смысл требований закона, поддержал наше нежелание подчиняться незаконным требованиям служителей правопорядка и выразил готовность явиться в судебное заседание и подтвердить, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был связан лишь с незаконностью данного требования и более того, никаких признаков опьянения у задержанной он не заметил. Вторая понятая молчала, желая лишь того, чтобы для нее это закончилось как можно быстрее, но думаю, что будучи вызванной в суд, она бы подтвердила слова первого понятого. К тому же, понятые находились в отделе довольно длительное время (то ли с заявлениями пришли, то ли тоже были за что то доставлены), и могли подтвердить, что время доставления моей клиентки в полицию совершенно не соответствовало времени указанному в протоколе.

Поняв, что они остались в процессуальном (но не численном) меньшинстве, сотрудники полиции не нашли ничего лучшего, чем выпроводить понятого с активной гражданской позицией из отдела (впрочем его данные и телефон я уже записал) и заявить, что протокол направления на медицинское освидетельствование из-за «технической ошибки» будет составлен заново. Пригласив нового понятого, вместо первого, но оставив второго, они снова попали в неудобную ситуацию – ведь вторая понятая, присутствовала и при составлении первого протокола и подтвердила бы при необходимости, что протокол пересоставлялся, понятой заменялся. Менять понятых еще раз видимо не решились, ибо количество свидетелей их действий выросло бы уже с трех до пяти, что наряду с наличием видеозаписи в отделе, было явным перебором и могло привести к нехорошим последствиям.

После внесения заявления о том, что от освидетельствования отказываемся исключительно по причине неправомерности требования о его прохождении, протокол покинул поле нашего зрения и скрылся в недрах дежурной части, для размножения путем ксерокопирования, однако обратно уже на подпись нам и понятым не вернулся (то ли ксерокс сломался, то ли бумага кончилась). Второй «призыв» понятых также был отпущен из отдела, оставив нам свои номера телефонов.

Но процессуальные потуги, любой ценой добиться привлечения моей клиентки к ответственности, на этом не кончились. Все-таки был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КОАП РФ (без понятых). Нам не оставалось ничего иного, как повторить в заявлениях на протокол все, что мы заявляли и ранее.

Из отдела полиции мы с моей подзащитной были «изгнаны» без медицинского освидетельствования, но с предупреждением о том, что вскоре последует вызов в суд, который примет строгое, но справедливое решение. Однако суд решил иначе, вернув материал в отдел полиции, сотрудники которого дальнейших действий по направлению материала в суд и доставления моей клиентки для судебного разбирательства не предпринимали, таким образом, о привлечении к административной ответственности и тем более о постановке на учет в медицинское учреждение, речи идти не могло.

Очередное дело об административном правонарушении закончилось прекращением производства в связи с возвратом судом материала в отдел полиции. Конечно это не такой интересный случай, как дело об автоподставе, но зато закончилось оно гораздо быстрее.

Результат закономерный, в том случае, когда не только знаешь сухие нормы закона, но и понимаешь, как он работает (или не работает), видишь перспективы развития ситуации и постоянно держишь руку на пульсе правоприменительной практики.