Немного поднят занавес как приходиться работать инспекторам ГИБДД, выехавшим на скрытое патрулирование.
Если подытожить статью — инспектора выступают в роли наблюдателей и передают по рации номер машины, совершившей нарушение ПДД ближайшему наряду ДПС, которые оформляют административный протокол. А если они «заняты», то нарушитель остается ненаказанным.


Уважаемая Юлия Владимировна, в наших краях уже года полтора как так работают. Скрытый патруль курсирует, как правило, по федеральной трассе, все записывает (все, что происходит за ним и впереди его). Затем передает информацию на пост ГИБДД, там ждут и составляют протокол на нарушителя. Видео приобщают к делу. Люди пытаются оспорить доказательства, но все тщетно. Суды доверяют такой доказухе.
Уважаемый Николай Васильевич, суды доверяют «кому надо», даже со всеми недопустимыми доказательствами.
Спасибо за расширение кругозора.
Уважаемая Юлия Владимировна,
КЛАССИКА жанра — относительно ДОКов в Мосгорштампе.
«РГ: Но если посмотреть статистику подобных дел, то она покажет явное превосходство госавтоинспекции. Как это объяснить? Юридической грамотностью людей с жезлами?
Егорова: Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру.
РГ: Значит: признаетесь? Есть фора у ГАИ?
Егорова: Это во всем мире так. Я была в Англии и видела их процессы. Там пришел полицейский, он сказал. И все. Других доказательств не нужно. Потому что такое общество. Они считают, что в полиции кристально честные и порядочные люди.
РГ: Или они просто держатся за свою работу. Другой вариант: полицейские находятся под более жестким контролем. У нас же бывает всякое. И менталитет у нас свой. А вера в гаишников, получается, как в английских полицейских?
Егорова: Мы прекрасно понимаем, что в милиции служат разные люди. Есть честные, есть другие.
РГ: Последних иногда еще называют оборотнями в погонах.
Егорова: Но давайте посмотрим с другой стороны: какие у нас основания не верить сотрудникам милиции, составившим протокол? Они — должностные лица. Они отвечают за свои действия по закону, в том числе — по Уголовному кодексу.»
Уважаемый Юрий Борисович, добавить нечего:) Оснований не верить сотрудникам милиции (или полиции?) нет. На этом все понятно(bow)
Уважаемая Юлия Владимировна,
Это при том, что «Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».
Надо бы пересмотреть учебные курсы в юрвузах и на юрфаках универов по процессуальному праву.
Жаль, что судьи у нас не избираются:(
Вряд-ли бы москвичи проголосовали за О.А.Е.
Зато продолжение исполнение ей обязанности предМосгорштампа предложил В.М.Лебедев. Сам себя выдвинувший на должность «нового» Пред.ВС РФ. Для которого (после В.Д.Зорькина, но перед Ю.Я.Чайкой) наши депутаты ГД ФС РФ, члены СФ ФС РФ и сам Гарант сняли ограничение по возрасту в 70 лет.
СТАБИЛЬНОСТЬ «самостоятельности» судей — залог стабильности общества и, что самое главное — государства, точнее — Государя.
Уважаемый Юрий Борисович, как Вы представляете себе выбор судей? Очень интересно узнать по каким принципам Вы бы делали отбор
Уважаемая Юлия Владимировна,
↓ Читать полностью ↓
Как-то моя душа лежит больше к англо-саксонскому (англо-американскому, общему) праву.
У нас в советскую эпоху судьи избирались. И на срок.
Судьи районного суда — населением. Судьи областного суда — депутатами облсовета. Судьи Верховных Судов РСФСР и СССР — депутатами Верховных Советов РСФСР и СССР соответственно.
Понятно, что тогда было «ядро общества».
Вообще о такой системе настаивал один из авторов Конституции США Томас Джефферсон. Тем не менее у них стало назначение и пожизненно.
Аналогично в постсоветский период стало и у нас.
Красиво звучит оглашение решения суда: «Именем Российской Федерации»? А почему не именем Президента Российской Федерации? Ведь народ — единственный носитель — никакого прямого отношения к формированию касты судей не имеет.
С точки зрения состава — мне больше нравится одна из старейших структур — Англии и Уэльса (в Шотландии все иначе).
«Судьёй Верховного суда может стать любое лицо, которое не менее двух лет занимало высокую судебную должность (в должности судей Высокого суда Англии и Уэльса, и Северной Ирландии; либо судей Апелляционного суда Англии и Уэльса, и Северной Ирландии, а также судей Сессионного суда Шотландии) и проработало в течение 15 лет в качестве АДВОКАТА.»
Даю ссылку.
https://ru.wikipedia.org/...тании
Надеюсь, на Ваш вопрос о моем скромном личном субъективном мнении я ответил:)
P.S. В советское время перед выборами судьи встречались с избирателями и отвечали на их вопросы. Сейчас это мыслимо?
В советское время на 23 февраля и 8 марта на первых этажах судов судьи вместе с адвокатами накрывали праздничные столы (это со слов Ю.С.Пилипенко /ныне Президента ФПА РФ/ на занятии в МГЮА). Сейчас это мыслимо?
Сейчас стало то, что было просто не мыслимо — когда судьи стали исключать адвокатом из Уголовных процессов. Что называется, очень мягко говоря, произволом.
Уважаемый Юрий Борисович, Вашу позицию я поняла. И спасибо за просвещения.
Совершенно немыслимо как это осуществить. Уж точно ничего не поменяется, если бездействовать. Найдете единомышленников?:)
Уважаемая Юлия Владимировна,
Для этого надо заниматься политической деятельностью.
Но, при этом, не надо забывать И.С.Сталина.
«Знаете, товарищи, что я думаю по этому поводу: я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это — кто и как будет СЧИТАТЬ голоса».
Что далеко ходить.
За ЕР в декабре 2011 проголосовало 49,32%. Потом ЦИК уточнил: 49, 31%. МЕНЕЕ ПОЛОВИНЫ граждан Российской Федерации!!
А в ГД ЕР имеет более половины голосов: 228.
За счет партий-миноритариев, не набравших 7%.
Сейчас % снизили до 5.
Депутаты (кроме коммунистов) у нас карманные.
Судьи (кроме АС) аналогично.
В СОЮ можно дойти до зам.Пред.ВС РФ. Бывает, что и повезет:)
Можно подать жалобу в КС РФ.
Но потом придете к выводу, что Ваши доводы судьи не рассматривают. Они не желают Вас слышать.
Т.е. не исполняют своей юробязанности в процессуально-правововых отношениях (между стороной и судом).
Я рад, что ответил на Ваш вопрос.
Для полноты картины, если не смотрели (извине уж, всещедро), — то очень рекомендую: «Левиафан».(
Эпизоды про суды, конечно.
Уважаемый Юрий Борисович, Левиафан не смотрела, только обзор читала.
Почему инициалы Сталина И.С? Что за С? А ведь верно он говорил…
Уважаемая Юлия Владимировна,
Стоит посмотреть. Обзор — это не то.
И.С. — описка, конечно…