Астраханская карательная судебная система: 8 лет в колонии особого режима Капину Д.С. за преступление, которое он не совершал

28.07.2011 г. судья Советского р-на г. Астрахани Желтобрюхов С.П. вынес обвинительный приговор в отношении моего мужа Дениса Капина по ч.4 ст.162 УК РФ. Было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима за преступление, которого он не совершал.

24.08.2010 г. Дениса задержали для проведения опознания, он согласился и был уверен, что это недоразумение. Его привезли в Кировское РОВД г. Астрахани, где попросили подождать. Потом пришёл оперативный сотрудник, который сфотографировал его на телефон и вышел. Позже за Денисом пришли и повели в другой кабинет, где попросили занять место рядом с людьми, которые находились там. Денис внешне очень сильно отличался от статистов, это подтвердил понятой, который был допрошен в суде. Через некоторое время в кабинет вошли люди, которые указали на моего супруга.

Как выяснилось позже, это были потерпевшие Епишкина В.В и Хохлов Ю.С., на которых 30.07.2010 г, было совершено разбойное нападение. Потерпевшие являются сотрудниками ТРК ООО «ГрандРивер». В тот день они должны были повезти деньги в банк. Подойдя к автомобилю, на котором перевозили деньги, Епишкина В.В открыла дверь одной рукой и повернулась к стоящему рядом с ней Хохлову Ю.С., в это время увидела парня  невысокого роста, в кепке тёмного цвета и тёмной одежде, цвет волос на его не увидела. (Сама она ростом 157 см). Наставив на неё травматический пистолет, он потребовал деньги, вырвал пакет и побежал. Со слов потерпевшей это происходило 3-5 мин. Где находился всё это время Хохлов.Ю.С., она сказать не может, не знает. (Когда я этот вопрос задала Хохлову на суде, он мне ответил, что думал: как действовать? Странно, что человек работавший в ИК начальником конвоя так долго соображает). 

Нападавший вырвал пакет с деньгами и забежал за угол дома, где его ждал Заикин (второй проходящий по делу). Нападавший положил пакет в рюкзак Заикину и скрылся с места преступления на велосипеде. Хохлов начал преследовать Заикина, пытавшегося скрыться на велосипеде, у которого были похищенные деньги, и задержал его.

 У/Д №0031885 было возбуждено 30.07.10 г., 25.02.11 г. было передано в прокуратуру, 02.03.11 г. передано в Советский суд, г. Астрахани.  На предварительном слушании Денис заявлял, что дело нужно отправить на доследование. Во время следствия ему отказали в детекторе лжи, в проведении видеоэкспертизы с записи, имеющейся в материалах уголовного дела (30 метров от места преступления). Следствие не установило все обстоятельства уголовного дела. В протоколах судебных заседаний не отражены заявленные нами ходатайства и решения по ним.  В дальнейшем судебном заседании суд отклонил заявления Дениса о проведении вышеуказанных экспертиз, отказали в исследовании дополнительных материалов собранных мной в порядке ст. 86 УПК РФ, которые подтверждают то, что следствие было проведено халатно, а именно не внёсено в уголовное дело запись с видеокамеры, которая могла запечатлеть личность нападавшего, так как он бежал лицом на камеру (расстояние 4-7 метров) после  совершения нападения и пробежал под ней когда передавал деньги Заикину.

Заикин в суде утверждал, что Денис в этом преступлении не участвовал. Указывал на другое лицо по имени Анас. Преступление было совершено в дневное время суток с применением травматического оружия в оживлённой части города. Удивительно, что нет ни одного очевидца и свидетелей (кроме потерпевших). Следователь  в суде показал, что не выезжал на место преступления и не проводил опросы жильцов близлежащих домов и работников расположенных рядом магазинов.  Он добавил, что работал с материалом, который ему предоставили дежурный следователь и оперативники. Где и каким образом они добыли информацию, не знает.

Шесть свидетелей, которые были допрошены в суде, подтвердили алиби Дениса, что он был с ними и занимался ремонтом автомобиля. Их показания последовательны и не противоречат друг другу. Остальные свидетели либо не знали Дениса, либо косвенно подтверждали о его местонахождении.

Подробное изучение детализации его телефонных соединений полностью опровергают обвинение:
во-первых, не одного факта соединений с номером Заикина на протяжении всего времени пользования этим номером Денисом;
во-вторых, 29.07.10 г, вопреки обвинению, Денис находился относительно базовой станции по адресу г. Астрахань Советский р-н Набережная реки Царев, тогда как обвинение предъявляет ему, что он 29.07.2010 г был с 22.45 до 23.13 в Ленинском р-не г.Астрахани по улице Барсовой;
в-третьих, в день преступления 30.07.2010 г, Денис находился в Приволжье пос.Мирный, который является окраиной города Астрахани и в его пределах, а преступление совершено в центральной части города.

При этом установлено следствием, что мой муж пользовался одним номером, детализация которого была предоставлена суду.  Других номеров у него не было, что так и не было опровергнуто прокурором.

Помимо этого в суде был допрошен оперативный сотрудник Дадашев С.И (ОРЧ\2), который пояснил, что сомневается в причастности Дениса к этому преступлению. Он утверждал, что б было проведено масса ОРМ, по результатам которых причастность моего мужа не подтверждалась. Однако потерпевшие показали на него и он, мол, ничего не может сделать. Вот это «показали» в суде и было рассмотрено: протоколы опознания по фото от 04.08.2010, которые были проведены на основании рапорта от 04.08.2010 ОУ Петренко П.П.(оформленного с нарушением правил Федерального закона " Об ОРД"). Эти документы указывают на нарушение ч. 5 ст. 193 УПК РФ (опознание по фото).

Денис просил копию видеозаписи из материалов уголовного дела для проведения экспертизы в частном порядке, но ему отказали.

Всё это и многое другое указывает на то, что судья Желтобрюхов С.П. с самого начала поддерживал обвинительный уклон. Это было видно со стороны, и не вникая в его решения. В результате, вопреки разумному положений вещей, судья кладёт в основу приговора противоречивые показания потерпевших и протоколы опознания от 04.08.2010 г. и 28.07.2010 г., (добытые с нарушением закона). Опровергает версию Дениса, как избранный им способ защиты (основан на законе). Никто из свидетелей не привлечён за лжесвидетельство. И приговаривает его к 8-ми годам лишения свободы особого режима.

Весь этот бред поддерживает Астраханский областной суд. Я до сих пор пытаюсь добиться справедливости, своими обращениями во все инстанции г. Астрахани. Когда я ходила относить заявление в УВД, сотрудник, принимавший моё заявление, в открытую мне сказал, что ВСЕ знают о том, что Денис невиновен. Тогда я ему задаю вопрос: «Почему мой муж осужден, и за что он сидит?» Сотрудник УВД ответил, что это недоработки следователя.


ПОМОГИТЕ! ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ?