«Фундаментальные права человека – это права на жизнь, жилище, свободу слова и совести и т. д. Но эта система не включает право женщины на убийство своего ребенка», – объяснила газете ВЗГЛЯД суть законопроекта об абортах эксперт рабочей группы по разработке документа, профессор и доктор философских наук Ирина Силуянова.
По данным Минздравсоцразвития, в России совершается 1,5–2 млн абортов в год (без учета частных клиник). По неофициальным данным, цифра вырастает уже до 7 млн. В законопроекте об абортах много революционных для России идей. Его главная цель (кроме, конечно, далекой демографической) – сделать все, чтобы женщина сто раз подумала, прежде чем прерывать беременность. Эксперты рабочей группы предлагают сделать аборты только платными, делать искусственное прерывание исключительно с согласия мужа, ввести право врача отказаться от проведения операции, сократить до минимума социальные показания для аборта, выплачивать беременным, оказавшимся в трудной ситуации, пособия. В общем, защищать жизнь ребенка еще до его рождения.
Многие пункты закона вызвали бурю негодования как депутатов, так и простых граждан и гражданок. Разработчиков обвиняют в ущемлении прав женщин, в пособничестве распространению коррупции и криминальных абортов.
Ответить на эти обвинения и разъяснить суть документа ВЗГЛЯД предложил эксперту рабочей группы по разработке законопроекта Ирине Силуяновой.
ВЗГЛЯД: В Интернете создана целая инициативная группа против законопроекта. Говорят, вы хотите, чтобы женщину, решившую сделать аборт, подвергали психологическим пыткам...
И. С.: Какое психологически больное воображение у членов этой группы. Чего мы действительно хотим, так это того, чтобы женщина получила возможность все продумать и сделать правильный выбор. Мы предлагаем несколько мер, которые могли бы предоставить ей возможность сохранить ребенка. Например, чтобы медицинские учреждения перед производством аборта предоставляли женщине возможность прослушать сердцебиение ребенка – это возможно уже на шести неделях беременности – и увидеть его с помощью современной техники. Только потом женщина должна подписывать информированное согласие на аборт. Мы надеемся, если женщина увидит и услышит своего ребенка, это поможет ей сделать правильный выбор.
Настоящие же психологические пытки начинаются для женщины после того, когда она сделала аборт. Медицине слишком хорошо известно такое понятие, как постабортный синдром. Это тяжелое психосоматическое состояние, сопровождающееся чувством вины, депрессией, которые не проходят со временем, а только увеличиваются с каждым годом ее взросления. И это – не красивые слова о «пытках», а реальные медицинские факты реальных глубочайших депрессивных состояний женщин, сделавших аборт. Задача нашего общества и медицинского сообщества предпринять шаги, которые могли бы направить, вразумить женщину, помочь ей еще раз задуматься о том, что она делает.
ВЗГЛЯД: Противники проекта утверждают, что вы в принципе намерены лишить женщину права на аборт.
И. С.: Правовая идеология сегодня очень важна. Фундаментальные права человека – это права на жизнь, жилище, свободу слова и совести и т. д. Но эта система не включает право женщины на убийство своего ребенка. Закон, который ныне действует, тем не менее, квалифицирует это право как право каждой женщины. Мы предлагаем изменить формулировку с «каждая женщина имеет право на искусственное прерывание беременности» на положение «каждая женщина принимает решение об искусственном прерывании беременности самостоятельно».
ВЗГЛЯД: И в чем принципиальная разница?
И. С.: Мы убираем понятие «право». Детоубийство не может быть законодательным правом. Эта формулировка «право на искусственное прерывание беременности» разрушающе действует на моральное сознание молодого поколения. Некоторые девочки, которые попадают в такую ситуацию, на основе законодательства уверены, что это их право, такое же, как право на учебу, право выйти замуж. Но наши законы не должны противоречить человеческой природе и выверенным многовековым опытом человечества моральным законам. Когда мы входим в студенческую аудиторию, начинаем обсуждать эту проблему, от нас ждут правильных ориентиров, а не лукавых оправданий своеволия и морального произвола. В результате абсолютное большинство студентов с нами согласны в силу того, что наша позиция не агрессивная, не запретительная.
ВЗГЛЯД: То есть вы не предлагаете полного запрета абортов, как, например, в Польше?
И. С.: Наши предложения не имеют ничего общего с запретами. Многие, кстати, удивляются, когда узнают, что законодательства большинства европейских стран включают в себя систему ограничительных мер в отношении абортов. В Польше они запрещены. В Израиле, Венгрии, Ирландии и ряде других стран аборты запрещены!
ВЗГЛЯД: Кстати, что касается Польши, аборты были запрещены еще в 1990 году, но к росту рождаемости это не привело. Она едва ли не упала...
И. С.: Все это очень спорные данные – что к чему привело или не привело. Самое главное, это привело к стабильному благополучному моральному состоянию общества. А оно в значительной степени определяет и демографическое положение. Все эти факторы определяют безопасность государства.
Уже в древних цивилизациях – например, в Древней Греции – для политиков была совершенно очевидна связь между количеством производимых абортов и числом населения. Аристотель писал об этом и четко рекомендовал политикам с целью уменьшения количества населения ограничивать деторождение с помощью абортов. Если у нас ситуация недонаселения, естественно, что политики и государство должны предпринимать меры, чтобы остановить процесс уменьшения населения. И одно из основных средств здесь – регулирование производства абортов.
ВЗГЛЯД: По вашему проекту замужняя женщина должна будет получить разрешение супруга на аборт. Не приведет ли это к ущемлению прав женщин из-за возможного шантажа со стороны мужчин?
И. С.: Если мы говорим о демократии, то она предполагает, прежде всего, равенство прав, в том числе между мужчиной и женщиной. Когда муж не имеет права остановить свою жену и сохранить своего ребенка, это дискриминация прав мужчин в чрезвычайно важном вопросе. Мы просто восстанавливаем права отцов на защиту жизни своих детей. Кстати, по статистике, поток разводов, которыми захлебывается страна, связан и с абортами. Исследователи констатируют, что у мужчины на бессознательном уровне меняется отношение к женщине, которая убила его ребенка. Ее аборты в значительной степени формируют отчуждение, непонимание, что в итоге и приводит к развалу семьи. Это очень тонкие и важные моменты.
ВЗГЛЯД: В нормальной семье такой вопрос решается совместно, нужно ли его законодательно утверждать?
И. С.: В нашей ситуации нужно. Наша задача заключается в том, повторю, чтобы, не вводя запрета на аборт, обеспечить некие мероприятия, которые могли бы остановить женщину. Если мужчина не согласен, это тоже фактор, который ее остановит и, может быть, приведет к сохранению жизни ребенка. В то же время этим обеспечивается отсутствие дискриминации по отношению к мужу, который также имеет право решать, жить его ребенку или нет. У женщины здесь нет доминантного права.
Говорят, мужчины в России спиваются. Вполне можно предположить, что массовое детоубийство, на которое они не имеют права повлиять, – одна из причин этого явления. Если мы подчеркнем значение позиции мужа по вопросу деторождения, это может способствовать и повышению его ответственности за семью.
ВЗГЛЯД: Не приведут ли ограничения, которые вы хотите ввести, к волне криминальных абортов, как было в СССР?
И. С.: Криминальные аборты – это явление, происходящее в условиях запрета на аборты. У нас нет и не будет уголовного запрета, следовательно, нет оснований говорить о криминальных абортах. По поводу этого пугала могу сказать следующее. Криминальные аборты были страшны до середины XX века, когда не существовало медицинских препаратов, которые снимали воспалительные процессы, сопутствующие абортам, операции проводились вне медицинских учреждений и приводили к смертным случаям. В условиях современного уровня развития медицины преодоление последствий криминальных абортов не представляет проблем. Мы оставляем право женщине делать аборт там, где она хочет. Какая же здесь основа для криминальных абортов? Мы живем в совершенно другой ситуации – в ситуации развитого здравоохранения, когда на каждом углу в каждом районе есть поликлиники, женские консультации, частные врачи. Криминальные аборты – давно изжившая себя страшилка.
ВЗГЛЯД: По новому проекту врач может отказаться делать аборт. Женщина решилась, пришла, а врач ей – извините, я сегодня не в настроении?
И. С.: В V веке до нашей эры в языческой культуре жил врач Гиппократ. И он в своей клятве, которая обладает абсолютным значением для международного медицинского сообщества до сих пор, четко пишет: «Я не вручу никакой женщине абортивного пессария». Потому что главная задача врача – сохранение человеческой жизни, а не уничтожение ее. В 1983 году Всемирная медицинская ассоциация (ВМА) приняла Декларацию об абортах, где четко фиксируется: каждый врач имеет право отказаться от производства абортов по своим нравственным и религиозным убеждениям и перепоручить пациентку коллеге, для которого это возможно. Это защита прав врача.
ВЗГЛЯД: Не приведет ли этот пункт к злоупотреблениям, когда врач будет отказываться делать аборт и перенаправлять пациентку в более дорогую клинику?
И. С.: В реальной жизни существует такой диапазон различных ситуаций, что о них можно говорить бесконечно. Мы говорим о законопроекте, который должен регулировать типичные ситуации. Действительно, есть уже реальная практика, когда врачи отказываются от производства абортов. Например, в ряде медицинских центров врачи и даже ученые советы принимают решение не делать аборты по желанию, а только по медицинским показаниям. Это свидетельство того, что сегодня врачебное сообщество понимает аморальность этого действия. История свидетельствует, что до середины XIX века в европейских медицинских образовательных школах и университетах даже не обучали подобным манипуляциям по причине их аморальности. Или возьмем последний перед революцией Пироговский съезд российских врачей в 1913 году – его участники четко оценили аборт как аморальное действие. Хотелось бы, чтобы врачи были впереди нравственного возрождения нашего общества, и современное законодательство должно помочь им в этом благородном движении.
ВЗГЛЯД: На какой стадии находится работа над законопроектом, когда он будет внесен в Госдуму?
И. С.: Работа закончилась. Но ситуация осложняется тем, что практически одновременно в Госдуму Минздравсоцразвития был внесен и новый законопроект «Об охране здоровья граждан». К сожалению, в нем нет никаких изменений относительно производства абортов в стране. Если этот проект Минздравсоцразвития будет утвержден, все останется по-старому. Сейчас на основе нашего законопроекта мы будем вносить замечания и изменения в законопроект Минздрава.
Источник, Текст: Екатерина Зоркина, 17 июня 2011, 15:22
По данным Минздравсоцразвития, в России совершается 1,5–2 млн абортов в год (без учета частных клиник). По неофициальным данным, цифра вырастает уже до 7 млн. В законопроекте об абортах много революционных для России идей. Его главная цель (кроме, конечно, далекой демографической) – сделать все, чтобы женщина сто раз подумала, прежде чем прерывать беременность. Эксперты рабочей группы предлагают сделать аборты только платными, делать искусственное прерывание исключительно с согласия мужа, ввести право врача отказаться от проведения операции, сократить до минимума социальные показания для аборта, выплачивать беременным, оказавшимся в трудной ситуации, пособия. В общем, защищать жизнь ребенка еще до его рождения.
Многие пункты закона вызвали бурю негодования как депутатов, так и простых граждан и гражданок. Разработчиков обвиняют в ущемлении прав женщин, в пособничестве распространению коррупции и криминальных абортов.Ответить на эти обвинения и разъяснить суть документа ВЗГЛЯД предложил эксперту рабочей группы по разработке законопроекта Ирине Силуяновой.
ВЗГЛЯД: В Интернете создана целая инициативная группа против законопроекта. Говорят, вы хотите, чтобы женщину, решившую сделать аборт, подвергали психологическим пыткам...
И. С.: Какое психологически больное воображение у членов этой группы. Чего мы действительно хотим, так это того, чтобы женщина получила возможность все продумать и сделать правильный выбор. Мы предлагаем несколько мер, которые могли бы предоставить ей возможность сохранить ребенка. Например, чтобы медицинские учреждения перед производством аборта предоставляли женщине возможность прослушать сердцебиение ребенка – это возможно уже на шести неделях беременности – и увидеть его с помощью современной техники. Только потом женщина должна подписывать информированное согласие на аборт. Мы надеемся, если женщина увидит и услышит своего ребенка, это поможет ей сделать правильный выбор.
Настоящие же психологические пытки начинаются для женщины после того, когда она сделала аборт. Медицине слишком хорошо известно такое понятие, как постабортный синдром. Это тяжелое психосоматическое состояние, сопровождающееся чувством вины, депрессией, которые не проходят со временем, а только увеличиваются с каждым годом ее взросления. И это – не красивые слова о «пытках», а реальные медицинские факты реальных глубочайших депрессивных состояний женщин, сделавших аборт. Задача нашего общества и медицинского сообщества предпринять шаги, которые могли бы направить, вразумить женщину, помочь ей еще раз задуматься о том, что она делает.
ВЗГЛЯД: Противники проекта утверждают, что вы в принципе намерены лишить женщину права на аборт.И. С.: Правовая идеология сегодня очень важна. Фундаментальные права человека – это права на жизнь, жилище, свободу слова и совести и т. д. Но эта система не включает право женщины на убийство своего ребенка. Закон, который ныне действует, тем не менее, квалифицирует это право как право каждой женщины. Мы предлагаем изменить формулировку с «каждая женщина имеет право на искусственное прерывание беременности» на положение «каждая женщина принимает решение об искусственном прерывании беременности самостоятельно».
ВЗГЛЯД: И в чем принципиальная разница?
И. С.: Мы убираем понятие «право». Детоубийство не может быть законодательным правом. Эта формулировка «право на искусственное прерывание беременности» разрушающе действует на моральное сознание молодого поколения. Некоторые девочки, которые попадают в такую ситуацию, на основе законодательства уверены, что это их право, такое же, как право на учебу, право выйти замуж. Но наши законы не должны противоречить человеческой природе и выверенным многовековым опытом человечества моральным законам. Когда мы входим в студенческую аудиторию, начинаем обсуждать эту проблему, от нас ждут правильных ориентиров, а не лукавых оправданий своеволия и морального произвола. В результате абсолютное большинство студентов с нами согласны в силу того, что наша позиция не агрессивная, не запретительная.
ВЗГЛЯД: То есть вы не предлагаете полного запрета абортов, как, например, в Польше?
И. С.: Наши предложения не имеют ничего общего с запретами. Многие, кстати, удивляются, когда узнают, что законодательства большинства европейских стран включают в себя систему ограничительных мер в отношении абортов. В Польше они запрещены. В Израиле, Венгрии, Ирландии и ряде других стран аборты запрещены!
ВЗГЛЯД: Кстати, что касается Польши, аборты были запрещены еще в 1990 году, но к росту рождаемости это не привело. Она едва ли не упала...
И. С.: Все это очень спорные данные – что к чему привело или не привело. Самое главное, это привело к стабильному благополучному моральному состоянию общества. А оно в значительной степени определяет и демографическое положение. Все эти факторы определяют безопасность государства.
Уже в древних цивилизациях – например, в Древней Греции – для политиков была совершенно очевидна связь между количеством производимых абортов и числом населения. Аристотель писал об этом и четко рекомендовал политикам с целью уменьшения количества населения ограничивать деторождение с помощью абортов. Если у нас ситуация недонаселения, естественно, что политики и государство должны предпринимать меры, чтобы остановить процесс уменьшения населения. И одно из основных средств здесь – регулирование производства абортов.
ВЗГЛЯД: По вашему проекту замужняя женщина должна будет получить разрешение супруга на аборт. Не приведет ли это к ущемлению прав женщин из-за возможного шантажа со стороны мужчин?
И. С.: Если мы говорим о демократии, то она предполагает, прежде всего, равенство прав, в том числе между мужчиной и женщиной. Когда муж не имеет права остановить свою жену и сохранить своего ребенка, это дискриминация прав мужчин в чрезвычайно важном вопросе. Мы просто восстанавливаем права отцов на защиту жизни своих детей. Кстати, по статистике, поток разводов, которыми захлебывается страна, связан и с абортами. Исследователи констатируют, что у мужчины на бессознательном уровне меняется отношение к женщине, которая убила его ребенка. Ее аборты в значительной степени формируют отчуждение, непонимание, что в итоге и приводит к развалу семьи. Это очень тонкие и важные моменты.
ВЗГЛЯД: В нормальной семье такой вопрос решается совместно, нужно ли его законодательно утверждать?
И. С.: В нашей ситуации нужно. Наша задача заключается в том, повторю, чтобы, не вводя запрета на аборт, обеспечить некие мероприятия, которые могли бы остановить женщину. Если мужчина не согласен, это тоже фактор, который ее остановит и, может быть, приведет к сохранению жизни ребенка. В то же время этим обеспечивается отсутствие дискриминации по отношению к мужу, который также имеет право решать, жить его ребенку или нет. У женщины здесь нет доминантного права.Говорят, мужчины в России спиваются. Вполне можно предположить, что массовое детоубийство, на которое они не имеют права повлиять, – одна из причин этого явления. Если мы подчеркнем значение позиции мужа по вопросу деторождения, это может способствовать и повышению его ответственности за семью.
ВЗГЛЯД: Не приведут ли ограничения, которые вы хотите ввести, к волне криминальных абортов, как было в СССР?
И. С.: Криминальные аборты – это явление, происходящее в условиях запрета на аборты. У нас нет и не будет уголовного запрета, следовательно, нет оснований говорить о криминальных абортах. По поводу этого пугала могу сказать следующее. Криминальные аборты были страшны до середины XX века, когда не существовало медицинских препаратов, которые снимали воспалительные процессы, сопутствующие абортам, операции проводились вне медицинских учреждений и приводили к смертным случаям. В условиях современного уровня развития медицины преодоление последствий криминальных абортов не представляет проблем. Мы оставляем право женщине делать аборт там, где она хочет. Какая же здесь основа для криминальных абортов? Мы живем в совершенно другой ситуации – в ситуации развитого здравоохранения, когда на каждом углу в каждом районе есть поликлиники, женские консультации, частные врачи. Криминальные аборты – давно изжившая себя страшилка.ВЗГЛЯД: По новому проекту врач может отказаться делать аборт. Женщина решилась, пришла, а врач ей – извините, я сегодня не в настроении?
И. С.: В V веке до нашей эры в языческой культуре жил врач Гиппократ. И он в своей клятве, которая обладает абсолютным значением для международного медицинского сообщества до сих пор, четко пишет: «Я не вручу никакой женщине абортивного пессария». Потому что главная задача врача – сохранение человеческой жизни, а не уничтожение ее. В 1983 году Всемирная медицинская ассоциация (ВМА) приняла Декларацию об абортах, где четко фиксируется: каждый врач имеет право отказаться от производства абортов по своим нравственным и религиозным убеждениям и перепоручить пациентку коллеге, для которого это возможно. Это защита прав врача.
ВЗГЛЯД: Не приведет ли этот пункт к злоупотреблениям, когда врач будет отказываться делать аборт и перенаправлять пациентку в более дорогую клинику?
И. С.: В реальной жизни существует такой диапазон различных ситуаций, что о них можно говорить бесконечно. Мы говорим о законопроекте, который должен регулировать типичные ситуации. Действительно, есть уже реальная практика, когда врачи отказываются от производства абортов. Например, в ряде медицинских центров врачи и даже ученые советы принимают решение не делать аборты по желанию, а только по медицинским показаниям. Это свидетельство того, что сегодня врачебное сообщество понимает аморальность этого действия. История свидетельствует, что до середины XIX века в европейских медицинских образовательных школах и университетах даже не обучали подобным манипуляциям по причине их аморальности. Или возьмем последний перед революцией Пироговский съезд российских врачей в 1913 году – его участники четко оценили аборт как аморальное действие. Хотелось бы, чтобы врачи были впереди нравственного возрождения нашего общества, и современное законодательство должно помочь им в этом благородном движении.
ВЗГЛЯД: На какой стадии находится работа над законопроектом, когда он будет внесен в Госдуму?
И. С.: Работа закончилась. Но ситуация осложняется тем, что практически одновременно в Госдуму Минздравсоцразвития был внесен и новый законопроект «Об охране здоровья граждан». К сожалению, в нем нет никаких изменений относительно производства абортов в стране. Если этот проект Минздравсоцразвития будет утвержден, все останется по-старому. Сейчас на основе нашего законопроекта мы будем вносить замечания и изменения в законопроект Минздрава.
Источник, Текст: Екатерина Зоркина, 17 июня 2011, 15:22
Да уж. В области абортов мы впереди планеты всей:(.
Я не сторонник запрета абортов, но и отсутствие каких-либо «ограничителей» в этой сфере приводит к печальным последствиям.
И тут законодательными мерами не обойтись, нужно возрождать нравственность и культуру, а также не сводить образование к продаже образовательных услуг.
Согласен. Именно культуру и нравственность, нужно возрождать в первую очередь. Всё остальное приложится.
А пока, если каждый из нас научит своих детей хотя-бы читать хорошие книги, вместо тупого поглощения телесериалов и рекламы, это и будет хоть и маленьким, но реальным вкладом в возрождении Народа.
Закон довольно-таки двоякий. Конечно, обязательно каждой женщине надо знать о том, что аборт — это убийство (правда, еще нас в школе учили обратному). Но запрет на законодательном уровне может опять подтолкнуть страну к подпольным абортам, из-за которых когда-то умерло немало женщин.
Я считаю, что если уж правительство решило запретить аборты, то тогда следует отменить в школах растлевающие лекции сексуального просвещения. Если учить детей ответственности за свои поступки, а не тому, что с презервативом можно все, то многое изменится.
Правильно! Молодежь отучили отвечать за свои поступки — делай что хочу, и только для себя. С эгоизмом нужно бороться, шире пропагандировать христианские ценности.
Присоединяюсь к девчонкам! Очень часто убийство считается нормальным путем ухода от ответственности: «нет человека — нет проблемы». Но помимо запрета абортов можно было бы подумать и над условиями, в которых женщины будут растить детей. А то получается, аборты мы запретим, а проблему с садиками, платное образование и здравоохранение, сложности с получением жилья оставим.
Аборты-то запретить легко. А что с мужиками, которые говорят «делай аборт» и смываются делать будем? Или пусть женщины дальше на себе все тащат. Так, что ли?
А они такие Вам нужны? Пущай пополняют ряды парадов всяких нехороших(punch).
Соглашусь с тем, что совсем запрещать аборты нельзя, но нужно заниматься пропагандой, повышать общую культуру, помогать женщинам, а не оставлять их один на один с проблемой.
Вот в наших законах больше всего меня убивает отсутствие системности. Перестать финансировать образование и медицину, разогнать милицию и армию и запретить аборты. А теперь представьте: в каких условиях будут расти дети?
Раз запрещают аборты, тогда давайте на законодательном уровне запретим внебрачные связи между мужчинами и женщинами (зачастую именно такие отношения толкают женщин на аборт).
Я не сторонница абортов. Это ужасно: и физически и морально. И каждая женщина, когда-либо делавшая аборт всегда чувствует себя убийцей, чтобы она не говорила. Но запрещать аборты законодательно — это какая-то бестолковая мера, непонятно на что направленная
Про аборты есть отличные фильмы. Почему бы не ввести их демонстрацию в средней школе. Для мальчиков и девочек. Вместо лекций о контрацептивах.
Об этой проблеме говорить обязательно нужно. Но запрещать… Боюсь, в условиях нашей страны это приведет к подпольщине, и может быть даже, убийству и самоубийству беременных женщин. Неготово общество пока к таким законам.
Запретим аборты, ага. Пусть женщины плодят нищету, в отсутствие нормальных условий для жизни и заработка…Хороший способ улучшить демографическую ситуацию. Родит, откажется от ребенка, дальше что? Детдом? Продажа на органы? А если денег нет на аборт платной клинике, и она решит избавиться от ребенка самостоятельно, спровоцировать выкидыш? Не читали они книжку Ломачинского «Криминальные аборты».
Только воспитание и культура. Только возрождение семейных ценностей. Только возрождение культа семьи, уничтоженного большевиками в 1917 году, может решить проблему. Законодательные запреты, приведут к еще более тяжким последствиям.
Очередная профанация, озвученная нашей изжившей и полностью дискредитировавшей себя властью.
А вы — то сами верите в то, что прочитав ваши суждения и рассуждения, кто — то призадумается и изменит своё отношение к отказу от аборта?
Считаю, что в основе всякого ответственного решения вопрос обращённый к самому себе, как женщины, так и мужчины: что говорит мне сейчас Б- г, согласен ли Он с моим решением.
Понимание этого, фундамент правильного решения во всякое время. во всяком деле.
Здесь полностью солидарен- с тем что только идеологией, причем со школьной скамьи надо начинать. Некоторые выдержки можно взять из Исламского права- дословно не помню но смысл таков -в клинике перед абортом в обязательном порядке согласие отца ребенка. Что-же до законодателей- они уже влезают ювенальной юстицией в частную жизнь семьи, хорошо это или плохо -лично мне думаю необходимо- учитывая практику семейного права, где у отца вообще никаких прав, этим законопроектом думаю хоть начнут учитывать право отца. Но все-же идеология должна идти впереди законотворчества в этой области.
+2 за «согласие отца» и за «право отца»!
Я сам отец 2 детей, а мог бы быть отцом ТРОИХ, если бы моя первая втихаря не сделала аборт, зная, что я категорически против этого, поскольку нету не медицинских не социальных показаний к этому. Она убила частичку меня!!!
Читаю комментарии и диву даюсь, ну где же вы увидели ЗАПРЕТ абортов?!!! Нету этого в законопроекте!
Все что предлагается, это заменить слова «имеет право» на слова «сама принимает решение», а все остальное это то что законом не урегулировано в настоящее время, следовательно отдано на откуп подзаконным актам. Так уж пусть лучше пропишут в законе, чем втихаря от нас меняют нормы и правила медицинских услуг в этой области.
Далее, предлагается уровнять в правах мужа с его женой относительно участия в принятии решения о сохранении беременности или производстве аборта! Что в этом неправильного? Свободных женщин это никак не касается, а касается только тех кто замужем!
Прочтите еще раз все внимательно! Запрета на аборт НЕТ!!!
Лично я не комментирую о дословном запрете абортов.Но мнение отца при решении такого вопроса считаю обязательным!
Бывает, что мнение отца однозначно «делай аборт и свали из моей жизни». Я бы к такому папаше точно не стала бы прислушиваться. А их немало…
Согласен c необходимостью учесть мнение мужа на все 100%! Оно, кстати, не только в Исламе, но и в Православии учитывалось и было решающим.
Читаю сейчас на rambler
«Справедливая Россия» готовит пакет законопроектов, направленных на увеличение рождаемости и борьбу с абортами. Часть предложений уже внесена в качестве поправок к закону об охране здоровья, часть находится в процессе обсуждения.
Меньше всего споров вызвали экономические меры. Эсеры предлагают установить ежемесячное пособие малообеспеченным беременным женщинам начиная с 13-ой недели беременности (когда уже точно известно, что женщина не сделает аборт) и до выхода в декрет. Размер этого пособия предположительно будет 2 тысячи рублей.
Другая инициатива касается материнского капитала: увеличить его размер с 12 до 30 тыс. рублей и распространить действие нормы о единовременной выплате за рождение второго ребенка не на два года, как сейчас, а на все время.
Явных противников этих идей пока не обнаружилось. Но впереди экспертиза в Минфине. Авторы не надеются на то, что правительство охотно пойдет на дополнительные траты, и готовятся к бою.
на сайте «INFOX.ru»
Размер этого пособия предположительно будет 2 тысячи рублей.Как Вы думаете, пособие в таком размере решит проблемы одинокой будущей матери?
Социальная помощь и не должна решать всех проблем дееспособного и трудоспособного гражданина.
Более того, я например, против того, чтобы решение любого вопроса (проблемы) сводилось к выплатам из карманов налогоплательщиков.
Да вопрос не в социальной помощи. Достаточно для нормальной жизни (легально) зарабатывают сейчас либо чиновники, либо топовые бизнесмены. Все остальные обречены на нищету, производство в стране на ладан дышит. Если бы мужчины могли нормально заработать, чтобы прокормить семью- никаких вопросов. Но условий для нормального заработка просто НЕТ.
Не могут заставить людей жить в это
сранестране, вот и пытаются поставить загородки для абортов.↓ Читать полностью ↓
У моей половинки одним из мотивов аботра был следующий: «Если с тобой что случится, не дай бог, кчто с нами будет?» И она права. Она двоих почти погодков подняла и сидела в лихие 90-е с ними почти 5 лет. За это время депрофессионализация и ей пришлось всё сначала начинать, чтобы вернуться в профессию, плюс требования ужесточились (аттестации, публикации, обязательный стаж и т.п.). И вот итог, у меня на пенсионном счёте есть деньги в пенсионном фонде, а у неё нет, и передать ей я не могу, хотя сознаю, что мужики живут меньше женщин, законодательство, видишь ли, не позволяет это делать! Во как! Детей поднимали вместе, хозяйство и имущество общее, а пенсионные, так нефига!
И такого много в законодательстве. Возьмём к примеру те же налоговые вычеты на детей по подоходному налогу. Смех да и только! А ведь при наличии этих вычетов для лиц, которые права на вычеты не имеют подоходный налог фактически является частично налогом на бездетность. Так сделайте нормальные вычеты, подняв одновременно подоходный, да оставьте действие этих вычетов даже, если дети вырастут, и готов Вам источник для фонда, за счёт которого можно помогать тем же многодетным, стимулировать рождаемость и т.п.
Вот платят сейчас многодетным какое-никакое пособие, а я сам видел многодетных матерей алкоголичек, которые рожают и рожают, дети сидят голодные, а они пропивают эти деньги!
«Материнский капитал», он стал уже не материнским, а чёрт его знает каким, ну надо же хоть какие-то деньги и самой маме давать! Женщина существенно теряет в здоровье, переживает настоящие физические, моральные и существенные финансовые лишения. Так вы её хоть подкормите во время беременности, чтобы хоть фруктов поела...
Аборт с согласия мужа? Да просто обойти это. Кидает женщина заявление в органы, что муж её изнасиловал и готово!
Криминальные оборты? Не будет их! Когда аборты запрещали многие женщины из моей семьи делали их сами! Напивались кое-каких травок, садились в горячую ванную… Моя бабушка дважды была при смерти, кровью захлёбывалась!
Идиотизм просто!
Что нужно женщине? Нормальный мужик, чтобы за ним как за стеной. А у нас, извиняюсь, бабы вкалывают похлеще мужиков. Какая из бизнес-вуман или асфальтирвщицы мама?
В старые времена (а я их хорошо помню) вся карьера женщины была в детях и доме. Бабы собирались, тут же девчёнки с ними крутились, и помогали друг другу, одновременно обмениваясь опытом. «Зинаида, а у твоего мальца, кажись, губки обметало! Ты его серу из ушей наскреби и ему губки помажь». «Эй девочка, да ты не так мальца пеленаешь, дай покажу как надо!». «Ой, а у тебя молоко то перегорело! Ну да ничего, ты Маньке сходи, у неё молка залейся, она его вона сцеживает и выливает...»
А сейчас чего? Чему в школе учать? Домоводству? А как пеленать детей девчёнки даже и не знают!
А пацанов чему учат? Табуретки делать? Быть нормальными мужиками, которые «держат семью» их не учат!
Вот когда бует возможность для женщины иметь достойную карьеру не только в работе, а прежде всего в семье и детях, тогда и будет рождаемость!
В старину молодым после свадьбы подклеть ставили во дворе молодого мужа. А пока они там трудились над рождаемостью им всем миром дом ладили. А сейчас чего?
Самое ужасное, что у нас просто потеряна эта культура, которая сизмальства приучала к дому, семье, детям и труду во имя их, причём приучала делать это во взаимопомощи, общинно.
Да ну их… ИДИОТЫ!
Так вы её хоть подкормите во время беременности, чтобы хоть фруктов поела...
в наших ЖК висят объявления, что женщинам из малоимущих семей раз в квартал выдается 2 литра сока и еще какая-то смесь для беременных/кормящих… Издевательство.
многие женщины из моей семьи делали их сами! Напивались кое-каких травок, садились в горячую ванную… Моя бабушка дважды была при смерти, кровью захлёбывалась!
у Ломачинского как раз про это… Отвары литрами, горячая ванна, фикус… Я про то и говорю, сами будут аборты сотворять и истекать кровью...
Мое мнение такого вмешательства со стороны государства в частную жизнь следующее:
Допустим развод, дети есть, мать мало получает, отец мало платит алиментов- если вообще платит. В таком случае полагаю государство обязано помогать тому родителю с кем остались дети и прежде детям- под контролем тех-же контролирующих органов с предоставлением отчета- сколько потрачено на детей. Нет отчета, либо не целевые расходы — забрать детей от таких родителей с испытательным сроком родителей.
Сейчас что твориться- обязывая родителей соблюдать их обязанности по содержанию детей государство ломает прежде всего психику детей.
Я всегда относилась, и буду относиться к абортам отрицательно. Но, считаю, что данные изменения будут полезны лишь в том случае, если женщина будет уверена в завтрашнем дне. На сегодняшний день, одним из весомых аргументов аборта является правовая незащищенность, не стабильность, неуверенность женщин. Поэтому, прежде чем принять решение оставить ребенка женщина (в лучшем случае родители) начинают думать, как я (мы) может обеспечить своему ребенку будущее, каким оно будет? По поводу согласия отца на аборт полностью поддерживаю.
Как и предполагалось все свелось к одному — «дядя» должен гарантировать безбедное существование, «дядя» должен гарантировать завтрашний день, «тети» в ЖК обязаны дать по 2 литра сока каждый день, «дяди» и «тети» должны обеспечить пособиями и квартирой и.т.д. и.т.п. А я (женщина) тогда, уж так и быть сделаю им подарок и совершу подвиг.
Нет никакого подвига в том, чтобы родить ребенка. И подарок это не для дяди и не для тети. Это подарок Бога ВАМ! Цените его, берегите, радуйтесь и будьте благодарны и ответственны за него.
Остальное, это все оправдание своей безответственности и нежелания напрягаться.
А тем, кто не хочет иметь детей, а хочет жить только для себя и плакать о тяжелой судьбе-злодейке, просто нужно объяснить, что на дворе XXI век и в любой аптеке продаются таблетки, стоят 100 руб., пусть пьют и детей не будет. И главное, убивать ребенка не придется.
Наталья Руслановна, понятно, что родить — это не подвиг. Но у женщин нет иного выхода, как ждать помощи извне — сама она до яслей заработать просто не сможет. Можно, конечно, напрягаться: работать, пока ребенок спит, взять на обслуживание какую-то семью за крышу и еду, но в таком случае через два года от женщины мало что остается. Потом еще потребуется немало лет для восстановления здоровья. И обращение за помощью к государству — это крик отчаянья многих женщин — мужчины не хотят нести ответственности за свои семьи. А здоровье не у всех жеезобетонное. И я не вижу никакого основания мужчин в этом случае защищать.
Если еще откажется помогать и государство, то получается, что ему не нужны люди. Ни ученые. ни спортсмены, ни рабочая сила. Это ужасно жить в такой стране....
Рабочая сила как раз нужна. Дети, выросшие в полных семьях, имеют больше шансов свалить из страны, получить хорошее образование и т.п. А дети женщин, которые были вынуждены родить-как раз та самая необходимая «рабочая прослойка». Переизбыток людей с высшим образованием будет ликвидирован со временем, естественным путем.
Удалено модератором.
Прошу прощения, возможно со своей эмоциональностью, сама того не желая, перешла на личности :)
Я просто хотела сказать о том, что среднестатистическая российская женщина из неевропейской части страны, в случае, если остается с ребенком одна, понимает, что выжить ей будет нелегко. Что является одним из аргументов в пользу аборта.
Понятно, что если есть желание — родишь свое солнышко и вырастишь. И откуда-то появляются и родственники, желающие помочь, и друзья, и работа, да и государство чем-то помогает. Но если встать на позицию женщины в момент выбора рожать- не рожать, ее прогнозы могут быть более пессимистичными.
Наталья Руслановна, Вы для своих детей видите будущее в России, или Вы желаете им лучшей жизни в другой стране?
В какой, например?
в любой европейской, к примеру. Многие мои бывшие студенты, получив международно- правовую специализацию, уезжают.
Нет, не вижу…
Удивлена 8)
Я не считаю что тети в ЖК должны давать беременным еду… Просто лучше бы вообще ничего не выдавали, чем в таких количествах. А то типа соцподдержка есть, отчитались, ага, а на самом деле- капля в море. Так лучше бы не делали вид, что она есть, эта соцподдержка.
Социальная поддержка должна быть. Для тех, кто осознано хочет стать Матерью. А не заманивать в материнство 2000 руб. и материнскими капиталами.
Так вот и вводят женщин в заблуждение этой мнимой соц. поддержкой. Не нужна она вообще, если есть отец ребенка и он нормально зарабатывает. Создайте рабочие места, не душите бизнес налогами- будет всем счастье…
С этим полностью согласна.
Но пока, к сожалению, начиная с 23 часов 59 минут 31 декабря 1999 года мы движемся в прямопротивоположном направлении. Но у меня нет ощущения того, что это продлится вечно.
Наша профессия, адвокатская, кстати, тоже ничего не производит. И если не будет бизнеса, а у работающего населения не будет денег, чтобы оплачивать наши услуги- мы тоже вымрем, естественным путем.
Дайте мужчинам возможность нормально зарабатывать, не теряя при этом здоровье, и большинство женщин, я уверена, с удовольствием займутся домом и семьей, и нарожают стране без всяких материнских капиталов и «моральной проработки».
Не нужно СТРАНЕ никого рожать. Опять мы упорно возвращаеся в то же русло…
Мы возвращаемся в то же русло именно потому, что речь идет о гос. политике в области деторождения, потому что о этом был изначально размещенный пост. Стране нужно чтобы рожали. Страна ищет способы стимулирования. Об этом разговор. Ясно, что если женщина сама хочет родить, то она не для страны делать это будет. Пост о том, что если не хочет, то как надо «стимулировать», чтобы это желание возникло.
Именно. Что это за способы, вот в чем вопрос. И какая конечная цель. Вы совершенно правильно ее обозначили. Плодить безвольных, зависимых люмпенов. Они нужны нынешней власти.
Ну наконец-то мы друг друга поняли…
Молодые россиянки сделали в 2010 году 767 тыс. абортов!
Ну и что с того?
Немудрено! женщину до 12 недель беременности обхаживают гинекологи, чтобы та сделала аборт + нестабильность в стране и высокий риск остаться с ребенком одной
Нет, Лика… не обхаживают. Наоборот… Политику по выращиванию быдлочеловеков одобряют очень даже.
Я сужу по нашей гинекологии, где девочкам до 11 недели беременности (первое УЗИ) говорят о том, что у них высока вероятность родить урода.
Лика, запугивают- ВСЕХ. И на протяжении всей беременности женщина только и слышит «родишь урода», «не родишь». Это потому что перестраховываются. Иначе женщина может врачей послать куда подальше… а вдруг и правда есть причина для беспокойства? А врачам потом по шапке, если с женщиной или плодом что-то случится, или ребенок неполноценный…
11 недель беременности и дево-о-о-чка!? Вона как!
да не придирайтесь Вы к словам…
Буду! Я деревенский паренёк и для меня слова эти не пустой звук )))) Может с этих слов и начинается вся промка-то, не думали об этом? Девочки у нас рожают, а женщины не хотят!
дурацкое дело нехитрое… родить и потом использовать ребенка в целях манипулирования окружающими…
Найдите мне такую дуру, чтоб родила мне ребёночка (я детей очень люблю) и пусть манипулирует после этого как хочет!
Прочитав диалог Ромашко Е.А. Федровской Н.Р. в котором Ромашко Е.А. оппонирует «Дайте мужчинам возможность нормально зарабатывать, не теряя при этом здоровье, и большинство женщин, я уверена, с удовольствием займутся домом и семьей, и нарожают стране без всяких материнских капиталов и «моральной проработки»»
С чем я лично солидарен.
С другой стороны уверенная в себе и сильная по натуре Федоровская Н.Р. указывает- не надо надеятся на дядю сами зарабатывайте- отчасти тоже соглашусь, что не надо сидеть сложа руки и ждать от дяди помощи.
Одно дело в Москве, где пособия матери городской бюджет дополняет порой тако-же суммой что и федеральный. А что делается в регионах??? Если мужик и найдет работу(в последнее время это затруднительно)то зарплата в среднем 10-20тыс. руб.
Если государство не может обеспечить нормальное содержание родителями детей, то считаю в первую очередь необходимо поднять пособия.
Ахмед Курбаналиевич, какой смысл «подсаживать» на пособия? Ведь можно проще сделать: обеспечить возможность достойного заработка, и потребность в пособиях отпадет! Полагаю, есть причины для того, чтобы гос-во выбрало первый вариант. Есть. Не трудно догадаться, о чем я. Правда?
По сути, кошелек один: деньги на пособия выплачивать, или страдать от того, что бизнес ушел " в тень" от непомерных налогов… ИМХО, лучше уж пусть налоги поменьше и социалка минимальная, зато зарплата достойная.
Верно, как скажет моя половинка у людей одна проблема, но по разному: «У кого-то жемчуг мелкий, а у кого-то щи пустые...»
Елена Александровна, Вот и об этом — если государство не может обеспечить достойным заработком, а последнее в время это и происходит, то пособия считаю должны быть на уровне тех цен и инфляции.
Тогда наши мужчины НИКОГДА не будут достойно зарабатывать. Идем к этому семимильными. И очевидно, по какой причине.
Я прекрасно понимаю, что многие женщины делают аборт целенаправленно (дабы избавиться от ребенка), чтобы он не мешал им построению карьеры, в связи с тем, что возраст их юн, а тело красивое и портить его не хочется, но ведь и есть женщины, которые не раз в своей жизни не делали абортов.
Что же хорошего в жизни матери одиночки, которая воспитывает 5, а то и более детей, проживает в квартире, которую трудно назвать жилой, трудится днем и ночью, а зарабатывает 5 т.р.? А таких семей в России сотни.
Да, пожалуй, не сотни… а нулей поболее
Тем, кто думает о теле, которое не хочется портить, никогда не понять тех, у кого 5 и более детей. И никогда не понять, что они живут и счастливы, не смотря на то, что у них нет «золотого унитаза»…
Они живут в разных измерениях и ценности у них разные. От того и понятие Счастье, тоже.
Наталья Руслановна, Вы совершенно правы, эти женщины живут в разных измерениях и ценности у них разные, и возможно они счастливы, но по-своему, но от одного представления, каким образом и усилиями ей достается кусок хлеба, и от того, как органы опеки и попечительства забирают их совершенно здоровых, но, к сожалению, голодных детей, все счастье куда-то пропадает.
Алена Евгеньевна!
Вы, видимо, о многодетных семьях по сюжетам из телевизора судите. Так уже давно стало правилом, по телевизору только чернуху.
Я знакома со многими семьями, где более трех детей, от Рублевки до Киселевки (Белгородской обл.) Да, действительно, дома у них разные и машины тоже, и часто и еда различается. Но одно у них общее – они Живут, и понимают для чего живут. В их жизни есть смысл.
И если бы государство хотело действительно поддерживать многодетные семьи и при этом не плодить тунеядцев и потребителей, то проблема эта решается очень просто – не нужно бесконечно придумывать новые и новые подачки и пособия, нужно просто освободить этих людей от уплаты всех налогов. Вот тогда будет стимул и детей рожать и работать. А для государства, очевидно, это будет выгодно вдвойне…
Есть в природе знак святой и вещий,
Ярко обозначенный в веках:
Самая прекрасная из женщин
Женщина с ребенком на руках
От любой напасти заклиная
Ей-то уж добра не занимать
Нет, не Богоматерь, а земная,
Гордая, возвышенная мать
Свет любви издревле ей завещан,
И с тех пор живет она в веках,
Самая прекрасная из женщин
Женщина с ребенком на руках
Все на свете мерится следами,
Сколько б ты ни вышагал путей
Яблоня украшена плодами,
Женщина судьбой своих детей
Пусть ей вечно солнце рукоплещет!
Так она и будет жить в веках
Самая прекрасная из женщин,
Женщина с ребенком на руках!
Статистика показывает, что из 21 млн. семей 60% пар растят одного ребенка, 28% двоих, 6,8 — троих. Связано это с тем, что около 80 % населения страны живет в бедности и нищете.
Вообще, рекомендую ознакомиться с статьей. Очень интересно, например то, что на развитие ислама в нашей стране ушло 800 млн рублей. Это к вопросу о то, куда идут бюджетные деньги вместо поддержки семьи в стране. Зачем пропаганда ислама, если у нас есть православное христианство, в ценностях которого мы все были воспитаны (даже при социализме эти ценности сохранялись).
Лика, не в развитии ислама дело — на ислам-то как раз и не жалко.
Вот только наиболее вопиющие из фактов:
1 трлн руб за год отпиливается на госзакупках (источник — президент Медведев).
более $4 млрд украдено в «Транснефти» на строительстве нефтепровода ВСТО (по данным Навального); сколько украдено на ВСТО-2 и БТС-2 покрыто гостайной.
Дворец в Прасковеевке под Геленджиком, который, по словам Колесникова, принадлежит ВВП оценивается более чем в $1 млрд.
Дело Магницкого, дело подмосковных прокуроров, Кущевка, «Хромая лошадь»...
Продолжать можно долго...
При этом:
Страна занимает 1 место в мире по эспорту нефти и газа, реальный сектор экономики в глубоком кризисе.
2 место в мире по количеству абортов после Китая, где рождение второго ребенка запрещено законодательно.
2 место в мире (после Ирака) по числу убитых журналистов за 10 лет.
Лика не надо забывать — что у нас государство межконфессиональное. Я вам массу примеров приведу куда бесполезно идут бюджетные средства.
Я считаю, что на аборт также подстегивает то, что после рождения ребенка женщина фактически должна выпасть из профессии лет так на пять, т.к. устроить ребенка в садик практически невозможно. Поэтому, женщины выбирают возможность зарабатывать, а не сидеть дома с ребенком.
Пропали БАБЫ!!!
А на Руси куда-то делись бабы!
Одни куряще-деловые «женщины» остались.
Кровь с молоком, куда ты подевалась?
Я так матрёшке рад на фоне «Барби»!
Платок цветастый, каблучок точёный,
Вернётся ль время вешнее? Едва ли…
Ах! Мой любимый буйный лес зелёный!
Не слышно больше песен в гулких далях.
Над зыбкой при лучине в тишине
Не будет колыбельная звучать…
«И мужиков нет», — скажете вы мне.
Откуда же, скажите-ка, их взять!?
Кто с вышивкою мальчику рубашку,
Как знак МУЖЧИНЫ, в крестный день сошьёт?
И в липовую расписную чашку
Кто сцеженное молочко нальёт?
Ну почему, скажите, неприлично
Взять на работу женщине мальца!?
Кормленье грудью стало необычным, -
«Жестокий век – жестокие сердца!»
Краюха хлеба тёплого дымится,
Стоит картошка рядом в чугунке…
Пропали бабы! Эх!
~ ~ ~ ~ ~ ~ А вдруг случится -
Они появятся в нарядном шугайке?
«Инда взопрели озимые, рассупонилось красно солнышко, расталдыкнуло лучи по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился»! Простите;(, навеяло. Может в этом и заключается великая сермяжная правда, она же посконная и домотканная? Еще раз, пардон, не удержался :).
Спасибо за почитание бесценных шедевров русского реализма под авторством И.Ильфа и Е.Петрова!
P.S. Но по-моему солнышко рассупонилось.)))
Точна, гоню!
Поделюсь своими наблюдениями по поводу обсуждаемой темы.
В известном мне роду одна бабушка имела 10 детей (9 сыновей и одну дочь). Детей она рожала в 20-40-х годах 20 века.
Ее дети сами имели 4-5 детей, которые рождались в 50-70-х годах.
А следующее поколение имеет по 2-ое детей, которые родились в 90-х годах и в первом десятилетии 21 века.
Новое поколение наших современников у этого же рода пока желает иметь по одному ребенку. Получается, что с улучшением уровня жизни количество детей уменьшалось в два раза.
Когда Женщина рожала 10 детей в 20-40 годах прошлого века никакой государственной поддержки семьям не было, материнский капитал не предоставляли, жили фактически в землянках, спали на полу, топили дровами, света и газа не было, аптек также не было, бананы, ананасы, кокосы и другие фрукты и витамины не продавались. Одну и ту же майку донашивали все члены семьи. Питались на грани выживания. Почему же нищенские условия для проживания, гораздо более худшие, чем сегодня у наших плохообеспеченных семей, не препятствовали такой высокой рождаемости детей? Может быть основной вопрос не в материальном обеспечении, а в ином мировосприятии, в ином воспитании, в иной государственной идеологии?
Потому что родитель из землянки был уверен, что ребенок если захочет жить, то всегда сможет срубить себе дом, завести хозяйство и выжить. Сейчас даже наличие высшего образования порой не дает такой возможности: и землю, и бревна надо покупать. А не оденешь ребенка — педиатр настучит в отдел опеки. А не выучишь, будет рабом.
В общем-то и рабы, и крестьяне жили и рожали. И росло хозяйство и количество душ у дворян. Которых можно было продать, отдать.
Но не возвращаемся ли мы в рабовладельческое общество? По крайней мере курс государства идет в ту степь.
Опять софизм… Традиционный сельский уклад был вековым, в нём люди жили словно по ячейкам расписанные, у каждого была своя роль, понятное настоящее и понятно будущее, при этом все держались общиной. Круг жизни был задан и понятен изначально: Женщина держала дом, рожала, вскармливала и воспитывала детей. Мужчина держал семью, обеспечивая её, при вспомошествовании других членов семьи, всем необходимым, кормил и воспитывал детей. Дети вставали на ноги, с детства усваивая этот заданный порядок, расширяли и укрепляли отчину, а потом заводили свои хозяйства, словно отпочковываясь от основы (дети были часть «карьеры», чем их больше, тем лучше будущее у семьи). Община действовала как живой единый организм, поддерживая всех, никто не был брошен, никто не был без надела и куска хлеба, все были свои, сообща трудились и помогали друг другу во всём.
Но мир сальных свечек, образов в красном углу, чугунков с ухватами, конной тяги, сеновалов и медных пятаков уже никогда не вернётся. Переводить реалии прошлого на современность нельзя. Однако взять лучшее из прошлого и наладить его продолжение в современной жизни никто не запрещал. На то человеку и голова, чтобы нетокома шапку носить!
Проблема в том, что законодатель не желает этого делать. Ему легче ставить загородки, чем расширять поля...
Видите ли, в чем еще дело… Раньше уровень медицины был другим. Рожали по 10 детей, из них до совершеннолетия доживали 2/3 или того меньше. Рожали, потому что без детей родителям было бы не выжить в старости. Сейчас есть пенсии и дома престарелых. К тому же, объективно у женщины появилось больше возможностей для самореализации, не только в семье то есть. Если раньше рожали от нечего делать (некоторые и сейчас так поступают), то сейчас такие случаи гораздо реже.
Со всем согласен кроме одного. Не рожали «от нечего делать». Тому пример повитухи. Это, я скажу, была особая каста! Только чистая и незамеченная в прошлом в пороках бабушка могла стать повитухой. Одно это говорит о том, что к появлению новой жизни относились крайне серьёзно! Любая вышивка на женской одежде была символом плодородия и деторождения!
прогресс неизбежно бьет по деторождению. Зато как забеременеешь- вцепляются мертвой хваткой, лишь бы родила… программу выполнять надо...
Да никто не вцепляется. И программой не долбит. Все знакомые мне матери рожают для того, чтобы на земле появился еще один новый человек. Со своими интересами, своей жизнью. Зачастую рожают вопреки всему: здравому смыслу, страшилкам и т.п. Понимая, что твой ребенок нужен только тебе и на тебе ответственность за то, чтобы впустить его во взрослую жизнь нормальным человеком. Единственное, много рожать страшно… Страшно не потянуть.
«Понимая, что твой ребенок нужен только тебе» ©
На мой взгляд, это самое важное, что должна четко понимать каждая женщина, решившая иметь детей.
И еще, не взирая на нормы СК РФ, мой личный принцип такой – «Мои дети мне ничего не должны, а я должна им всю свою жизнь».
«Мои дети мне ничего не должны, а я должна им всю свою жизнь». — полностью согласна! (Y)Только, наверное, не всю свою жизнь (иначе будет соблазн что-то за нее взамен просить, либо бурчать что-то типа «всю жизнь отдала»), а немного оставить и на себя, любимую. Но это мое видение. Может оно и неправильное. Но мне кажется, что счастливы в семье должны быть все: и родители, и дети.
Я категорически против того, чтобы получать разрешение на аборт от мужа. Бывают разные ситуации и разные мужья, и очень часто мужчина принимает абсолютно неверное решение. Многие из них думают только о себе, не принимая во внимание мнение женщины. А ведь женщине двухгодовалый перерыв дается ох как нелегко. Ей приходится уйти с работы, многие теряют навыки и хватку (мир не стоит на месте), мужчины никогда не задумываются о том, что женщина за период беременности теряет приличный процент своего здоровья и лишь маленькая доля женского населения якобы омолаживается.
Другой вопрос это финансовое положение семьи, и будущего папаши в частности. Моя подруга на третьем году семейной жизни забеременела, вопрос аборта даже не поднимался, это был долгожданный ребенок. Финансовое положение было не самое лучшее, поэтому и в период беременности и до 1, 5 лет ребенка ее родители оказывали весомую поддержку. Стоит отметить, что кроме воспитания материально муж не мог помогать. Хотя менять подгузники и гулять с ребенком это тоже здорово и не все отцы могут этим похвастать. Недавно моя подруга вышла на работу, а ее муж и совсем перестал «приносить домой деньги». В один прекрасный день на ее просьбу поучаствовать в приобретении новых туфель он без зазрения совести заявил: Я тебя содержал, когда ты была беременная, потом когда ты дома полтора года сидела, теперь ты работаешь и сама одеваешь и себя и меня и нашего ребенка!!!
Разные бывают мужья и будущие отцы. Мое мнение, что они в вопросе делать аборт или нет, не должны принимать никакого участия!
В каждой женщине борется противоречие: то хочу быть самостоятельной и сама все решать, то наоборот хочет помощи и поддержки от своего мужа.:)
«Я тебя содержал, когда ты была беременная, потом когда ты дома полтора года сидела, теперь ты работаешь и сама одеваешь и себя и меня и нашего ребенка!!! „
Ат, маладэц! Настоящий кацо! Теперь у нее два ребенка! Надо ему сообщить, что и ублажать себя в постели жена теперь будет сама. И он тоже :D!
Господа, совсем от предмета публикации отклонились. Тема отношений полов вечна. Полагаю, что надо быть поближе к поднятой автором правовой проблеме.
А по сути, считаю неверной нынешнюю тенденцию в стране — на каждый «шаг» гражданина — желание законодателя поставить законодательное правило. А как же мораль, вековые устои общества? Мораль и дух общества надо поднимать, социальные вопросы решать, а не прикрываться новыми законопроектами…
P.S. По духу более склоняюсь к позиции Владислава Александровича.
подняли бы пособия по уходу за ребенком до 3 лет и абортируемых меньше б стало на порядок.....
не по наслышке знаю, каково жить на зарплату мужа (далеко не огромную) и обеспечивать маленького!
и на работу не выйдешь — пока не в детсаду....
а каково мамочкам-одиночкам?(headbang)
после 1.5 государство по 56 рублей перечисляет (или около этого)
смех!:x
одежда, детские витамины, памперсы, питание — это после 1.5 лет требуется не в меньших количествах....
я не сторонница абортов, рынок противозачаточных сейчас огромен...(angel)
Лично я за то что бы ввести в Конституцию РФ так же как в Конституцию Венгрии поправку о том что жизнь человека начинается с момента зачатия. И еще я заметил что многие сторонники абортов сами успели родится.