Найти юриста / адвоката / эксперта
Опубликовать данную статью меня побудило решение суда апелляционной инстанции, в котором судебная коллегия защитила право моего доверителя на жилье и собственность, руководствуясь в первую очередь Конституцией РФ. Работа по данному делу носила спонтанный характер, поскольку гражданин, который приехал за юридической помощью из другого района, к тому времени в судебном порядке был лишен жилища, собственности, земельного участка и даже был выписан в судебном порядке, а через три дня планировалось исполнительное действие: принудительное выселение гражданина из жилого помещения… на улицу... на улицу, поскольку ВСЕ (и истец, и суд, и судебные приставы и продавцы и покупатели) ЗНАЛИ, что иного жилого помещения у гражданина НЕ БЫЛО.
В срочном порядке был подготовлен иск и заявление о приостановлении исполнительных действий в виде выноса имущества и самих жителей из «чужого» дома. Спасибо суду первой инстанции, который понимая и осознавая важность права гражданина на жилье и собственность, приостановил выселение моего доверителя на время рассмотрения искового заявления.
Однако, районный суд, рассматривая исковое заявление о признании торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи арестованного имущества недействительными, по существу в иске отказал, причем расписал свои доводы на 14 листах, подробно описав трагедию гражданина, который взял ипотеку, купил дом, но не смог оплатить долг банку в полном объеме, поскольку остался без работы, а во время судебной тяжбы умер, оставив своей второй половине и детям не решенную жилищную проблему.
На решение суда первой инстанции была подана жалоба, которая была удовлетворена. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, вынес новое решение, которым исковые требования В. удовлетворил, признал торги по продаже недвижимого имущества недействительными, признал договор купли-продажи недействительным. Апелляционный суд, внимательно рассмотрев жалобу и исковое заявление, установил, что в соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда.
Как установлено материалами дела, до настоящего времени решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не принято. И далее суд указывает, что Конституция Российской Федерации устанавливает важные юридические гарантии обеспечения права частной собственности и запрещает любые действия, направленные на изъятие у собственника, принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации —
право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Мой доверитель прекрасно понимает, что проблема не решена, но он отстоял свой дом, свою собственность с помощью Суда и Конституции Российской Федерации и, в настоящее время, решает вопрос о погашении долга по ипотеке.
В срочном порядке был подготовлен иск и заявление о приостановлении исполнительных действий в виде выноса имущества и самих жителей из «чужого» дома. Спасибо суду первой инстанции, который понимая и осознавая важность права гражданина на жилье и собственность, приостановил выселение моего доверителя на время рассмотрения искового заявления.
Однако, районный суд, рассматривая исковое заявление о признании торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи арестованного имущества недействительными, по существу в иске отказал, причем расписал свои доводы на 14 листах, подробно описав трагедию гражданина, который взял ипотеку, купил дом, но не смог оплатить долг банку в полном объеме, поскольку остался без работы, а во время судебной тяжбы умер, оставив своей второй половине и детям не решенную жилищную проблему.
На решение суда первой инстанции была подана жалоба, которая была удовлетворена. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, вынес новое решение, которым исковые требования В. удовлетворил, признал торги по продаже недвижимого имущества недействительными, признал договор купли-продажи недействительным. Апелляционный суд, внимательно рассмотрев жалобу и исковое заявление, установил, что в соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда.
Как установлено материалами дела, до настоящего времени решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не принято. И далее суд указывает, что Конституция Российской Федерации устанавливает важные юридические гарантии обеспечения права частной собственности и запрещает любые действия, направленные на изъятие у собственника, принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации —
право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Мой доверитель прекрасно понимает, что проблема не решена, но он отстоял свой дом, свою собственность с помощью Суда и Конституции Российской Федерации и, в настоящее время, решает вопрос о погашении долга по ипотеке.
Рейтинг публикации:
«
АБАЛДЕТЬ! РЕСПЕКТ! РЕСПЕКТИЩЕ!
А как бы решение первой инстанции с фамилиёвыванием судьи узреть?
Очень большое решение, явный признак наличия проекта… Не осилил, но главное, что я порой (почти всегда) выношу из статей по регионам — фантастиш практиш гут! Не перестаю удивляться. Прям: хоть всё бросай и в регион?
СильнО, у меня такое (отмена с вынесением нового решения) получалось в Президиуме Мосгорсуда, но в надзоре. Блин, надо написать, но чо-то как-то… лень, что ли нет, почти ничего нового, вот и не пишу.
А куда вы «ключик от ларчика» положили? не могу найти… Может «ткнёте носом»?
Суть внутри, а это время, а Вы-то её уже нашли?! и прячете, а зачем? ИЗ статьи неясно. :?
От безнадежности к надежде(Y) Спасибо, Олег Юрьевич, представляю, как доверитель вам благодарен. Ведь был на грани отчаяния(F)
Действительно, иногда забывают, что
взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда.
Олег Юрьевич, поздравляю(Y)
Уважаемый Олег Юрьевич, поздравляю с победой Вас и доверителя Вашего! (party)
Представляю сколько радости было, когда выиграли, а ведь дело казалось безнадежным!
P.S. За последние пару дней наблюдаю на Праворубе еще публикации (Натальи Руслановны и Алексея Анатольевича), с выигранными делами, которые казались безнадежными, задумалась — это тенденция, или совпадение?..
А как бы узнать, хотя бы, основания послужившие отмене судебного решения первой инстанции
Олег Юрьевич, Вы на высшем уровне защитили права своего доверителя. Также Вам свойственны такие чувства, как человечность, сочувствие и понимание.Пусть Вам удача всегда сопутствует в добрых делах.
↓ Читать полностью ↓
В городе Сочи судебные приставы регулярно совершают уголовно-наказуемые деяния в ходе карательных операций, так как по-другому их противоправные действия не назовёшь.
Как должны производиться исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством в городе Сочи судебные приставы не знают, как и законы РФ, так как в данной службе в городе Сочи в основном работают сомнительные личности с сомнительным образованием и документами. Руководитель службы судебных приставов г.Сочи заменил себе ФИО.
В результате «работы» судебных приставов г.Сочи произошло следующее: http://static.democrator.ru/...e/uob/uobusyfuqkbzpdqjhays.png
Прокурор Краснодарского края дал свою правовую оценку действиям судебных приставов-исполнителей.
Кроме этого, Частным Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 23 апреля 2010 г., вынесенным судьёй Хостинского районного суда г.Сочи Сидоровым В.Л. установлены факты нарушений, допущенных при составлении актов от 07.04.2010 г. судебными приставами-исполнителями при выселении моей семьи, о чем было сообщено судом Сочинскому межрайонному отделу УФССП по КК для принятия мер к виновным должностным лицам. Меры не приняты, пока всё безнаказанно.
Определением Центрального суда г.Сочи от 22.09.2009г., вынесенным судьёй Тайгибовым Р.Т. наложен арест на спорную квартиру по моему ходатайству и зарегистрирован в юстиции, но арест на квартиру игнорируется.
Служба судебных приставов г. Сочи умышленно не исполняет вступившее в законную силу Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 19.07.2010г., вынесенное судьёй Тимченко Ю.М., предпринимая различные способы для уничтожения моей семьи (у меня двое детей: грудной ребёнок и старшая дочь ребёнок-инвалид, которой 17 лет), чтоб скрыть все совершённые уголовно-наказуемые деяния — очевидно в целях выполнения выгодного заказа мошенников.
спасибо Вам за высокую оценку моего скромного труда. Сожалею, что с Вами случилась такая трагедия и рядом вовремя не оказалось надежных помошников. Но мир не без добрых людей, они есть и вокруг Вас, другая пословица правда говорит «руками отдашь, ногами возьмешь», поэтому в Вашем случае надо продолжать работать над восстановлением нарушенных Ваших прав, но не делайте это смыслом Вашей жизни.Хочу верить в то, что право и закон будет на Вашей стороне и Вы восстановите свои права.
Огромное спасибо Вам за поддержку и понимание! Я медленно, но продвигаюсь к победе. Смысл моей жизни — это мои дети, а благодаря испытаниям в жизни, я только сильнее стала и набралась опыта. Я оптимист и у меня много друзей, поэтому всё будет хорошо.
Конституция, Вам, в помощь, Наталия Владимировна.
Игорь Александрович, спасибо Вам за пожелание!
сколько много, суперпрофессионалов, все-таки собрал Иван Николаевич Морохин.Честь и хвала.
Олег Юрьевич, как всегда, порадовал и помощью простому человеку и юридической квалификацией. Самое интересное осталось за кадром — это надежда, которая, хоть и умирает последней, тем не менее жива, пока её питают.
На сайте Генеральной прокуратуры есть полезная информация по свежим решениям ЕСПЧ. Нашла вот это, не совсем то по теме, но касается имущества...
В постановлении по делу «Васильев и Ковтун против России», вступившим в силу 13.03.2012, Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение властями Российской Федерации пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на доступ к правосудию.
По данному делу установлено, что национальными судами было отказано в рассмотрении по существу исков заявителей в отношении отдельных государственных органов о компенсации материального вреда согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, причиненного в результате преждевременного исполнения постановлений о конфискации имущества (до рассмотрения кассационных жалоб заявителей на постановления суда первой инстанции), по причине непредставления заявителями обвинительного приговора в отношении соответствующего судьи.
Алена, сделали бы самостоятельную статью-обзор по данному постановлению, думаю, что многим бы пригодилась Ваша находка, многие были бы Вам благодарны, да и сайт бы выиграл за счет отдельной статьи в разделе Европейского суда…
Ой, нет, Олег Юрьевич. Я за это не возьмусь. Может, у вас это получится? А я не профессионал:)
Уважаемый Олег Юрьевич, можно каплю дегтя в бочку меда. Ни чего удивительного это закономерный результат, если нет решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Что еще можно ждать от судей из районов. В столице УР судьи пишут такое… думаешь: «А имеют ли они высшее юридическое образование», а про районы и говорить не приходится. Когда созрею на свою статью, выложу «перлы судей».
ну почему же ложка дегтя, Ваш пост довольно спокойный, кроме того площадка Праворуба открыта для различных мнений и все они имеют право быть изложенными, услышанными и даже все заслуживают внимания. А Вам спасибо за комменс к статье и полагаю все будут рады увидеть Ваши статьи, Вашу судебную практику.
Уважаемый Олег Юрьевич, мы с Вашим можно сказать соседи на этом сайте (оба с УР), поэтому про «перлы судей» Вы знаете не понаслышке. Постараюсь в ближайшее время выложить.