Судебная практика по ст. 35 конст рф

А дело было так… В ноябре-декабре  2012 года приходит ко мне в офис Индивидуальный предприниматель (далее-Клиент), и говорит: «Ох беда, совсем недавно в отношении меня, была проведена выездная Налоговая проверка, и ее результатом явилось доначисление Налоговым органом  налогов, штрафов, пеней на сумму около 350 000 руб., можете ли как нибудь мне помочь?»

Дело о том, как жильцу не разрешали приватизировать свою комнату до передачи ее на муниципальный баланс с федерального.  

«Находчивость» милицейского следствия порой не знает границ, что обусловлено наличием в стенах одного территориального органа десятка различных подразделений по борьбе со всем и вся в одном флаконе. Несомненно, что уродливые суррогатные формы ввода доказательств в уголовный процесс необходимо пресекать, но вот положения ст. 125 УПК РФ не всегда для этого подходят, в виду того, что вашим честям возьми и положи нарушения именно конституционных прав, да и только в рамках уголовного-процесса.

Обратился ко мне давний клиент с таким делом. Есть у него земельный участок в собственности в Кемеровском районе, право собственности зарегистрировано, причем  давно, но нет межевания, не было необходимости, как пояснил. Хозяйственных построек на участке не было, только огорожен деревянным стареньким забором. Последние лет 5 земельным участком не пользовался, иные заботы были, но все соседи были в курсе что у участка есть хозяин.

Особенности дела:
1. Наследственное имущество единственного наследника в порядке наследственной трансмиссии (внука) состояло из денежного вклада, размещенного в кредитном учреждении, т.е. являлось движимым имуществом, что вызвало необходимость определения ответчика с учетом правового смысла ст. 1151 ГК РФ.
2. В ходе судебного разбирательства должно было быть доказано обстоятельство фактического принятия наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

Чрезвычайно экзотичное уголовное дело.  В масштабах страны, по данному составу преступления дела возбуждают в год, не чаще, чем есть пальцев на руке. И полагаю в половине из возбужденных дел, потерпевшими являются граждане, в разной степени способствующие известной в определенных кругах Л. Летучей, в съемках сюжетов для программы «Ревизорро» и конечно она сама.  
Бьют состав «РевизорроВ» стабильно, а хотят побить еще чаще. При этом всегда обстоятельства дела практически одинаковы: в гостиницу, кафе, ресторан вваливается съемочная группа и без каких-либо церемоний начинает снимать все подряд, заглядывать в холодильники, трогать руками продукты, тыкать в них какими-то приборами с препаратами, лазить в унитазы с белыми тряпочками и все это коллекционировать и снимать на камеру.

Прошлая публикация окончилась на том, что суд первой инстанции переквалифицировал действия подсудимых с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ и от наказания в виде обязательных работ сроком на 400 часов освободил в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Приговор суда не устроил ни одну из сторон, в связи с чем, потерпевшими и стороной защиты были поданы апелляционные жалобы, а государственным обвинителем – апелляционное представление.