Лесная амнистия

29 июля 2017 года опубликован Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», иначе говоря, государством начата процедура так называемой «лесной амнистии».

«Законопроект подготовлен во исполнение перечня поручений Президента по итогам заседания Государственного совета, согласно которому необходимо устранить противоречия между сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и Едином государственном реестре недвижимости, обратив особое внимание на защиту прав граждан и юридических лиц, являющихся добросовестными приобретателями объектов недвижимости», — отметила заместитель Министра экономического развития Российской Федерации – руководитель Росреестра Виктория Абрамченко, представляя проект закона о «лесной амнистии».

Замминистра подчеркнула, что в документе предложен принцип приоритета Единого государственного реестра недвижимости, как единственного признанного государством источника сведений о недвижимости и зарегистрированных правах граждан и юридических лиц.

«Это закон о восстановлении доверия к гарантированной государством защите права собственности, к государственным реестрам», — сказала Виктория Абрамченко».

Если кто-то думает, что «лесная амнистия» организована с целью защиты прав и законных интересов пострадавших граждан, то он глубоко ошибается. Государство вынуждено было принять необходимые меры в данной сфере правоотношений в связи с тем, что государственный кадастровый учёт при его формировании просто захлебнулся в коррупционном разворовывании российскими чиновниками государственных земель. Трудно представить, но только площадь земель лесного фонда, который подмяли под себя чиновники от федерального агентства лесного хозяйства, по просочившейся информации, согласно кадастровому учёту составило в 3 (!) раза больше площади, чем вся территория России.

Такая ситуация привела к многократному превышению площади лесных земель над площадью ряда субъектов Российской Федерации. В частности, в 12 субъектах Российской Федерации (например, Иркутская область, Красноярский край, Магаданская область, Республика Карелия, Приморский край) площадь учтенного в кадастре леса больше площади субъектов на 79 млнга. — из выступления Виктории Абрамченко.

Ещё одним фактором, заставившим государство принять закон о «лесной амнистии», является лоббирование интересов руководителей субъектов Российской Федерации и Застройщиков, успевших «прирезать» к городам значительные участки лесного фонда.
«Как отметил руководитель лесного отдела Гринпис Алексей Ярошенко: «В одной только Московской области количество спорных участков составляет около двухсот тысяч, общей площадью около 184 тысяч га, а их рыночную стоимость, по оценке Гринпис – не менее 2 трлн рублей!». По оценкам Гринпис России, сделанным по данным Публичной кадастровой карты и карты лесного покрова Мэрилендского университета, гарантированно попадают в зону уничтожения 25% лесов ближнего Подмосковья без учёта Новой Москвы. Еще 31% лесов вообще не поставлены на кадастровый учет, но после принятия «амнистии лесной» их будет легче отнести к землям, предназначенным не для леса, и застроить. С учетом лесов Новой Москвы ситуация между МКАД и Малым московским кольцом выглядит немного иначе: 21% лесов находятся в зоне практически гарантированного уничтожения, 27% – в зоне риска, связанной с принятием закона о «лесной амнистии», и 11% лесов на территории Москвы тоже в опасности, но по причинам, не связанным с законом о «лесной амнистии». То есть в целом могут быть уничтожены 59% всех лесов на данной территории».

Преступным замыслам лесной мафии, активно содействовали родные донельзя российские суды, точнее говоря, российские судьи, набившие себе к этому времени руку на примере судей Краснодарского края, о чём проинформировал общество судья Дмитрий Новиков. Как работала преступная цепочка в лесной мафии, я расскажу на обобщённом примере.

Например. Получил гражданин А. земельный участок в границах населённого пункта. Оформил земельный участок в собственность либо на праве аренды. Получил необходимые разрешения на строительство жилого дома и иных построек. Отстроился, ввёл объекты строительства в эксплуатацию, поставил их на кадастровый учёт и зарегистрировал свои права на указанные объекты в Росреестре в установленном законом порядке. И…стал поживать…Да недолго…Пока не получил иск от Комитета лесного хозяйства субъекта РФ о том, что земельный участок, согласно данным Государственного лесного реестра, принадлежит Российской Федерации, в интересах которой и действуют «лесные братья».

Не могу не отметить откровенное шулерство со стороны государства в части ведения двух Реестров по земельным участкам. Это типа, одна орлиная голова не ведает, что в это время вытворяет вторая. Ну а где в это время находится третья голова, одному Богу известно.

Суды РФ, точнее судьи, выносили судебные решения по таким искам как под копирку …в пользу… правильно – органа государственной власти, за редким исключением, которое, как правило, правилось судьями субъектов РФ в «нужное русло» при помощи «дышла». Истцу даже утруждать себя не приходилось – достаточно было на клочке бумаги написать всё, что взбредёт в голову и …опа-на, суд принимает доказательство. Московский областной суд, например, в споре с гражданином, принял от истца в качестве доказательства … Планшет лесоустройства не подписанный должностным лицом и без печати.

Таким образом, вначале гражданин А. лишался прав на земельный участок, который изымался из чужого незаконного владения. А потом гражданин лишался по мановению судейского усмотрения всей недвижимости, возведенной им на указанном земельном участке, которая оказывалась…правильно, самовольной постройкой. Причём лишался гражданин своей же законной недвижимости  за свой счет (!).

Не стоит вспоминать про статью 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на частную собственность. Не стоит вспоминать и про часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту. Если в стране нет права, нет правосудия, то и не будет гарантии на частную собственность.

Не стоит пытаться в законе о «лесной амнистии» найти хотя бы намёк на возмещение государством вреда от преступления, совершенного государством, тем более в лице «Небожителей» от Российской Фемиды. Вы его там не найдёте. Вот и весь Вам «закон о восстановлении доверия к гарантированной государством защите права собственности».

Государство решилось исправить ситуацию по безболезненному для себя варианту. Я не буду останавливаться на ситуациях для тех, кому только надо разрешать спор с Комитетами лесного хозяйства, я остановлюсь на ситуациях для тех, кто пострадал от таких судебных актов.

Статьёй 5 указанного закона в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 52, ст. 5276; 2006, N 52, ст. 5498; 2008, N 20, ст. 2251; 2011, N 13, ст. 1688; N 30, ст. 4594; 2016, N 18, ст. 2495; N 27, ст. 4294) статья 14 изложена в новой редакции. Вот эта статья и представляет особый интерес в деле об амнистии, особенно её часть 3. Если коротко, то теперь приоритет в споре с «лесными братьями» будут иметь сведения, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, либо указанны в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Исключением из части 3 являются указанные в части 6 земельные участки:
1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Причем, независимо от того, установлены на таких земельных участках границы или нет. Но и здесь имеется исключение. Положения части 3 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 Закона).

Необходимо обратить внимание на такую особенность. Трехмесячный срок для защиты прав и законных интересов граждан начинает течь не со дня опубликования Закона, а со дня выявления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти сведений о нарушение имущественных прав РФ, что практически на нет сводит право граждан на защиту своей собственности на таких земельных участках.

Указанным законом придана обратная сила.  Согласно части первой и второй статьи 54 Конституции Российской Федерации «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».

Таким образом, возникает закономерный вопрос о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу. Не затягивая сути дела и не создавая интриги, скажу, что в ст. 392 ГПК РФ нет такого основания к пересмотру решений судов, вступивших в законную силу. Как оказалось, не стоит в этом плане ссылаться и на аналогию закона в уголовном праве – статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.Обратная сила уголовного закона. Законодатель Вам не ГОСДУРА. Он изобрёл то, что вряд ли может вообще прийти в голову нормальному здравомыслящему человеку и что по существу противоречит не только национальному законодательству в области гражданских правоотношений, но и всей доктрине международного права. Согласно новым разработкам ГОСДУМЫ, пострадавшим гражданам необходимо подать иск …фактически о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу не в процессуальном порядке, а в порядке нового иска по тем же основаниям при участии тех же лиц и по тому же предмету спора.

Да, да, да, именно так и никак иначе, несмотря на законодательный запрет.

Так согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон». Но когда и что останавливало наших вольнодумцев-законотворцев? Однако, как говорится, имеем то, что имеем, и нам с этим, к сожалению, работать. Ведь пересмотр судебного акта априори означает незаконность предыдущих судебных актов и полную вину государства. А новый иск – попробуй докажи, а если докажешь, то как минимум ошибку государства. Как будто и не было, ни лесной мафии, ни её преступлений.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» установлено, что:«Судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

При подаче иска необходимо помнить о его дополнении требованиями к Управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по субъектам Российской Федерации  произвести регистрационные действия по прекращению и внесению соответствующих сведений относительно земельных участков.

Такие иски необходимо подавать и тем пострадавшим, у кого по решению судов были снесены объекты недвижимости как самовольные постройки. После чего следует предъявлять иски о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц, с обязательным возмещением морального вреда.

Что касается расследования дел «лесной мафии», то я больше чем уверен, что ни один чиновник, ни один судья при этом не пострадает. Да и вряд ли будет какое-либо расследование. Нам всем гораздо важнее следить за тем, как президент великой державы целых два часа гоняется за щукой, как будто в России совсем нет насущных проблем.