Гражданское дело по иску родителей подростка В. к ДОЛ "Лесная сказка", МУЗ "Больница тракторостроителей", МУЗ "Больница скорой медицинской помощи".

У мальчика В. 15 лет во время отдыха в ДОЛ «Лесная сказка» перед окончанием смены на ноге появился фурункул. Он обратился в медпункт, где ему сделали перевязку, наложив мазь Вишневского. Когда через два дня мальчик приехал домой, то мама обнаружила, что у него жар. Вызвала врача, но врач не смогла определить характер заболевания.
 Мальчика перевели в реанимационное отделение, но лечение проводили антибиотиками группы пенициллинов, хотя родители мальчика сказали врачам, что они готовы через своих знакомых купить в Москве и быстро доставить современные сильнодействующие антибиотики.

На третий день после помещения в больницу мальчик скончался. Вскрытие показало, что смерть наступила в результате распространения в организме подростка стафилококковой инфекции, вызвавшей септикопиемию. Родители подростка засомневались в правильности лечения и обратились к адвокату Вантееву, который взялся за это дело.

Был предъявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками медицинских учреждений вследствие неправильного оказания медицинской помощи.

По делам такого рода главная сложность заключается в том, чтобы получить объективное заключение медицинских экспертов, которые зачастую из-за профессиональной солидарности с врачами не хотят замечать допущенных при лечении ошибок. И в данном случае приглашенный в качестве специалиста доцент мединститута ЧГУ пытался убедить суд в том, что все было сделано правильно, а при скоротечной септикопиемии смертность составляет 95 процентов.

Однако комиссия экспертов из крупного научного медицинского центра, которой суд поручил проведение экспертизы, дала иное заключение. Комиссия пришла к выводу, что ошибки были допущены врачами на всех этапах лечения. Эксперты указали, что применение мази Вишневского при лечении фурункула недопустимо, т.к. фурункул может вскрыться, и через мазь в ранку может попасть инфекция.

Хирург после иссечения гнойника в обязательном порядке должен был назначить лечение антибиотиками, чтобы инфекция не распространилась по всему организму. К тому времени, как мальчику был поставлен правильный диагноз, инфекция уже полностью распространилась, и спасти его уже могло только интенсивное лечение сильнодействующими антибиотиками.

Но при правильном лечении вероятность летального исхода была бы около 50 процентов. При таком же лечении, которое проводилось в МУЗ «БСМП», спасти мальчика могло только чудо. Фактически врачи три дня просто наблюдали, как он умирает. В иске родители требовали признать вину каждого из медицинских учреждений в смерти их ребенка, и уплатить им по 200 тысяч рублей с каждого ответчика.

Московский райсуд иск удовлетворил, но посчитал сумму компенсации все же слишком большой, снизив ее до 100 тысяч рублей.