Обратился клиент (истец) по делу мошенничества с незаконным присвоением квартиры.
Ситуация следующая: в 2005 г. истцу мачеха оставила квартиру по завещанию.
В 2015 г. мачеха умирает, и ему в больнице показывают  новое завещание от середины сентября 2014 г., согласно которому всё имущество отходит врачу, который за ней ухаживал в больнице (это не рента, не путать, господа юристы и эксперты).
Клиент уверен что подпись и краткая запись ФИО умершей подделаны.
Я бы не стал голословно что-либо утверждать, тем более подлинник документа в суде, а я смотрел копию. Старый человек, 1940 г.р., стала слепнуть, а образцы сравнения не надлежащие по времени исполнения.
Послал его к адвокату, с которым сотрудничаю.
Открылись следующие подробности:
1-ое гражданское дело в суде уже проиграно, где на мой непрофессиональный взгляд считаю что дело вела не очень профессиональный адвокат или был ее сговор с противной стороной.
Я как эксперт, а не юрист, на лицо вижу мошенничество, и мне не понятно почему адвокат не возбудила уголовное дело (точнее понятно, боялась клиента потерять, ведь там полиция должна работать).
Врач был знаком с умершей с 2014 г., когда еще живая наследодательница обратилась в кардиологию, и именно в сентябре 2014 г. было составлено завещание на имя врача и выдано 2 доверенности на право врача распоряжаться счетами в сбербанке, т.е. пенсией и всеми деньгами.
Со слов клиента, пасынка умершей, на момент смерти на счетах были нули.
По ходатайству адвоката была проведена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, которая дала выводы, что умершая на момент смерти была вменяемая.
Причем здесь смерть, когда нас интересует момент подписания завещания середина сентября 2014, а не 2015 г.?
Врач, которому отошла квартира, (ответчик), работал долгое время в учреждении, где проводилась посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, поэтому понятно почему дали такие выводы.
Подруга наследодательницы, скорее всего соучастница ответчика, дала свидетельские показания что ответчика она не знает (ну конечно! кто бы сомневался!), что он только в больнице ее лечил.

Соседи говорят другое, что видели врача в подъезде дома, где жила умершая. Не понятно почему адвокат не просила суд вызвать соседей подтвердить свои слова.
Также вопрос: «Почему адвокат не потребовал суд запросить у оператора связи все телефонные звонки и смс, которые были с телефона ответчика?».
Странно, но последней, кто видел живой наследодательницу, была именно эта подруга, которая и показала завещание пасынку (истцу).
Притом, свидетельство о смерти получал не пасынок, а полиция выдала.
Т.е. чтобы скрыть что-то?
Адвокат не делала рецензию на посмертную психолого-психиатрическую экспертизу, что считаю грубейшей ошибкой, которая дала бы фору адвокату.
Скорее всего ответчик наколол психотропными или наркотическими веществами наследодательницу, загипнотизировал ее или запугал, и она пошла с ним к нотариусу, где сделала завещание на врача.
Другая версия: нотариус в доле. Подпись подделали.
По своей инициативе истец с подачи адвоката обратился в московскую экспертную фирму, где им сделали заключение специалиста, что подпись не принадлежит наследодательнице.
Специалист явно превысил свои полномочия, дав категорический вывод по копии, да еще и со сравнительными материалами, не пригодными по времени исполнения.
Потом в суде ответчик (врач) представил рецензию из помойной экспертной фирмы (знаю на 100 процентов, что выводы там покупаются) на заключение московского специалиста.
Адвокат истца ходатайствовал о назначении экспертизы в ту московскую экспертную фирму, что делали исследование.
Суд назначил почерковедческую экспертизу в государственный экспертное учреждение Минюста.
Пока рассмотрение дела приостановлено на время экспертизы.
Адвокат, которая на мой взгляд плохо построила линию защиты, подала еще 2-ой иск по новому основанию.
Насколько я понял клиент (истец) после этого расторг с ней соглашение.

Адвокат, с которой я сотрудничаю, отметила что даже если выводы экспертизы будут в пользу истца, то все равно недостаточно будет доказательств.
На мой взгляд нужно обязательно делать рецензию на посмертную психолого-психиатрическую экспертизу, которая установила что умершая была вменяема.
Чужому дяде всё отдать — это что нормально у психиатров?
Где логика?
Также новому адвокату просить суд сделать распечатку звонков и смс ответчика.
Также заказать выписку по движению денег со счетов умершей, которыми распоряжался по доверенности ответчик.
Притом ответчик профессионал в мошеннически делах, знает что нужно чтобы человек пожил более 1 года с момента завещания (середина сентября 2014 г. — умерла или врач убил мачеху 30.09.2015 г.), чтобы у нового наследника не было проблем с законом.
Возможно также подделали заключение о смерти. Вполне возможно что там уголовка. Насильственная смерть.
Не знаю может еще эксгумация тупа нужна чтобы установить (если конечно это возможно), что смерть была насильственная.
Нужно будет просить суд вызвать свидетелей, соседей, которые могут подтвердить что к умершей приходил врач-мошенник, хотя ее близкая подруга утверждает что он никогда не приходил к ней, соседи же говорили что видели его.
Ваши соображения пишите в комментариях.

Да 4 4

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Семячков Анатолий, Коробов Евгений, Федоровская Наталья, Верхошанский Владимир, Филимонов Дмитрий, Чижов Александр, Бондарев Сергей
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 24 Марта 2017, 17:17 #

    Уважаемый Сергей Вячеславович!
    Ваши соображения пишите в комментариях.Вы предложили адвокатам/юристам и экспертам исследовать Ваши соображения по делу, а не документы.
    Я воздержусь.
    Версий может быть много, а правду надо искать в фактах.

    +9
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 24 Марта 2017, 17:48 #

      Уважаемый Сергей Вячеславович!
      предоставлю сканы документовПолагаю, что они нужны всем читателям Вашей публикации.

      +2
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 24 Марта 2017, 18:23 #

        Ситуация следующая: в 2005 г. истцу мачеха оставила квартиру по завещанию.
        В 2015 г. мачеха умирает, и ему в больнице показывают новое завещание от середины сентября 2014 г., согласно которому всё имущество отходит врачу, который за ней ухаживал в больнице (это не рента, не путать, господа юристы и эксперты).
         Уважаемый Сергей Вячеславович,  может быть истцу мачеха оставила квартиру в 2015 году, а не в 2005?

        +3
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 24 Марта 2017, 18:24 #

          Уважаемый Сергей Вячеславович, а не могли бы фамилию нотариуса сказать, а то вдруг мой «клиент».

          +4
          • Адвокат, модератор Федоровская Наталья Руслановна 24 Марта 2017, 18:51 #

            Насколько я понял клиент (истец) после этого расторг с ней соглашение.
            Это главная ошибка клиента. Насколько я поняла из Вашего рассказа, адвокат делает(делала) для него все и ищет пути к победе. Они (пути),  далеко не всегда прямые… Тем более, в таких делах.
            У меня только в прошлом «сезоне» было несколько похожих дел. Я о них рассказывала коротенько здесь и здесь

            И если бы доверители мне не доверяли, то не знаю чем бы это для них закончилось.

            +14
            • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 24 Марта 2017, 18:57 #

              вот ведь интересно — врач-мошенник приходил, а пасынок не приходил. Врач лечил, а пасынок после смерти «очнулся».
              Я как эксперт, а не юрист, на лицо вижу мошенничествоУважаемый Сергей Вячеславович,  так Вы эксперт по мошенничеству?
              Специалист дает заключение по копии, «помойная» фирма дает рецензию на заключение, тоже фактически «помойное».
              Рецензия на посмертную экспертизу — накой? Так и в «помоях» утонуть можно.
              А с наследственным делом не вариант ознакомиться? Там, кстати и второй экземпляр завещания находится.
              Подлинник, заметьте.

              +13
              • Эксперт Бондарев Сергей Вячеславович 29 Марта 2017, 12:05 #

                Уважаемый Владимир Александрович, вы как всегда в точку.
                ↓ Читать полностью ↓

                Вы эксперт по мошенничеству
                Ну можно и так сказать. Эксперт-криминалист, специализирующийся с основном на почерковедческих и технических экспертизах документов, т.е. выявляющий подделки подписей, кратких рукописных записей и текстов малого, среднего и большого объема, а также подделку оттисков печатей, штампов, многое другое.

                Подделка — конечно правовое понятие, но чтобы было понятно написал именно подделка, а не факт технического воспроизведения подписи с помощью такого-то приема...

                Надеюсь, не будете цепляться к слву подделка.
                Прекрасно осведомлен и никогда не пишу в заключениях слово «подделка», так как это прерогатива суда устанавливать подделку.
                Специалист дает заключение по копии, «помойная» фирма дает рецензию на заключение, тоже фактически «помойное».
                Рецензия на посмертную экспертизу — накой? Так и в «помоях» утонуть можно.
                Уважаемый, минуточку...
                Я же написал в теме… глазами эксперта-почерковеда.
                Был бы я юристом или адвокатом, который как раз и занимается такими делами, то естественно не писал бы чушь с точки зрения их видения ситуации.
                Мне интересно почему предыдущий адвокат не сделал то, что я упомянул...
                Видимо она берегла это на будущее, или неопытная, или причина мне не ясна...
                Тут и дураку понятно что нужна работа со свидетелями.
                Вот сижу дело читаю 2 тома — аналогичное. ТАК ТАМ АДВОКАТ УМНИЦА ТАК РАБОТАЛА ЧТО НЕ К ЧЕМУ ПРИДРАТЬСЯ. СИТУАЦИЯ ЖЕ НАМНОГО ХУЖЕ...
                Мозг адвоката, тем более женщины, понять видимо мне не суждено.
                А с наследственным делом не вариант ознакомиться? Там, кстати и второй экземпляр завещания находится.
                Подлинник, заметьте.
                За это благодарю.
                Как-то вылетело из головы.

                Клиент попался никудышный.
                Поэтому пусть сам голову ломает.
                Поймите меня правильно, я не пытаюсь возложить всю вину на адвоката, тем более после общения по телефону с адвокатом, которого я посоветовал истцу, понял что соглашение с адвокатом так и не заключено.
                Адвокат сказала что сама не желает работать с таким клиентом, который все итак знает.
                Истец пытался учить адвоката как защищать надо, что мол экспертиза всё решит.
                Раз он такой умный, то пусть сам и защищается.
                Это такой тип клиента: заплатить поменьше или не заплати ничего (я из оплаты своей консультации заплатил адвокату из-за того, что истец не пожелал ей заплатить за консультацию с просмотром документов ни копейки), а информации получи побольше или лучше сразу выиграй дело на халяву.

                0
            • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 25 Марта 2017, 11:26 #

              Уважаемый Сергей Вячеславович, вы пишите - Чужому дяде всё отдать .. Где логика? Да это довольно часто происходит ибо часто чужие люди гораздо лучше родственников. 

              +5
              • Эксперт Бондарев Сергей Вячеславович 29 Марта 2017, 12:11 #

                Уважаемый Дмитрий Александрович, все зависит от человека и от ситуации.
                Мне вот эксперт — динозавр со стажем из МВД при больших для эксперта погонах сказал, что один из основных мотивов несовпадения подписи в завещании у одиноких людей или тех, кого не посещают родственники, является «накакать всем в душу».
                Заведомо зная сделает подлог подписи в завещании, умрет, а родственники потом дерутся за имущество.
                Поэтому очень опасно давать категорические выводы по таким делам.

                0
                • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 29 Марта 2017, 16:15 #

                  Уважаемый Сергей Вячеславович, а где Вы увидели что я по этому делу сделал вывод? Это Вы делаете заключения, например - ответчик профессионал в мошеннически делах, Это можно расценить как клевету и понести за это ответственность. А Ваша версия - нотариус в доле. Подпись подделали. Без доказательств за это утверждение тоже можно понести ответственность. 

                  0
                  • Эксперт Бондарев Сергей Вячеславович 31 Марта 2017, 21:24 #

                    Уважаемый Дмитрий Александрович, я специально не указал ни одного ФИО.
                    Как хочу так и излагаю материал.
                    Какая может быть ответственность за обезличенный рассказ?
                    Видно из бывших ментов что сразу всех сажать собираетесь.

                    0
                    • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 01 Апреля 2017, 05:25 #

                      Уважаемый Сергей Вячеславович, это Вы бездоказательно людей мошенниками называете. Это нормальная российская ситуация — родственников  в завещании кинуть. 

                      +1
              • Адвокат Чижов Александр Игоревич 26 Марта 2017, 12:03 #

                Уважаемый Сергей Вячеславович, не в обиду будет сказано, но у Вас здесь одни предположения. По поводу мошенничества, особенно — ну хорошо, подали в полицию заявление, но где тут состав? А что, если все эти документы — подлинные, и это действительно волеизъявление покойной? И что тогда делать? Это Вы так думаете, что в полиции на раз-два возбудят дело, ошибаетесь! Добиться этого не так-то просто! Потом, Вы критикуете адвоката — а где доказательства, что адвокат знала, например, о том, что врач работал в организации, которая делала экспертизу и другие факты? Не располагая точными доказательствами Вы не можете ничего однозначно утверждать. Потом, на каком основании суд выдаст запрос на предоставление биллинга звонков и смс ответчика? В общем, вопросов в этом деле больше, чем ответов. 

                +3
                • Эксперт Бондарев Сергей Вячеславович 29 Марта 2017, 12:14 #

                  Уважаемый Александр Игоревич, я и не обижаюсь.
                  Тема так и называется… глазами эксперта-почерковеда.
                  Я высказал свое мнение и все.
                  Уже понял что предыдущего адвоката как минимум похвалить нужно при таком непростом клиенте, не желающем платить...
                  Причем он директор в фирме, пусть и не большой.
                  Не думаю, что совсем бедствует.

                  0
                  • Адвокат Чижов Александр Игоревич 29 Марта 2017, 12:21 #

                    Уважаемый Сергей Вячеславович, конечно, не бедствует. Просто у них такая психология у бизнесменов — они считают свои деньги. Вот и не хотят «переплатить лишнего». Только не понимают одного, что скупой платит дважды, и что отношение внутреннее адвоката может и измениться, и адвокат может сделать так, что результат будет не совсем такой, как хочет клиент (а точнее — совсем не такой), и все претензии к адвокату по поводу его работы будут отклонены как необоснованные. Поэтому и отношение должно быть соответствующее. 

                    +1
                    • Эксперт Бондарев Сергей Вячеславович 29 Марта 2017, 12:31 #

                      Уважаемый Александр Игоревич, возможно из-за отношения этого клиента дело и было проиграно.
                      Со слов клиента, который конечно может лгать или не понимать ситуацию, судья, которая, рассматривала дело явно была на стороне истца, показывая, что давайте доказательства, и дело «в шляпе».
                      Но доказательств не было представлено или их было мало (ведь даже дела новый адвокат не видела, поэтому глупо это обсуждать).
                      Скорее всего предыдущий адвокат проучила скупого клиента.

                      0
                      • Адвокат Чижов Александр Игоревич 29 Марта 2017, 12:37 #

                        Уважаемый Сергей Вячеславович, ну ещё возможно — не сильно усердствовала. Такой вариант также не наказуем, поскольку со стороны, в т.ч. с позиции квалификационной комиссии сложно определить правильность или неправильность тех или иных действий (или наоборот — бездействия) адвоката, по крайней мере, по практике АП г. Москвы именно адвокат определяет тактические направления ведения сопровождения процесса. 

                        0
                        • Эксперт Бондарев Сергей Вячеславович 29 Марта 2017, 12:40 #

                          Уважаемый Александр Игоревич, все возможно.
                          Я всех деталей не раскрываю.
                          Ведь даже разрешения на публикацию не получал.
                          Думаю, что отношения у истца были нормальные, так как он был у умершей не 1 пасынок.
                          Приходил не реже 1 раза в месяц к ней.
                          Мне знакомый адвокат сказал что что-то не сходится тут.
                          Лечащий врач не имеет права получать имущество от больных.
                          В законодательстве есть прямой запрет на это.

                          0
                          • Адвокат Чижов Александр Игоревич 29 Марта 2017, 12:51 #

                            Уважаемый Сергей Вячеславович, не может, но только в дар (ст. 575 ГК РФ). В наследство — может. И доверенность на него также может быть оформлена. 

                            0
                            • Эксперт Бондарев Сергей Вячеславович 29 Марта 2017, 13:19 #

                              Уважаемый Александр Игоревич, но истец говорил что завещание составлено на врача-психиатра.
                              Странно.
                              Я так понимаю что завещание на врача — незаконно.
                              Или я что-то не уловил из вашего комментария.

                              0
                              • Адвокат Чижов Александр Игоревич 29 Марта 2017, 15:46 #

                                Уважаемый Сергей Вячеславович, не уловили. Дарение — незаконно. А завещание — вполне законно. Это вообще волеизъявление наследодателя, оно не может быть ограничено, наследодатель вправе завещать кому угодно своё имущество, даже ещё не родившимся детям. И врач вполне вправе по закону принять наследство. А вот получать в дар его он не вправе. Тут огромная разница между дарением и завещанием. Тот запрет на получение имущества в порядке дарения, распространяется только на дарение, а не на другие виды сделок, в т.ч. безвозмездного характера. 

                                +1

              Да 4 4

              Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

              Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

              Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

              Рейтинг публикации: «Гражданское дело по подделке завещания глазами эксперта-почерковеда» 1 звезд из 5 на основе 4 оценок.