Жизнь — непредсказуема и ты никогда не знаешь, что впереди. Всегда будь готов к изменениям.©


В 2011 году ко мне обратился наследник по завещанию и поросил разобраться в его ситуации — его бабушка, составила при жизни на него завещание и постоянно говорила ему, что квартира будет принадлежать ему. Однако после смерти бабушки и оформлении им наследственных прав, неожиданно выяснилось, что имеется еще одно завещание, составленное незадолго до смерти бабушки на его тетю, которым бабушка также «обделила» свою вторую дочь ( маму моего доверителя).

Однако самого завещания, мой доверитель не видел, но считал, что бабушка не могла так поступить и составить другое завещание. Мною были изучены документы, разработана позиция, подан иск в суд, и после получения копии завещания заявлено ходатайство о проведении экспертизы почерка. Судья очень возмущался такому ходатайству говоря, что завещание заверено нотариально и не может быть такого чтобы умершая бабушка его не подписывала, не может быть потому, что не может быть никогда, и незачем перепроверять нотариуса и проводить экспертизы.

Я использовала все возможные аргументы, чтобы убедить судью все же слепо не доверять нотариальному удостоверению подписи умершей и все таки проверить подпись у специалистов, потому что, в совокупности с другими доказательствами, подпись на завещании в пользу тети очень сомнительна.

Несмотря на то, что мной был предложен вариант экспертного учреждения для проведения экспертизы, мной также было предложено назначить экспертизу подписи в то экспертное учреждение, которому суд доверяет и не будет сомневаться в выводах эксперта. Суд скептически отнеся к идее назначения экспертизы, но, чтобы соблюсти возможность предоставления доказательств, все-таки назначил экспертизу подписи на завещании, составленном в пользу тети, в экспертное учреждение по своему усмотрению.

Каково же было удивление суда, когда пришло экспертное заключение о том, что бабушка не подписывала завещание. Эксперт, который проводил экспертизу обладал высшей квалификацией, и до проведения экспертизы его не знала ни одна из сторон и сомневаться в его заключении не было никаких оснований.

В результате, было вынесено решение о признании завещания недействительным. Несмотря на поданную Апелляционную жалобу противоположной стороной, решение Московским городским судом было оставлено без изменения.

Мой доверитель получил возможность оформить квартиру после смерти бабушки на себя. И это было справедливо, так как еще при жизни, бабушка договаривалась распределить все по справедливости, у бабушки было две дочери — одна мама моего доверителя, а другая — тетя моего доверителя. При жизни бабушка сделала так, чтобы тетя получила отдельную квартиру, а также «переписала» на нее дачу, а свою квартиру, она хотела, оставить второй дочери (маме моего доверителя) но так как, бабушка очень любила своего внука, и его мама не возражала она завещала квартиру внуку, то есть сыну второй дочери, которой при жизни она ничего не передала.

То есть истинная воля умершей была исполнена благодаря решению суда, которое могло и не состояться если бы мне не удалось убедить суд в необходимости провести экспертизу.

Никогда не сдавайся! Всегда иди до конца!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.РЕШЕНИЕ Шхххх250.5 KB
2.ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСГОРСУ​ДА Шххххх64.6 KB

Автор публикации

Адвокат Федоровская Наталья Руслановна
Москва, Россия
Профессиональная нестандартная юридическая помощь по решению Ваших проблем, в частности по гражданскому, наследственному, жилищному, семейному, земельному праву, т.д. Большой процент выигранных дел

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 15 Марта 2016, 12:14 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, а что нотариус то??? Как объясняет этот факт??? Уголовку не завели???

    +8
    • 15 Марта 2016, 12:21 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, не думаю, что нотариус был «при делах». Его, скорее всего, использовали «в темную».

      +9
      • 15 Марта 2016, 12:26 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, как так — а удостоверить личность. объяснить результат нотариального действия, убедиться в понимании совершаемого??? И не при делах???

        +9
        • 17 Марта 2016, 20:36 #

          Уважаемый Дмитрий Александрович, у-у-у-у-у-у...
          У нас тут у одних «дальний родственник» почти год жил. Столовался и проживала за их счёт. И только спустя два месяца после его отъезда выяснилось, что это какой-то кавказский цыган с левым паспортом.

          +1
      • 20 Марта 2016, 16:07 #

        Уважаемая Наталья Руслановна,-умница-красавица-спортсменка-комсомолка-суперпрофессионал… список в превосходных степенях, можно до бесконечности, просмотров много-а плюсов мало ??? Почему???
        Может я, и правда старый дурак ничего не понимаю?
        Ни в адвокатах, ни в женщинах???

        +1
    • 20 Марта 2016, 15:46 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, Ваш вопрос имеет место быть!)

      +2
  • 15 Марта 2016, 13:01 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, в очередной раз благодарен Вам за опыт!
    Но меня мучает один вопрос: как «удалось» усомниться в подписи бабушки во втором завещании? А если были визуальные различия, то почему такая первоначальная реакция судьи?

    +11
  • 15 Марта 2016, 13:13 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, могу уверенно и точно сказать, что нотариусы стали активно оформлять доверенности задним числом. По одному делу родственница «неожиданно» вдруг умерла, «неожиданно» во время подготовки иска в суд, в котором было требование о проведении судебной экспертизы почерка завещателя. У умершей были тщательно защищены все документы, но, по воле случая, отыскался один документ, подписанный умершей — заявление в организацию. Сравнение почерка и подписи даже невооруженным взглядом показало, что почерк и подписи разные. Ну а уж составление завещания за 2 недели до смерти завещателя дополнительно наталкивало на мысль о нечистоте самого завещания. К сожалению дочь умершей родственницы не захотела идти дальше, а жаль.
     И это не единичный случай.
    Так что примите поздравления, что у Вас всё закончилось благополучно.(handshake)

    +5
  • 15 Марта 2016, 13:20 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, превосходный результат, наглядно показывающий, что за правду надо бороться! 
    Я использовала все возможные аргументы, чтобы убедить судью все же слепо не доверять нотариальному удостоверению подписи умершей и все таки проверить подпись у специалистов Мне даже сложно представить как Вам удалось убедить судью все-таки назначить экспертизу при его изначальной позиции. Сам этот факт можно уже считать победой!(muscle)

    +9
  • 15 Марта 2016, 13:25 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, от души поздравляю с положительным решением! Думаю, что Ваши клиенты в полном восхищении Вами! Удалось добиться справедливости. Мне интересно, за наследодателя, может быть, с ее паспортом кто-то ходил к нотариусу? Но, это же надо внешность иметь, как на фотографии, хотя бы приблизительно. С уважением, Заречнева.

    +6
  • 15 Марта 2016, 13:39 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, вот это нежданчик. Вы, по всей видимости, тщательно изучали завещание, предоставленное ответчиком. Обычно почерк, если не имитировался, то сразу видно, что это другое лицо писало. Ну не на обум же Вы просили назначить экспертизу? В отношении нотариуса должно было быть заведено дело. В темную его использовать при таких обстоятельствах невозможно. 

    +9
  • 15 Марта 2016, 13:53 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, от души поздравляю с положительным решением!(F)

    +3
  • 15 Марта 2016, 14:38 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, я так понимаю, оппоненты ни  повторной, ни дополнительной экспертизы не просили?

    +7
  • 15 Марта 2016, 16:16 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, примите поздравления с заслуженной победой! Как и всех прочих читателей статьи, меня очень заинтересовал вопрос с нотариусом. Неужели суд не вынес частного определения? 

    +6
  • 15 Марта 2016, 18:51 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, примите мои поздравления и огромное спасибо за ценнейший опыт, которым Вы поделились. Полагаю, что в Ваших делах отдельное место занимает интуиция:)

    +4
  • 15 Марта 2016, 19:06 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, превосходный результат(Y) исходя из того, что нотариус допрошена не была, предполагаю, что нотариус та же самая, что оформляла первое завещание, а кроме того, что в ходе доследственной проверки выяснится, что оспариваемое завещание нотариус не оформляла, такого реестрового номера в ее реестровой книге не имеется и т.д., как следствие в действиях «наследницы» обнаружатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Во время работы в подразделениях БЭП я неоднократно сталкивался с такими ситуациями.

    +5
    • 16 Марта 2016, 07:15 #

      исходя из того, что нотариус допрошена не была, предполагаю, что нотариус та же самая, что оформляла первое завещание
      Уважаемый Вадим Вячеславович, нотариусы были разные.
      По моему опыту нотариусы практически никогда в суд по гражданским делам не ходят. В лучшем случае, ограничиваются отпиской. Помню лишь один случай по спору с нотариусом, где я представляла сама себя, по своему делу и была истцом, когда от нотариуса пришел адвокат и представлял ее интересы в суде.

      +6
      • 16 Марта 2016, 09:22 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, я тоже, откровенно говоря, Э ни разу не наблюдал, чтобы нотариус явился на с/з, как Росреестр, исключая споры о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

        +2
  • 15 Марта 2016, 20:59 #

    Уважаемые коллеги, нотариусами никто не занимается и это печально. Ещё печальнее то. что судам их художества «до лампочки», какая им разница — кому имущество завещано.Уважаемая Наталья Руслановна, конечно же Вы нужны адвокатуре!+.

    +4
  • 16 Марта 2016, 06:34 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, дело, действительно, очень интересное и Вы зрили, что называется, в корень. Поздравляю Вас и Ваших доверителей.

    +3
    • 16 Марта 2016, 06:52 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо!
      Все началось довольно давно в начале 2000-х годов. Когда ко мне пришла на бесплатную консультацию мама моего будущего доверителя и рассказала почти трагическую историю о том, как ее сын неудачно женился на женщине из глухой провинции и привез ее в Москву. А затем неожиданно подарил ей квартиру. Как только он это сделал, она почти сразу же сообщила ему о наличии у нее троих детей и привезла их в Москву. Сама же расторгла с ним брак и подала иск о его выселении из квартиры.
      Все, к кому не обращалась эта женщина за помощью, рисовали ей печальные перспективы. Сначала и я к этому так отнеслась. Она долго ходила к нам в коллегию и поджидала меня у входа, каждый раз уговаривая меня взяться за это дело.
      В один из таких дней она пришла со своим сыном. Не знаю, что меня сподвигло у него спросить «Вы пьете запоями»? Он не обиделся и сказал, что раньше увлекался этим и особенно со своей деревенской бывшей женой. Следующий вопрос от меня уже был «А Вы помните, как дарили квартиру»? Он ответил, что смутно. Но помнит, что что-то подписывал.
      Я взялась за дело и интуиция меня не подвела… Как потом выяснилось, ему подсунули доверенность на совершенно незначительное действие, которую он подписал, для получения образца его подписи…
      Ну а далее, было установлено, что договор дарения подписан другим лицом…
      Там был целый детектив с участием маклеров.
      С тех пор, я очень внимательно слушаю свой «внутренний голос».:)

      +11
      • 16 Марта 2016, 07:41 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, детектив на этом не закончился, а методы (с подделкой подписи) остались неизменны:D
        Внутренний голос, подкованный юридически — прекрасное сочетание.

        +8
  • 16 Марта 2016, 10:50 #

    Уважаемые коллеги! Всем спасибо за высказанные мнения! :)Надеюсь эта практика кому-то будет полезна.

    +7
  • 17 Марта 2016, 09:01 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, замечательное дело, с замечательной настойчивостью! рад за Вас и Вашего доверителя)

    +3
  • 17 Марта 2016, 09:47 #

    Уважаемая Наталья Руслановна,

    в чем винить нотариуса, если и судья..?
    Статья 67. Оценка доказательств
    2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
    3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
    1. Лица, участвующие в деле, имеют право… представлять доказательства и… приводить свои доводы ...
    Судья должен оценивать достаточность доказательств в совокупности, т.е. не раньше, чем представлены все доказательства.

    Кроме того, очевидно, что судья забыл о принципе соревновательности гражданского процесса и вообще не имеет достаточного жизненного опыта, раз не знает, что нотариусы иногда «ошибаются».

    +3
  • 17 Марта 2016, 15:56 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, примите поздравления, рад за Вашего доверителя. Но осталось непонятным,
    не думаю, что нотариус был «при делах». Его, скорее всего, использовали «в темную».
    каким образом нотариус оформил завещание без присутствия завещателя? Это не тот случай когда можно прикрыться доверенностью.

    +4
  • 23 Марта 2016, 17:08 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, очень интересное дело, прекрасный результат! Поздравляю с заслуженной победой!!! (Y)

    +1
  • 24 Марта 2017, 23:40 #

    Уважаемая, Наталья Руслановна! Блестящая победа! У Вас настоящий адвокатский нюх и интуиция! Молодчина!

    +2

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Завещание. Одно, второе… Настойчивость… Результат.» 5 звезд из 5 на основе 48 оценок.

Похожие публикации