Найти юриста / адвоката / эксперта
Итак, обратилась ко мне семейная пара за помощью. Их автомобиль попал в ДТП. Инспектор ГИБДД вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ее мужа по ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ за нарушение им пункта 8.4 ПДД РФ.
Согласно п.8.4. ПДД РФ … При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Ну хорошо, а что значит одновременное перестроение? С какого момента оно таковым считается?
Открываем ПДД РФ и смотрим п.1.2 «Понятия и термины», и не находим там такого термина или понятия, как «Одновременное перестроение».
Однако, есть термин «Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
А что значит выезд?
Полагаю, что выездом из полосы или ряда будет момент начала пересечения транспортным средством линии разметки или воображаемой границы в отсутствии разметки.
То есть пока автомобиль не начал пересечение разметки или воображаемой границы полосы, ряда (в отсутствии разметки), он не начал маневр «перестроение», поскольку в пределах своей полосы или ряда маневрирование не является маневром перестроения.
Получается, что «одновременное перестроение», это синхронное перестроение (выезд) двух транспортных средств, одновременно в моменте пересекающих линию разметки (воображаемую границу), из своей полосы или ряда.
Но это только моя трактовка. Сотрудники ГИБДД и Суды могут трактовать «одновременное перестроение» по-своему в связи с отсутствием четкого понятия в законе.
На картинках ниже примеры «классического» одновременного перестроения.
— 
Вместе с тем, согласно п.8.2 ПДД РФ Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
То есть, включенный сигнал поворота лишь информирует водителей о намерении иного водителя выполнить маневр в «ближайшем будущем», и это не есть начала маневра, т.к. выезд из занимаемой полосы или ряда еще не произошел.
А если один автомобиль начал выезд из полосы чуть раньше, чем второй автомобиль? Будет ли данное перестроение одновременным? Или все-таки «кто первый, тот и (папа) прав», и такое перестроение будет последовательным? А если автомобиль движущийся справа, находится не с боку, а чуть позади справа?
Именно на этом моменте мы и заострили внимание суда. Все осложнялось отсутствием видеозаписей с регистраторов, либо камер наблюдения, а свидетель уехал на вахту оставив немного сумбурное объяснение в материалах дела. Допрос свидетеля в суде был необходим.
Тем не менее, была выстроена определенная схема опровержения обстоятельств, которая разбивала версию «пострадавшего» водителя и выводы инспектора ГИБДД.
В нашем случае, со слов доверителей перестроение выглядело примерно так, как на картинке ниже.
Доверители двигаются на зеленом автомобиле с небольшой скоростью. Их пропускает белый автомобиль моргнув фарами. Они начинают маневр «перестроение». Красный автомобиль на большой скорости также перестраивается в полосу и своим левым передним углом бьет зеленый автомобиль в правое переднее крыло.
Судья районного суда рассмотрела нашу жалобу, учла наши дополнительные устные доводы и прекратила производство по делу.
Постановление заинтересованными лицами не обжаловалось. На данный момент идет подготовка к гражданскому процессу по взысканию причиненного ущерба. Но это уже совсем другая история…
Адвокат по ДТП в Тюмени 89224795788
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Валерьевич, отличная работа (Y)
Теперь удачи в гражданском судопроизводстве, где нужно будет доказать вину водителя Опеля :)
Уважаемый Антон Олегович, спасибо (handshake) Думаю, что спор будет урегулирован в досудебном порядке, есть все предпосылки к этому. Дальше видно будет...:)
Уважаемый Александр Валерьевич, если на месте ДТП и в ходе осмотров транспортных средств, участвовавших в ДТП, качественно зафиксированы видео- фотосъемкой и на схеме ДТП дорожная инфраструкура и следы на месте ДТП, а также следы повреждений на ТС как в ходе осмотра места ДТП, так и в ходе осмотров специалистами из страховой компании или независимыми эксперт-техниками для оценки ущерба ТС, то с помощью автотехнической экспертизы экспертным путем возможно установить взаиморасположение ТС в момент их столкновения (угол столкновение), место столкновение относительно границ проезжей части, скорости ТС в момент их столкновения и затем по этим установленным исходным даннным устанавливается, кто первым из водителей ТС начал первым маневр перестроение в данной дорожной ситуации, т.е. пересечение линии полосы первоначального движения, что дает даннному водителю ТС преимущество в движении по отношению к другому водителю ТС.
Уважаемый Николай Николаевич, абсолютно с Вами согласен. Но в данном случае можно установить только угол столкновения, поскольку, следов торможения, осколков пластика, грязи, не зафиксировано. На фото, которые сделал аварийный комиссар, следов не видно. Видео нет. Место столкновения указано со слов водителя.
Уважаемый Александр Валерьевич, если удастся установить угол столкновения ТС, то можно установить и скорость ТС по Закону сохранения количества движения, т.к. по углу столкновения можно установить траекторию направления движения ТС до их столкновения. А далее с помощью моделирования механизма развития ДТП, можно установить и кто из водителей ТС начал первым маневр перестроения.
Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо за публикацию. (handshake)
Готовлюсь к процессу рассмотрения жалобы на постановление инспектора и решение его заместителя командира. Случай схожий, но не совсем.
Мой доверитель ехал впереди идущего грузовика по третьей полосе движения. Включив указатель правого поворота стал совершать маневр перестроения во второй ряд. В это время другой водитель на большой скорости подъехал к вышеуказанному грузовику сзади и без включения сигнала поворота резко перестроился также во второй ряд. Увидев впереди движущийся автомобиль моего доверителя сначала притормозил, затем дал газу пытаясь проскочить в небольшое окно между ним и грузовиком. При этом не учёл, что грузовик тоже находился в движении. Ударил в в задний левый угол впереди идущий автомобиль, от которого он перевернулся и выскочил в крайний правый ряд перед грузовиком. По версии ГИБДД виноват водитель старенького Форда, потому как ударил его Ауди ку 5. В экспертизе гаишниками было отказано, но не помещало провести её самостоятельно.
Уважаемый Андрей Викторович, а место столкновения было уже на второй полосе? Водитель грузовика что говорит?
Уважаемый Александр Валерьевич, водителя грузовика не установили и не опрашивали. Это не выгодно сотрудникам.
а место столкновения было уже на второй полосе?
Да. Только ИДПС указал то, что совершивший столкновение двигался по этой полосе, хотя на видео чётко видно где он находился и агрессивное вождение.
Экспертизу провели самостоятельно. Эксперт — автотехник Шишкин Юрий Юрьевич из Москвы прибыл в суд и дал свои пояснения, будучи предупреждённым об ответственности. Судья, как никогда, «пытала» эксперта с пристрастием, желая найти изъяны в экспертизе. Эта экспертиза ломает дело, а ей хочется всё оставить без изменения.
Уважаемый Андрей Викторович, желаю удачи в этом процессе (handshake)
Всегда радуюсь за коллег, когда им удается убедить судью в собственной правоте.
По сути все рассуждения об одновременном перестроении являются вашим мнением. Есть понятная ситуация когда один автомобиль движется по полосе и не меняет ее. Есть ситуация, когда два автомобиля меняют полосу движения. Это может происходить синхронно, а может не синхронно, ПДД это не регулируют. Термин одновременно констатирует не время начала маневра, а то, что этот маневр одновременно делают оба водителя и каждый из тех кто в процессе маневра его не закончил (моя трактовка). Если ваш доверитель сменил свою и занял спорную полосу, а затем в него врезался другой перестраивающийся автомобиль — это означает, что оба автомобиля перестраивались и траектории их движения пересекались и реально пересеклись в точке столкновения :D.
Для таких моментов существует п. 8.4 и п. 8.9 ПДД РФ, которые говорят ровно об одном. Преимуществом обладает водитель попутного направления, который не меняет полосу движения и тот, кто приближается справа.
Обратил внимание на схему ДТП, которую Вы указали. Место ДТП указывает, что оба автомобиля на спорной полосе, значит зеленый автомобиль не полностью занял спорную полосу, следовательно он не закончил маневр. Рассуждения ехал медленней или быстрей, это эмоции, которые не влияют на вину, только если не установлена конкретная скорость.
Согласен с коллегой Романовым, что суд или потерпевший должны были настоять на экспертизе, угол столкновения и масштабная схема ДТП расставили бы все на свои места.
В гражданском споре у потерпевшего сохраняется шанс доказать вину водителя зеленого автомобиля, а у Вас свести все к обоюдной вине.
Уважаемый Владимир Юрьевич, (F)