Ко мне обратился мой доверитель, который рассказал, что постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КОАП РФ (стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией пневматического оружия.

Он действительно использовал изделие, по конструкции схожее с пневматическим пистолетом, которое в своё время приобрел у знакомого без технической документации на изделие. Стрелял он из данного пистолета, чтобы отпугнуть стаю бродячих собак, которая уже долгое время представляет опасность для жителей этого района, о чем впоследствии доверитель сообщал и полиции, и мировому судье. Какая-то сердобольная жительница близлежащего дома, услышав выстрелы, сообщила в полицию об этом. Последние, прибыв на место, не стали долго разбираться, изъяли (без понятых!) пистолет, составили протокол, рапорт и отправились к мировому судье с моим доверителем.

Когда доверитель делился впечатлениями о привлечении к адм.ответственности, он с удивлением рассказал о том, как в его присутствии мировой судья указала сотруднику полиции на необходимость ПЕРЕПИСАТЬ протокол об административном правонарушении, так как протокол содержал множество нарушений. Никого не стесняясь, прямо в кабинете судьи, сотрудником полиции протокол был составлен заново задним числом. После чего судья, не выслушав привлекаемое к ответственности лицо, удалилась в совещательную комнату и по итогам «совещания» выдала вышеназванное постановление.

Мной была подана жалоба в районный суд, в основу которой легли следующие доводы:

1. При рассмотрении данного дела мировым судьей не был установлен факт принадлежности изъятого орудия предполагаемого правонарушения к оружию, в связи с чем не было установлено наличие в действиях лица состава правонарушения.

ФЗ «Об оружии» устанавливает конкретные критерии для отнесения того или иного изделия к оружию. Чтобы определить, соответствует ли таким критериям изъятое изделие, необходимо изучить техническую документацию изъятого пистолета (а её в материалах дела нет и не было), либо провести экспертизу, которая могла бы установить наличие данных критериев, что вправе был сделать суд (а в условиях отсутствия технической документации – обязан, иное противоречит ст. 24.1 КОАП РФ и ст. 26.1 КОАП РФ, так как в обязанность суда входит установление всех имеющих значение для дела обстоятельств).

Также внимание суда было обращено на Постановление Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 117-АД16-1, в котором при похожих условиях ВС РФ прекратил производство по делу, указав, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что привлекаемым к ответственности лицом использовалось именно оружие в том значении, которое данному предмету придает ФЗ «Об оружии».

2. Изъятие орудия вменяемого правонарушения было произведено с нарушением установленного порядка.

Вопреки ст. 27.10 КОАП РФ пистолет изымался, как следует из протокола, в отсутствие понятых и без ведения видеозаписи. Данное обстоятельство имеет существенное значение, так как настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено с момента изъятия пистолета (согласно пункту 2) части 4 ст. 28.1 КОАП РФ), что было осуществлено с существенным нарушением норм закона, следовательно, нельзя считать, что настоящее дело было возбуждено на законных основаниях.

3. В соответствии с п. 5) ч.1 ст. 29.7 КОАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Вопреки названной норме привлекаемому к адм.ответственности лицу мировым судьей его права не разъяснялись. Доказательства обратного (расписки о разъяснении прав, указания на разъяснение прав в постановлении) в материалах дела отсутствовали. 

Наиболее убедительным для судьи районного суда оказался первый довод, именно он лёг в основу решения, которым постановление судьи было отменено, а производство по делу прекращено.

В решении судья указала, в частности, следующее: «Выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КОАП РФ, подлежит вопрос о том, относится ли орудие совершения предполагаемого административного правонарушения к оружию.

Указанное обстоятельство может быть установлено в силу ст.ст. 26.2, 26.4, 26.7 КоАП РФ либо с помощью технической документации на изъятое оружие, либо путем проведения экспертного исследования с использованием специальных познаний.

В целях установления того обстоятельства, является ли изъятое изделие оружием применительно к вышеприведенным нормам ФЗ «Об оружии», соответствующая экспертиза судом не назначена и не проведена. Установление указанного обстоятельства в отсутствие технической документации на изъятое орудие требует специальных познаний, в отсутствие которых вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО17. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление».

Результатам доверитель был очень доволен, а вот мне, для полного счастья, хотелось увидеть позицию суда по всем доводам жалобы.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Жалоба на постановле​ние мировго судьи143.2 KB
2.Решение районного су​да122.9 KB

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Гурьев Вадим, user76600, Leto-x2011, sherbininea, nesterov, iikulikov, Гречанюк Василий, Гайнизаманов Эрик, sander5836, Коробов Евгений, Камалов Олег
  • 29 Июня 2017, 12:17 #

    Уважаемый Иван Иванович, очень подробно и логично аргументированная жалоба, которая закономерно привела к отличному результату! 
    Ну а полицаю в мантии мировому судье стоило бы задуматься о смене места службы, т.к. при таком подходе, наверное лучше переквалифицироваться в участковые.

    +11
    • 29 Июня 2017, 23:58 #

      Уважаемый Иван Николаевич, благодарю Вас! На счёт «мирового судьи» солидарен, но, как мы знаем, к сожалению, именно такие экземпляры лучше приживаются в системе.
      И благодарю за внесение правок в публикацию, видимо, я допустил описку и не заметил(handshake)

      +2
  • 29 Июня 2017, 12:55 #

    Уважаемый Иван Иванович, очень наглядно описали события!
    Полагаю мировой судья был не готов, что его решение обжалуют.
    Вашему доверителю с Вами очень повезло. 
    Поздравляю Вас с закономерным итогом(handshake)
    Защитникам, кто ведет уголовные дела по ст. 222 УК РФ, Ваши документы послужат информацией для размышления!

    +7
    • 30 Июня 2017, 00:01 #

      Уважаемый Вадим Иванович, благодарю Вас! Да, как говорится, танцуй так, будто никто тебя не видит, пой так, как будто никто тебя не слышит, выноси решения так, как будто никто не имеет права на их обжалование:D

      +4
  • 29 Июня 2017, 13:02 #

    Уважаемый Иван Иванович, спасибо за Вашу публикацию!!! Мне она понравилась, и я добавила в свои закладки! Сегодня часто привлекают по данной статье, поэтому практика полезная. А вот мировой судья поступила очень не красиво непрофессионально.

    +8
    • 30 Июня 2017, 00:03 #

      Уважаемая Ирина Александровна, благодарю Вас! 
      Я сам впервые столкнулся с данным правонарушением, хотя практики по данной статье нашёл достаточно много. Надеюсь, мой опыт тоже сможет пригодиться кому-то.

      +2
  • 29 Июня 2017, 14:27 #

    Уважаемый Иван Иванович, отличный результат! Поздравляю!!!

    +6
  • 29 Июня 2017, 19:19 #

    Уважаемый Иван Иванович, поздравляю, грамотный подход. Не могу согласиться с мнением коллег относительно не профессиональности и судьбы мирового судьи. Если то что описано в публикации имело место быть, то такому судье «место в местах отдаленных»… А никак не в госслужбе, даже на должности участкового. Впрочем, если оглядеться, да прислушаться, возможно я и не прав — такие люди востребованы…

    +4
    • 30 Июня 2017, 00:06 #

      Уважаемый Евгений Александрович, солидарен с Вами! Но, к сожалению, для системы, как мне кажется, оказываются более ценны вот такие кадры, а не честные, принципиальные и профессиональные судьи.

      +2
  • 29 Июня 2017, 22:23 #

    Уважаемый Иван Иванович, отличные аргументы в пользу своей позиции вы изложили. (Y)
    Тоже добавил к себе в Избранное.
    И самое главное — доверитель после проигрыша  от борьбы не отказался.

    +3
    • 30 Июня 2017, 00:09 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, благодарю Вас! 
      Доверитель бы очень возмущён таким вот отправлением «правосудия», поэтому готов был идти до конца.
      Сейчас, кстати, занимаюсь в его интересах делом о взыскании убытков, понесённых при рассмотрении описанного дела (представительские расходы) и компенсации морального вреда за счёт средств бюджета.

      +5
  • 01 Июля 2017, 04:41 #

    Уважаемый Иван Иванович, поздравляю! И доверитель правильно делает, что решил продолжить защиту!

    +2
  • 01 Июля 2017, 10:36 #

    Уважаемый Иван Иванович, Вы молодец.

    +1
  • 02 Июля 2017, 11:45 #

    Уважаемый Иван Иванович, некоторым не так повезло как вашему доверителю, — пришлось свою позицию отстаивать в Верховном Суде РФ, но результат сходен с вашим: Постановление Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 117-АД16-1 Требование: О привлечении к ответственности по ч.3 ст. 20.13 КОАП РФ за стрельбу из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах. Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КОАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления. Хотя, честно признаюсь, мне бы не хотелось, чтобы возле моего дома стреляли из пневматического оружия, конструктивно сходного с боевым! Видимо, Кодекс требует доработки! Сотрудники полиции могли бы переквалифицировать деяние на ч.1 ст. 213 УК РФ — был бы совершенно другой разговор со стрелявшим из безобидного пистолета. Думаю, что в следующий раз они так и поступят! «4. Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту „а“ части 1 ст. 213 УК РФ» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45
    «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

    +3
    • 03 Июля 2017, 06:18 #

      Уважаемый Александр Владимирович, зато, благодаря, в том числе, прецеденту, сформированному в результате рассмотрения Вашей жалобы, удалось и по нашему делу добиться справедливости.
      Согласен с Вами, стрельба из оружия в непредусмотренном для этого месте — вещь очень опасная и неприятная для других граждан, хотя в ряде случае оправданная (защита от бродячих собак, например, как произошло в описываемом случае). Но гораздо опасней для конкретных граждан и для общества в целом, когда вот так, не утруждая себя доказательствами и без соблюдения процессуальных норм, привлекают к ответственности. 

      +1
  • 02 Июля 2017, 19:39 #

    Уважаемый Иван Иванович, поздравляю с успешным разрешением дела.  
    Гораздо тяжелей, когда выстраивается вся преступная цепочка судей вплоть до судей Верховного Суда РФ-тогда хоть лбом стену бей — бесполезно. Только сажать. А как? Когда посадки только с телека озвучиваются, а жизни совсем другое происходит.

    +3
    • 03 Июля 2017, 06:09 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю Вас! Да, действительно в этом деле повезло с судьёй районного суда, которая хотя бы к одному доводу жалобы прислушалась, оценила его и посчитала достаточным для отмены постановления. Далеко не всегда так везёт. 
      Что с этим делать — очень хороший вопрос. Думаю, нужно бороться по мере сил и возможностей: давать огласку в СМИ, обращаться в ЕСПЧ и использовать иные процессуальные и внепроцессуальные средства и способы. Что нам ещё остаётся…

      +3
      • 03 Июля 2017, 09:58 #

        Уважаемый Иван Иванович, было у меня апелляционное обжалование в Химкинском городском суде Московской области по адм. делу. Так судья в чёрной тряпке засилила самым бестыжим образом преступные действия судебных приставов. Все ходатайства о вызове и допросе лгущих свидетелей, которые по сути являются заинтересованными лицами, так как судебные приставы должны были подтверждать показания судебного пристава и все судебные приставы из одного Химкинского городского суда из одной смены. были судьёй отклонены.
        Согласно показаний судебных приставов, лицо, привлекаемое к адм. ответственности в один и тот же момент находилось:
        — у телефона и кричало в трубку;
          — в канцелярии кричало и не давало сотрудником работать;
        — к холле ругалось с судебным приставом.
        Для наведения порядка судебные приставы вызвали по телефону полицию.
        А дальше, только как говорит известный российский юморист Михаил Задорнов, наберите в грудь побольше воздуха… набрали? Тогда слушайте дальше:
        Из показаний сотрудника полиции, который дежурил в это время в холе суда, в пяти метрах от телефона, по которому лицо, привлекаемое к адм. административной ответственности то ли ругалось по телефону, то ли сражалось с судебным приставом. (rofl) (headbang) (rofl)

        +2
        • 03 Июля 2017, 10:07 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, да уж… Как говорится, было бы смешно, если бы не было так грустно!

          +1
          • 03 Июля 2017, 10:15 #

            Уважаемый Иван Иванович, да не дали мне дело до конца довести, а жаль. Если бы Вы видели, как в Мособлсуде судья с китайской фамилией прыгал, когда я его своими «претензиями» о продажности в угол загонял. «Тряпки», они в Африке «Тряпки», какое к ним уважение.

            +1
  • 03 Июля 2017, 09:53 #

    Уважаемый Иван Иванович, поздравляю с заслуженной победой и благодарю за полезную и содержательную статью, добавил в избранное.

    +3

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Полиция и мировой судья определили «на глаз», что изделие является пневматическим пистолетом. Решением районного суда производство по делу прекращено.» 5 звезд из 5 на основе 39 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации