Ко мне на консультацию несколько месяцев назад обратилась женщина – З. со следующей проблемой. На смежном с принадлежащем ей земельном участке соседом возведена самовольная постройка с существенными нарушениями строительных, противопожарных и иных норм и правил, из-за чего постоянно ухудшалось состояние земельного участка и дома, принадлежащего З.

После долгих жалоб З. в различные инстанции, включая местную администрацию, администрация наконец-таки обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки. З. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу, исполнительный лист передан судебным приставам. Согласно решению суда ответчику было предоставлено 2 месяца на добровольный демонтаж самовольной постройки, а в случае бездействия ответчика, истцу – администрации города, было предоставлено право самостоятельно демонтировать постройку, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Однако, время шло — к моменту, когда З. ко мне обратилась, прошло около года с момента вступления решения суда в законную силу, а самовольная постройка так и не была демонтирована. З. писала жалобы приставам и на приставов, но ответ был один: вы не сторона по исполнительному производству, поэтому требовать ничего от приставов не можете. Также писала она заявления в администрацию с просьбой реализовать их право, предусмотренное решением суда на демонтаж самовольной постройки, но администрация отвечала традиционное: денег на демонтаж в бюджете нет, но вы держитесь!

Собственно, З. хотела у меня узнать, как в такой ситуации решение суда привести в исполнение, учитывая, что она не является взыскателем.

У меня возникло несколько идей по решению данной проблемы. Скажу сразу, что реализуются параллельно несколько из них, но сегодня хочу рассказать только об одной.

Я рассудил так, раз ответчики не имеют стимула исполнять решение суда, а истец-администрация не имеет денег для его исполнения, то нужно дать каждому из них то, чего им не хватает.

Я составил обращение в форме предложения, что предусмотрено п. 2) ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суть которого сводилась к следующему.

Действующее законодательство предусматривает возможность для взыскания с лица, не исполняющего неденежное обязательство в натуре, судебной неустойки – астрента. В том числе, это касается обязательств, возникших на основании решения суда. В связи с чем, я предложил администрации города взыскать с ответчика, не желающего сносить самовольную постройку, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. И приложил к предложению образец искового заявления с такими требованиями.

Администрация вняла такому предложению, ею был подан соответствующий иск, удовлетворенный районным судом, решение по астренту вступило в силу, несмотря на жалобу ответчика. Суд взыскал судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части демонтажа самовольной постройки.

Теперь рассчитываем, что ответчику станет невыгодно не исполнять решение суда, а у администрации появятся деньги для организации демонтажа. Хотя, не уверен, что деньги они направят именно на эти цели…

В общем, поживем – увидим, насколько действенным оказался этот метод. И если он не подействует, подействует какой-либо другой из запланированных мной.

А публикацию свою я назвал так вот почему.

Когда представитель администрации сидела перед залом заседания в суде апелляционной инстанции, она сказала З.: «хороший способ Вы нам подсказали, мы теперь ко всем ответчикам по ком можем, такие иски подаём!»

Когда З. передала мне этот разговор, мне сначала стало смешно, а потом я с тревогой задумался: а вдруг по тем делам, где мне довелось или доведётся представлять ответчиков по искам администрации тоже будут заявлены подобные требования…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Предложение в админи​страцию об астренте435.7 KB
2.Исковое заявление о ​взыскании астрента430.1 KB
3.Решение районного су​да по астренту158.1 KB

Да 60 60

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Чебыкин Николай, vladimir-verhoshanskii, sergey-b, Астапов Максим, evgeniyo, Иванов Николай, Гурьев Вадим, iikulikov, Минина Ольга, ugolovniy-advokat, +еще 1
  • 14 Ноября 2018, 12:47 #

    Уважаемый Иван Иванович, даже и не знаю как реагировать... :? 
    С одной стороны — помогли своему доверителю, а с другой — научили администрацию «плохому»... (smoke)

    +17
    • 14 Ноября 2018, 13:12 #

      Уважаемый Иван Николаевич, сам теперь опасаюсь, как бы не аукнулось...(giggle)

      +7
    • 14 Ноября 2018, 13:13 #

      Уважаемый Иван Николаевич, как думаете, стоит попросить процент за пополнение бюджета?;)

      +8
  • 14 Ноября 2018, 13:08 #

    Уважаемый Иван Иванович, неожиданный поворот!))

    +7
  • 14 Ноября 2018, 13:37 #

    Уважаемый Иван Иванович, Вы сделали все правильно. То, что Вы им подсказку дали про астрент, так это секрет Полишинеля)

    +10
    • 14 Ноября 2018, 20:25 #

      Уважаемый Максим Сергеевич, вывод прост. Юристы в муниципалитетах, ленивый и бездеятельны, потому утрачивают профессионализм и способность творчески мыслить. То -же самое и с прокурорами.

      +4
      • 14 Ноября 2018, 23:36 #

        Уважаемый Игорь Александрович, согласен с Вами, но отчасти. Дело не в юристах — в той же городской администрации знаю немало достойных специалистов. Дело в системе, она не поощряет деятельные умы, так как инициатива наказуема. То же самое и с другими муниципальными и государственными органами.

        +8
    • 14 Ноября 2018, 23:32 #

      Уважаемый Максим Сергеевич, на счет секрета Полишинеля — это Вы в точку! Потому меня это и удивило, что администрация уцепилась за такую возможность, хотя ничего не мешало уже давно взыскивать судебную неустойку.

      +4
  • 14 Ноября 2018, 18:18 #

    мне сначала стало смешно, а потом я с тревогой задумался: а вдруг по тем делам, где мне довелось или доведётся представлять ответчиков по искам администрации тоже будут заявлены подобные требования…Уважаемый Иван Иванович,  не зря китайцы вывели мудрость: «Любимец деревни — враг добродетели».

    +2
  • 15 Ноября 2018, 02:40 #

    Уважаемый Иван Иванович, какая разница, Вы их научили подать иск, или кто-то против них такой иск подаст? — Всё равно научатся. А вот то, что Вы сумели их проинициировать в пользу Вашего доверителя — это очень хорошо, так как сэкономили время и деньги.

    +6
    • 15 Ноября 2018, 04:01 #

      Уважаемый Владислав Александрович, согласен с Вами, пока что плюсов больше, чем минусов. Хотелось бы ещё, чтобы это привело к исполнению ответчиками решения суда.

      +3
  • 15 Ноября 2018, 07:32 #

    Уважаемый Иван Иванович, а мне понравилось! Несмотря,  на то, что там будет в будущем, и как воспользуется этим «прорывным знанием» администрация, Вы свою работу, на мой взгляд, сделали отлично!(handshake)

    +5
  • 15 Ноября 2018, 08:48 #

    Уважаемый Иван Иванович.
    Мне тоже понравился, сделанный Вами ход.
    Обязательно напишите о продолжении этой истории.

    +7
    • 16 Ноября 2018, 03:43 #

      Уважаемый Евгений Викторович, обязательно напишу, чем закончилось, если это будет интересно и достойно внимания коллег. Либо расскажу, о других мерах, который принял для обеспечения исполнения этого решения суда, там тоже есть интересные нюансы.

      +2
  • 15 Ноября 2018, 16:19 #

    Уважаемый Иван Иванович, вот и я задумался… выиграл дело в Североморском суде. В числе прочих требований удовлетворено и снос некачественно строения (сруба). Суд дал три месяца на исполнение. Ну как и этот не будет исполнять? Астрентом ему по башке :)

    +5
    • 16 Ноября 2018, 03:49 #

      Уважаемый Николай Васильевич, лишним точно не будет!:) Особенно, если учесть, что приставы не особо стремятся предпринять меры по исполнению решения. Вот по этому делу, например, приставы пару раз к административной ответственности должника привлекли — а должнику плевать на эти штрафы в пару тысяч! Астрент — другое дело! Уже около 50 тысяч набежало и с каждым днем сумма растет — вот это стимул, так стимул.

      +3
  • 16 Ноября 2018, 00:31 #

    Дело неоднозначное, третье лицо всё-таки, бестолковую  бесполезную администрацию подучили.
    Наладили деловое общение.
    Уважаемый Иван Иванович, всё хорошо)

    +4
    • 16 Ноября 2018, 03:51 #

      Уважаемый Вадим Иванович, благодарю Вас!
      Да, деловое общение тоже необходимо. Где не помогает жалоба, помогло предложение.

      +4
  • 16 Ноября 2018, 16:48 #

    Уважаемый Иван Иванович, ход, конечно, тактически грамотный, но не боитесь, что дали «гранату обезьяне» и показали, как ею пользоваться?:)

    +6
    • 18 Ноября 2018, 07:18 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, опасаюсь, конечно! Но, как выше отмечали коллеги, они бы рано или поздно всё равно узнали об этой «гранате», так что, поживём — увидим:)

      +2
  • 18 Ноября 2018, 19:52 #

    Уважаемый Иван Иванович, поздравляю Вас! Поведение ответчиков удивляет-ведь можно же было как то договориться с истцом… все таки на кону дом 500 кв… но нет… давайте судиться! В итоге иск проигран… исполнительное есть… да еще астрент прибавился! Чем думают люди… непонятно! Еще раз мои поздравления!

    +2
    • 19 Ноября 2018, 01:23 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, благодарю Вас!
      Дело о сносе было очень долгим и непростым, ответчики всеми правдами и неправдами (в большей степени неправдами, конечно) пытались добиться отказа в иске. А сейчас пытаются добиться прекращения исполнительного производства и всё еще верят, что дом удастся спасти. А договариваться они даже не пытались, хотя с моей доверительницей вполне можно было найти общий язык. Но ответчики настроены уж очень воинственно. Посмотрим, чем закончится.

      +1
  • 19 Ноября 2018, 02:29 #

    Уважаемый Иван Иванович, вот один из наглядных примеров к чему приводит самоуверенность…

    +1

Да 60 60

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Ящик Пандоры» 5 звезд из 5 на основе 60 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Консультирование руководителей и собственников бизнеса. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь, защита и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации