Найти юриста / адвоката / эксперта
(V.Haupt & Partner представляет: Ваша правовая поддержка в Германии)
В предидущей части уже коротко определены положения, наиболее часто нарушаемые рекламными компаниями общего характера по телефону и факсу.
Одним из наиболее эфективных и практически бесплатных средств рекламы является рассылка информации на известные электронные почтовые адреса.
Так же как и в случае с другими средствами коммуникации следует разделять частного и делового получателя такой електронной рекламы.
Из уже упомянутых нарушений, которые в случае отсутсвия согласия частного получателя рекламы ведут к возможности реализации его прав против рекламной компании особо можно выделить право частного владельца почтового адреса на его самоопределение. Имеется в виду право определять место (нахождение сервера) и объём (ограничения вместимости) получаемой информации, которые заранее оговариваются с компанией предоставляющей услуги почтового ящика.
Для некоторых подобных компаний одним из договорных обязательств клиента может быть оплата использования чрезмерного объёма информации, хранящейся в ящике, условия автоматического удаления самых старых сообщений, другие условия связанные с оплатой или другими видами «автоматизма» в управлении содержимым ящика. В некоторых случаях, напр. после долгого отсутствия пользователя он может узанать об удалённых старых (но важных) сообщениях или об обязанности оплаты за чрезмерный объём из-за поступивших рекламных (объёмных) сообщений.
Именно такие (редкие) случаи являются т.н. процессуальным риском для рекламной компании, которая отсылает информацию на адрес, не зная условия пользовательского договора получателя и рискуя принести ему разного рода ущерб (удаления, счёт за пользование большим объёмом и т.д.)
О тех или иных претензиях и о их правовой основе пользователь может проинформироваться из обычных статей гражданского права, регулирующих права требования за причинённый подобного рода ущерб, которые так же применимы к этому виду рекламы.
Так как существенным отличием в последствиях т.н. «непрошенной рекламы» является статус её получателя, электронный почтовый ящик компании и его использование в сегодняшнем быстром и чувствительном электронном делопроизводстве требует особой защиты от излишних «перегрузок».
С рассылкой рекламы на почтовый ящик компании при отсутствии (указанных в первой части публикации) условий нахождения сторон в деловом контакте или интереса получателя, возрастает риск нарушения сразу нескольких других положений, специфичных для делового электронного мира.
К наиболее общему виду такого риска можно отнести ответственность за вторжение в право на создание и ведение коммерческой, предпринимательской деятельности, предприятия или компании получателя рекламы.
Абсолютно безразлчно при этом каким видом деятельности, к какой отрасли или роду занятий относится компания, так как основным параметром определяющим получателя является его общая экономическая цель – получение прибыли. На это направлены все усилия любой компании, включая усилия по установлению электронного оборудования, оснащение его возможностью пользования электронной почтой, обслуживание всей этой системы профессиональным персоналом и оплату сопутствующих необходимых расходов на поддержание такой системы, напр. средствами телекоммуникации, аренду, экстерное обслуживание.
Явным вторжением, нарушением, препятствием, угрозой или ущербом такой системе или целям её использования может рассматриваться та или иная форма и содержание рекламы пришедшей на «корпоративный» почтовый ящик в зависимости от конкретного случая.
Решающим фактором в определении нарушения права на создание и ведение компании является наличие т.н. «несносного навязчивого обременения» которое определяется по наличию вышеуказанных затрат и усилиям вложенным в обработку рекламной информации в каждом отдельном случае.
Ещё в 2007 году это определение использовалось в решениях местных, земельных и высших судов (напр. Верховный Суд Германии Az.: I ZR 218/07, Земельный Суд Мюнхена Az.:161C 6412/09) и вошло в правовой словарный запас при проверке требований о прекращении и компенсации.
К одному из распространённых способов защиты рекламной компании в судебном процессе является аргументация, связанныя с наличием адреса почтового ящика в формуляре документа получателя на ряду с телефоном, почтовым адресом, номером банковского счёта, интернет страницы и т.д. который тем или иным образом оказался у рекламирующей стороы.
Любопытны в этой связи заключения и определения судов относительно пригодности подобной аргументации в процессе и реакции на нее судебного органа. Поскольку мейл не считается автоматически основным средством коммуникации, и установление почтового ящика ещё далеко не означает, что владелец преследует цель его использования для деловой активности, наличие этого адреса в переговорах с партнёрами (на выставке, в переписке, на визитке) ещё далеко не подразумевает одобрение или согласие вести деловую коммуникацию с использованием именно этого средства коммуникации.
Альтернативой такому обоснованию статуса электронного почтового ящика может стать цитата некоторых законов регулирующих минимальные требования к созданию и регистрации компании любой формы собственности или предпринимательства (GewO, HGB, GmbHG). Этими положениями ни в коей мере не требуется в виде условия начала предпринимательства присутствие в интернете или наличие электронного адреса и почтового ящика для коммуникации.
Минимальным требованием для регистрации закон определяет наличие «типичных» или «обычных» стредств коммуникации, а именно адреса (улица, номер, город индекс, страна) и телефона (мобильного или стационарного).
Аргументы о наличии предидущих переговоров и устных просьб использовать указанный почтовый ящик для коммуникации так же легко могут быть опровергнуты конкретизацией темы переговоров или протоколов конкретных контактов, из которых обычно просматривается абсолютно другая тема, другой товар или услуга, чем та, которая фигурирует в «непрошенной рекламной информации».
Финансовые продукты с услуги наиболее часто являлись до недавнего времени предметом рекламы в средствах коммуникации с потребителем. Их особая направленность мотивированная высокой рентабельностью для получателя рекламы, но в реальности их нацеленность на получение собственной прибыли, скрытых платежей, гонораров или иных сборов и отчислений в пользу финансового «изобретателя» или «продавца» послужили причиной ещё более жёсткого регулирования рекламы в финансовом секторе.
Условия и требования к рекламе с таким содержанием находятся в ещё большем колическтве принятых Директив ЕС (напр. 2005/29/EG, 2004/109/EG, 2000/31/EG) и основанных на них законах, конкретных запретах и санкциямх (напр. VerbrKrG, PreisAngG, KAGG). Подробнее об этой специфической рекламе и требованиям к её допустимости в этих нормах, а так же о скрытой рекламе в виде т.н. «Pop-Up» и решениях судов Германии о правах пользователей – в следующей публикации.
В предидущей части уже коротко определены положения, наиболее часто нарушаемые рекламными компаниями общего характера по телефону и факсу.
Одним из наиболее эфективных и практически бесплатных средств рекламы является рассылка информации на известные электронные почтовые адреса.
Так же как и в случае с другими средствами коммуникации следует разделять частного и делового получателя такой електронной рекламы.
Из уже упомянутых нарушений, которые в случае отсутсвия согласия частного получателя рекламы ведут к возможности реализации его прав против рекламной компании особо можно выделить право частного владельца почтового адреса на его самоопределение. Имеется в виду право определять место (нахождение сервера) и объём (ограничения вместимости) получаемой информации, которые заранее оговариваются с компанией предоставляющей услуги почтового ящика.
Для некоторых подобных компаний одним из договорных обязательств клиента может быть оплата использования чрезмерного объёма информации, хранящейся в ящике, условия автоматического удаления самых старых сообщений, другие условия связанные с оплатой или другими видами «автоматизма» в управлении содержимым ящика. В некоторых случаях, напр. после долгого отсутствия пользователя он может узанать об удалённых старых (но важных) сообщениях или об обязанности оплаты за чрезмерный объём из-за поступивших рекламных (объёмных) сообщений.
Именно такие (редкие) случаи являются т.н. процессуальным риском для рекламной компании, которая отсылает информацию на адрес, не зная условия пользовательского договора получателя и рискуя принести ему разного рода ущерб (удаления, счёт за пользование большим объёмом и т.д.)
О тех или иных претензиях и о их правовой основе пользователь может проинформироваться из обычных статей гражданского права, регулирующих права требования за причинённый подобного рода ущерб, которые так же применимы к этому виду рекламы.
Так как существенным отличием в последствиях т.н. «непрошенной рекламы» является статус её получателя, электронный почтовый ящик компании и его использование в сегодняшнем быстром и чувствительном электронном делопроизводстве требует особой защиты от излишних «перегрузок».
С рассылкой рекламы на почтовый ящик компании при отсутствии (указанных в первой части публикации) условий нахождения сторон в деловом контакте или интереса получателя, возрастает риск нарушения сразу нескольких других положений, специфичных для делового электронного мира.
К наиболее общему виду такого риска можно отнести ответственность за вторжение в право на создание и ведение коммерческой, предпринимательской деятельности, предприятия или компании получателя рекламы.
Абсолютно безразлчно при этом каким видом деятельности, к какой отрасли или роду занятий относится компания, так как основным параметром определяющим получателя является его общая экономическая цель – получение прибыли. На это направлены все усилия любой компании, включая усилия по установлению электронного оборудования, оснащение его возможностью пользования электронной почтой, обслуживание всей этой системы профессиональным персоналом и оплату сопутствующих необходимых расходов на поддержание такой системы, напр. средствами телекоммуникации, аренду, экстерное обслуживание.
Явным вторжением, нарушением, препятствием, угрозой или ущербом такой системе или целям её использования может рассматриваться та или иная форма и содержание рекламы пришедшей на «корпоративный» почтовый ящик в зависимости от конкретного случая.
Решающим фактором в определении нарушения права на создание и ведение компании является наличие т.н. «несносного навязчивого обременения» которое определяется по наличию вышеуказанных затрат и усилиям вложенным в обработку рекламной информации в каждом отдельном случае.
Ещё в 2007 году это определение использовалось в решениях местных, земельных и высших судов (напр. Верховный Суд Германии Az.: I ZR 218/07, Земельный Суд Мюнхена Az.:161C 6412/09) и вошло в правовой словарный запас при проверке требований о прекращении и компенсации.
К одному из распространённых способов защиты рекламной компании в судебном процессе является аргументация, связанныя с наличием адреса почтового ящика в формуляре документа получателя на ряду с телефоном, почтовым адресом, номером банковского счёта, интернет страницы и т.д. который тем или иным образом оказался у рекламирующей стороы.
Любопытны в этой связи заключения и определения судов относительно пригодности подобной аргументации в процессе и реакции на нее судебного органа. Поскольку мейл не считается автоматически основным средством коммуникации, и установление почтового ящика ещё далеко не означает, что владелец преследует цель его использования для деловой активности, наличие этого адреса в переговорах с партнёрами (на выставке, в переписке, на визитке) ещё далеко не подразумевает одобрение или согласие вести деловую коммуникацию с использованием именно этого средства коммуникации.
Альтернативой такому обоснованию статуса электронного почтового ящика может стать цитата некоторых законов регулирующих минимальные требования к созданию и регистрации компании любой формы собственности или предпринимательства (GewO, HGB, GmbHG). Этими положениями ни в коей мере не требуется в виде условия начала предпринимательства присутствие в интернете или наличие электронного адреса и почтового ящика для коммуникации.
Минимальным требованием для регистрации закон определяет наличие «типичных» или «обычных» стредств коммуникации, а именно адреса (улица, номер, город индекс, страна) и телефона (мобильного или стационарного).
Аргументы о наличии предидущих переговоров и устных просьб использовать указанный почтовый ящик для коммуникации так же легко могут быть опровергнуты конкретизацией темы переговоров или протоколов конкретных контактов, из которых обычно просматривается абсолютно другая тема, другой товар или услуга, чем та, которая фигурирует в «непрошенной рекламной информации».
Финансовые продукты с услуги наиболее часто являлись до недавнего времени предметом рекламы в средствах коммуникации с потребителем. Их особая направленность мотивированная высокой рентабельностью для получателя рекламы, но в реальности их нацеленность на получение собственной прибыли, скрытых платежей, гонораров или иных сборов и отчислений в пользу финансового «изобретателя» или «продавца» послужили причиной ещё более жёсткого регулирования рекламы в финансовом секторе.
Условия и требования к рекламе с таким содержанием находятся в ещё большем колическтве принятых Директив ЕС (напр. 2005/29/EG, 2004/109/EG, 2000/31/EG) и основанных на них законах, конкретных запретах и санкциямх (напр. VerbrKrG, PreisAngG, KAGG). Подробнее об этой специфической рекламе и требованиям к её допустимости в этих нормах, а так же о скрытой рекламе в виде т.н. «Pop-Up» и решениях судов Германии о правах пользователей – в следующей публикации.
Эти меры противодействия спаму, и мотивация обращения в суд, интересны для больших организаций, т.к. можно наверное требовать приличные деньги. Но для частного лица это слишком сложно в реализации, а выигрыш небольшой.
Мне кажется проще пользоваться бесплатными почтовыми сервисами, тем более, что там уже есть все нужные фильтры.
Листовки, непрошенные звонки и СМС, дурацкие всплывающие сообщения — совсем другое дело.
Интересно, каждый должен защищаться сам, или в ЕС есть кто-то, кто обязан защищать всех и каждого от назойливых рекламщиков?
В России борьба с ненадлежащей рекламой осуществляется в основном административными методами, и занимает довольно приличную часть в работе антимонопольной службы. Да и санкции весьма и весьма суровые:
↓ Читать полностью ↓
Закон РФ «О рекламе»: Статья 18. Реклама, распространяемая по сетям электросвязи
(в ред. Федерального закона от 27.10.2008 N 179-ФЗ)
1. Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
2. Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
3. При справочном телефонном обслуживании (как платном, так и бесплатном), в том числе осуществляемом посредством подвижной радиотелефонной связи, реклама может предоставляться только после сообщения справки, запрашиваемой абонентом.
4. При предоставлении телефонных соединений на условиях повременной системы оплаты время, в течение которого распространяется реклама, не должно учитываться при определении стоимости такой услуги телефонной связи.
5. Утратил силу. — Федеральный закон от 27.10.2008 N 179-ФЗ.
КОАП РФ: Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе
(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
1. Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
2. Нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы, распространяемой в периодических печатных изданиях, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до ста тысяч рублей.
4. Прерывание рекламой при кино- и видеообслуживании демонстрации фильма, а также совмещение рекламы с демонстрацией фильма, религиозной телепередачи, телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут, трансляцией агитационных материалов, распространяемых в телепрограммах и телепередачах в соответствии с законодательством о выборах и референдумах, способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр демонстрируемого фильма либо телепрограммы или телепередачи -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Ничего себе — поллимона за спам? Это даже слишком круто!
Ага, только что-то я не слышала, чтобы кого то оштрафовали за то дерьмо, что льется на всех нас из телевизора.
У нас говорят,… если к статье закона нет ни одного номера актов, решения каких либо судов, прецедента в истории, ссылок на случаи — то статья «декларативная».
Не особо вдаваясь в подробности сравнительного права РФ и Германии в области рекламы, вот моя реплика: комментарий к закону о недобросовестной конкурренции весит у нас около 3 кг. и имеет 3000-5000 стр.
(может нанести телесные повреждения при неконтролируемом применении) ...
Не слышал даже, чтобы у нас кто-то из «потерпевших» от спама судился за себя, а вот про штрафы ФАС приходилось.
Не секрет, что экономика России из-за спама тоже теряет более миллиарда долларов в год. Нужно срочно развивать свою законодательную базу.