Найти юриста / адвоката / эксперта
Как часто мы вынуждены тратить наше драгоценное рабочее время на сортировку и удаление ненужной рекламы в бюро, наше личное время при «очистке» почтового ящика возвратившись домой? Кто ответит за наше разочарование после реакции на телефонный звонок, оказавшийся рекламным предложением навязчиво проникшим прямо в наш слуховой аппарат?
На удивление многих граждан, недовольным этими формами рекламы, существуют чёткие положения законов, как минимум в странах ЕС, которые регулируют и даже запрещают некоторые случаи такой рекламы.
Мало кому известна центральная Директива ЕС, обязательная к реализации во всех странах сообщества, в которой отделено дозволенное от запретного и навязчивое от терпимого. Это Директива 2005/29/EG.
В Германии центральным законом, на основе положений этой Директивы является Закон о предотвращении недобросовестной конкуренции, т.е. UWG, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (далее в тексте это сокращение).
Набор телефонного номера или пересылка мейла дозволены каждому. Исключение составляет лишь реклама, находящаяся вне деловых отношений, без предварительного согласия или запроса её получателя и не представляющая интереса получателю. Только что перечисленное относится к положениям § 7 II, 3 UWG, регулирующего нарушение этого закона.
Иными словами, без предварительного контакта предлагающего рекламу и владельца телефонного номера или почтового ящика и без его согласия на получение информции по тем или иным средствам связи – состав нарушения этой статьи считается выполненным и относится к недобросовестной рекламе.
В приложении 1 под номером 26 указанной выше Директивы ЕС, которые в той или иной форме отображены в законодательствах всех государств ЕС говорится о т.н. «агрессивных деловых методах». Именно эти методы и являются на практике звонком, факсом, е-мейлом, которых мы не ожидали и которые мы воспринимаем как «сюрприз». Результатом его может стать либо потерянное время на выслушивание всех «преимуществ» предлагаемого товара, либо (ещё хуже) его покупка.
Термин «cold calling» отображает типичную практику рекламы по средствам телефонного звонка и относится к нарушению § 7 II, 2 UWG. При этом важно различать потребителя и не потребителя (юр.лицо, предприятие, организацию) которые являются целью подобных методов.
Если телефонный звонок производится на частный телефонный номер – имеет место реклама для потребителя. Подобная реклама потребителю разрешена лишь в случае, если потребитель однозначно или «конклюдентно» т.е. по виду своего поведения одобряет и соглашается с происходящим.
Наличие подобного соглашения не обязательно подразумевается даже если с таким потребителем существуют клиентские отношения. Одобрение по поведению может усматриваться в оставленном ранее номере телефона на рекламном стенде, на формуляре или в предидущем контакте с рекламирующим субъектом, данные об интересах в картотеке с наличием номера.
Но даже такое «поведение» ограничивается уже существующими или ранее существовшими связями и не должно использоваться как оправдание для предложения новых продуктов или услуг.
Преувеличивая значение рекламных действий но оставаясь в правовой сфере можно с уверенностью и основываясь на прецедентах говорить о вторжении в Статью 2 Конституции, гарантирующей неприкосновенность личной сферы. На уровне гражданского права такое «вторжение» автоматически оправдывает использование права требования прекращения действия (§§ 823, 1004 BGB) с возможностью возмещения ущерба в судебном порядке.
Не менее интересна ситуация с забытым, но всё ещё присутствующим в деловом мире средством коммуникации – факс.
Использование его в целях «доставки» непрошенной рекламы однозначно нарушает не только уже упомянутую норму§ 7 II, 3 UWG, но и § 823, I BGB с последствиями, выходящими за рамки «моральных» неудобств.
Получатель в этом случае является объектом нарушения как его права владения, так и права регистрации и ведения собственного дела. Основанием такому «двойному» нарушению служит прямой расход материальных ценностей, таких как бумаги, чернил, энергии, обслуживания самого инструмента «факс» как прибора коммуникации.
Этот незначительный материальный «ущерб» подкрепляется потенциально утерянным деловым контактом в результате блокирования факса из-за приёма рекламного материалла. Кроме того, в цифровом выражении легко рассчитывается затраченное время сотрудника секретариата (или ещё лучше самого «шефа») на обработку поступившего в бумажной форме сообщения, для выражения части такого ущерба в оплачиваемом рабочем времени.
Как в случае с телефоном, так и в случае с факсом главным оправдательным аргументом рекламы деловому партнёру является налчие его потенциального согласия на получение рекламного сообщения. Условием такого потенциального согласия может быть лишь взвешивание степени интереса содержания информации к виду деятельности или деловым интересам принимающего рекламу.
В уже сложившихся деловых контактах сторон почти всегда усматривается подобный потенциальный интерес. Например информация о заказанных ранее но модефицированных продуктах или услугах, об изменении ассортимента или стоимости таких продуктов или улуг, о рыночной ситуации на них и т.д.
Если же до момента рекламы ни деловых отношений, ни заказов или интереса к продуктам или услугам не проявлялось или последние не используются, не применяются и не потребляются получателем рекламы – однозначно можно говорить о нарушении указанных выше положений о недобросовестной рекламе и её методах.
Особое место «непрошенная» реклама занимает в электронной коммуникации (почте по е-мейлу), так как положения законодательства ЕС развиваются почти параллельно с развитием требований к безопасности и деловой пригодности электронной коммуникации и рациональном наполнением т.н. «трафика», средств передачи. Об этом, а так же об особой роли рекламы в сфере финансовых продуктов и услуг, о законах, регулирующих требования к рекламе в финансовой сфере и санкциях при их нарушении – в следующей публикации.
(V.Haupt & Partner представляет: Ваша правовая поддержка в Германии)
На удивление многих граждан, недовольным этими формами рекламы, существуют чёткие положения законов, как минимум в странах ЕС, которые регулируют и даже запрещают некоторые случаи такой рекламы.
Мало кому известна центральная Директива ЕС, обязательная к реализации во всех странах сообщества, в которой отделено дозволенное от запретного и навязчивое от терпимого. Это Директива 2005/29/EG.
В Германии центральным законом, на основе положений этой Директивы является Закон о предотвращении недобросовестной конкуренции, т.е. UWG, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (далее в тексте это сокращение).
Набор телефонного номера или пересылка мейла дозволены каждому. Исключение составляет лишь реклама, находящаяся вне деловых отношений, без предварительного согласия или запроса её получателя и не представляющая интереса получателю. Только что перечисленное относится к положениям § 7 II, 3 UWG, регулирующего нарушение этого закона.
Иными словами, без предварительного контакта предлагающего рекламу и владельца телефонного номера или почтового ящика и без его согласия на получение информции по тем или иным средствам связи – состав нарушения этой статьи считается выполненным и относится к недобросовестной рекламе.
В приложении 1 под номером 26 указанной выше Директивы ЕС, которые в той или иной форме отображены в законодательствах всех государств ЕС говорится о т.н. «агрессивных деловых методах». Именно эти методы и являются на практике звонком, факсом, е-мейлом, которых мы не ожидали и которые мы воспринимаем как «сюрприз». Результатом его может стать либо потерянное время на выслушивание всех «преимуществ» предлагаемого товара, либо (ещё хуже) его покупка.
Термин «cold calling» отображает типичную практику рекламы по средствам телефонного звонка и относится к нарушению § 7 II, 2 UWG. При этом важно различать потребителя и не потребителя (юр.лицо, предприятие, организацию) которые являются целью подобных методов.
Если телефонный звонок производится на частный телефонный номер – имеет место реклама для потребителя. Подобная реклама потребителю разрешена лишь в случае, если потребитель однозначно или «конклюдентно» т.е. по виду своего поведения одобряет и соглашается с происходящим.
Наличие подобного соглашения не обязательно подразумевается даже если с таким потребителем существуют клиентские отношения. Одобрение по поведению может усматриваться в оставленном ранее номере телефона на рекламном стенде, на формуляре или в предидущем контакте с рекламирующим субъектом, данные об интересах в картотеке с наличием номера.
Но даже такое «поведение» ограничивается уже существующими или ранее существовшими связями и не должно использоваться как оправдание для предложения новых продуктов или услуг.
Преувеличивая значение рекламных действий но оставаясь в правовой сфере можно с уверенностью и основываясь на прецедентах говорить о вторжении в Статью 2 Конституции, гарантирующей неприкосновенность личной сферы. На уровне гражданского права такое «вторжение» автоматически оправдывает использование права требования прекращения действия (§§ 823, 1004 BGB) с возможностью возмещения ущерба в судебном порядке.
Не менее интересна ситуация с забытым, но всё ещё присутствующим в деловом мире средством коммуникации – факс.
Использование его в целях «доставки» непрошенной рекламы однозначно нарушает не только уже упомянутую норму§ 7 II, 3 UWG, но и § 823, I BGB с последствиями, выходящими за рамки «моральных» неудобств.
Получатель в этом случае является объектом нарушения как его права владения, так и права регистрации и ведения собственного дела. Основанием такому «двойному» нарушению служит прямой расход материальных ценностей, таких как бумаги, чернил, энергии, обслуживания самого инструмента «факс» как прибора коммуникации.
Этот незначительный материальный «ущерб» подкрепляется потенциально утерянным деловым контактом в результате блокирования факса из-за приёма рекламного материалла. Кроме того, в цифровом выражении легко рассчитывается затраченное время сотрудника секретариата (или ещё лучше самого «шефа») на обработку поступившего в бумажной форме сообщения, для выражения части такого ущерба в оплачиваемом рабочем времени.
Как в случае с телефоном, так и в случае с факсом главным оправдательным аргументом рекламы деловому партнёру является налчие его потенциального согласия на получение рекламного сообщения. Условием такого потенциального согласия может быть лишь взвешивание степени интереса содержания информации к виду деятельности или деловым интересам принимающего рекламу.
В уже сложившихся деловых контактах сторон почти всегда усматривается подобный потенциальный интерес. Например информация о заказанных ранее но модефицированных продуктах или услугах, об изменении ассортимента или стоимости таких продуктов или улуг, о рыночной ситуации на них и т.д.
Если же до момента рекламы ни деловых отношений, ни заказов или интереса к продуктам или услугам не проявлялось или последние не используются, не применяются и не потребляются получателем рекламы – однозначно можно говорить о нарушении указанных выше положений о недобросовестной рекламе и её методах.
Особое место «непрошенная» реклама занимает в электронной коммуникации (почте по е-мейлу), так как положения законодательства ЕС развиваются почти параллельно с развитием требований к безопасности и деловой пригодности электронной коммуникации и рациональном наполнением т.н. «трафика», средств передачи. Об этом, а так же об особой роли рекламы в сфере финансовых продуктов и услуг, о законах, регулирующих требования к рекламе в финансовой сфере и санкциях при их нарушении – в следующей публикации.
(V.Haupt & Partner представляет: Ваша правовая поддержка в Германии)
Великолепная статья! Браво!
Буду ждать продолжения.
Назойливая реклама везде, буквально на каждом шагу — листовки в почтовом ящике, и разбросанные по всему подъезду, регулярные спам-рассылки с предложением купить всякую дрянь — надоели!
Может быть глядя на ЕС и у нас начнут бороться с информационным мусором.
Четыре категории рекламы — это интересно, и при этом понятно и разумно.
Я уже привык не обращать внимание на мельтешение рекламы, а для борьбы со спамом есть фильтры, так что не такая уж это и проблема, чтобы из-за этого идти в суд.
Хотя почитать о санкциях было бы интересно.
В принципе, как и в ЕС, в России, ключевым условием распространения рекламных сообщений, является наличие предварительного согласия потенциального рекламопотребителя.
Рекламодатели, в большинстве своем, в последнее время стали заботиться о фиксации такого согласия. Получаешь дисконтную/кредитную/дебетовую карту, участвуешь в розыгрыше призов, покупаешь что либо — заполняешь анкету. А потом начинают приходить SMS, электронные, и обычные письма, листовки, буклеты...
И все бы ничего, но некоторые рекламодатели просто продают свои базы данных спамерам, и вот уже они рассылают рекламу всякой ерунды, на получение которой ты согласия не давал...
Есть и другие варианты. К примеру, мой оператор мобильной связи, решил порадовать абонентов «бесплатной» (в течение первого месяца) услугой — заменил гудки в телефоне на фривольные песенки.
Однако, после моего звонка немедленно одумался, и восстановил мои настройки, но огромное число абонентов этого не сделали, и теперь платят за совершенно ненужную им услугу, иногда даже не подозревая об этом.
Сейчас такое количество этой назойливой рекламы, прям такое ощущение что тебя ей завалило!!!
Ждем продолжения — очень хочется узнать про санкции.
И правда интересно! Реклам — штука тонкая, у Ивана Николаевича помнится была целая серия дел по поводу ненадлежащей рекламы, интересно будет сравнить подходы к этому вопросу у нас и в ЕС.
Значит можно найти средство борьбы и с надоедливыми рекламщиками… Интресно!
А мне по телефону рекламщики не звонили, поэтому претензий к ним нет. Со спамом все понятно, это уже не такая уж и глобальная проблема, поставил фильтр и забыл. По телику убрали бы рекламу, было бы совсем чудно.
Хорошая статья, жду продолжения.
Поскольку тема практически «бесконечна» пользователи могут задавать вопросы, из ответов на которые уже имеется материалла на минимум 10 частей темы.
Благодарю за интерес.