Найти юриста / адвоката / эксперта
Такой механизм обеспечения работы приставов-исполнителей, как подача заявлений/ходатайств и польза от них, подробно рассмотрены в предыдущей статье. Но что делать, если на обращения ответ не получен, либо обращение не рассмотрено в полном объеме и/или рассмотрено ненадлежащим образом? Жалоба вышестоящему приставу иногда помогает решить проблему, но ничто не действует так эффективно, как наказание рублём.
Так, ст. 5.59 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан и организаций. Ответственность: штраф в размере от 5 до 10 тысяч рублей.
Возбуждение производства по данной статьей в силу ч.1 ст. 28.4 КОАП РФ относится к компетенции прокурора. В соответствии с п. 2.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. N 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», поводами к возбуждению дела об административном правонарушении за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в материалах проверок, проведенных в рамках полномочий на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушениях закона, или в материалах проверок, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений.
Порядок действий по привлечению к административной ответственности.
1. Вы направили в адрес СПИ конкретное обращение и у вас на руках доказательства его направления.
Что может быть квалифицировано как нарушение порядка рассмотрения обращения:
нарушение, предусмотренных ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», либо ФЗ «Об исполнительном производстве» (в зависимости от содержания обращения) требований, в частности:
-нарушение срока ответа на обращение (либо вовсе отсутствие ответа);
-нерассмотрение всех доводов обращения;
-рассмотрение обращения некомпетентным должностным лицом;
-иные нарушения порядка рассмотрения общения и ответа на него.
2. Направление жалобы в прокуратуру, к компетенции которой относится рассмотрение жалоб на соответствующее подразделение СПИ. К жалобе прикладываются доказательства направления обращения, его содержание, в случае необходимости, ответ на обращение.
Прокуратура выносит соответствующее постановление и направляет дело мировому судье для рассмотрения по существу. После этого можно ознакомиться с материалами проверки в прокуратуре и следить за судьбой административного материала в суде.
По своему опыту знаю, что подобный способ является довольно эффективным, так как размер ответственности является ощутимым и после этого у СПИ едва ли появится желание еще раз игнорировать ваши обращения.
Прикладываю к настоящей публикации разработанный шаблон жалобы в прокуратуру, а также некоторые ответы из компетентного органа, подтверждающие возбуждение дел об административных правонарушениях.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Иванович, добавил себе в избранное, как инструкцию по стимулированию лентяев к работе(gun).
Уважаемый Иван Иванович, это весьма непопулярный, но эффективный способ. Правда, я им никогда не пользовался :)
Уважаемый Максим Юрьевич, жаль, что непопулярный, ибо хорошо стимулирует к работе:)
Уважаемый Иван Иванович, спасибо за материал!
Уважаемый Иван Иванович, спасибо!
Запасу в избранное.
На мой взгляд такой алогритм годится не только для приставов:)
Уважаемый Василий Герольдович, благодарю за комментарий!
Вы абсолютно правы, можно применять этот способ не только по отношению к приставам:)
Уважаемый Иван Иванович, статью — в избранное. А сам посмотрю, как можно применить изложенное Вами в свете Закона о полиции. Есть подходящий повод проверить на практике Ваш материал.
Уважаемый Андрей Владимирович, возможно Вы знаете, но просите, не могу удержаться и посоветовать — у уважаемого Ивана Ивановича есть еще интересная практика на тему «как рублем госорган наказывать», по взысканию морального вреда за ненадлежащее рассмотрение обращения гражданина: Компенсация морального вреда за нерассмотрение (ненадлежащее рассмотрение) обращения гражданина
Вдруг Вам пригодится:)
Уважаемый Василий Герольдович, благодарен Вам за совет!
Уважаемый Иван Иванович, отличный способ стимуляции судебных приставов-исполнителей! Правда у меня пока не было оснований им воспользоваться. Изначально их контролирую и оказываю содействие в работе:)
Уважаемая Юлия Валерьевна, благодарю за внимание к публикации!
«Изначально их контролирую и оказываю содействие в работе» — такая тактика, безусловно, самая правильная и эффективная, но не все приставы поддаются контролю:)
Уважаемый Иван Иванович, Это старое дело? Так как бездействие пристава по КоАП сейчас в суде I инстанции должно рассматриваться в суде общей юрисдикции, а не у мировых.Я написала жалобу на начальника Опеки за отказ предоставить «Личное дело» детей из числа… попечения родителей, её прокурорша привлекла по ст. 5.59, но у мирового судьи.Я была на сессии, доверителю был вовремя предоставлен документ(феврале), о рассмотрении судом общей юрисд., который он не смог распечатать и пошел в суд без него. В апреле прокурор сказала, что решение на её удивление не обжаловано, штраф заплачен-5 тыс.(прошло около 2-х мес), но перед этим, я послала доверителя поставить печать и сделать запись, что решение вступило в силу, так как важно было доказать в гражданском процессе с этим же лицом, что постоянно нарушались его права.(Идет суд о нарушении права о постановке на учет по предоставлении жил. площади по спец. найму «великовозрастного» лица из числа детей ост. без попеч. род. У мировых отказали, сославшись на то, что она подала апелляцию.А сегодня узнаю, что 11 мая обжалование.Прокурорша сказала, чтоб доверитель не говорил мне-представителю, что обжалование. Сроки нарушены, штраф заплатила, теперь обжаловать собралась, потом признают в другом гр. процессе, что сам виноват, что вовремя не встал на учет.Решили с доверителем идти вместе, но перед эти подаем еще раз в прокуратуру Жалобу, теперь на то, что документы в Личном деле сфальсифицированы.Апелляцию будет рассматривать судья, которая ведет гражданское дело, что-то тут не чисто.Отвод? Жалоба в коллегию или председателю суда? Тактику выбрала. но все равно посоветуйте.Приму всю инфу, критику, люблю писать на свой манер, если кого заинтересовало решение суда, выложу.(студентка-пенсионерка и просто активистка))).
Уважаемая Екатерина Николаевна, нет, это актуальное дело. Сейчас к ответственности по ст. 5.59 привлекает именно мировой судья, районный рассматривает жалобы на постановления мировых судей по данным делам.
Уважаемый Иван Иванович, А как же КАС? Я понимаю, что апелляционная жалоба в суде общей юрисдикции будет рассматриваться, но Предмет регулирования ст.1 КАС "---судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществляемых государственных или иных публичных полномочий".Прокурор возбудила по нашей жалобе.По бездействию, например, приставов, рассматривает суд общ. юр., Опека-тоже исполнительный орган, почему мировой должен рассматривать? Я считаю, что 1 инстанция -в суде общ. юрисд. должна быть.Объясните пож-та еще раз, я не права что ли? А то 11 мая апелляция у ответчицы.Или по КАС общая юрисдикция еще не работает? все по старинке.Заранее благодарна.И п.2 ст.1 КАС об этом же говорит, ст. 19
Уважаемая Екатерина Николаевна, в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматриваются административные иски об оспаривании действий/бездействия, решения органов госвласти (включая приставов, органы опеки и т.д.). В этом случае правой инстанцией выступают районные суды.
В том случае, когда речь идёт о привлечении должностного лица названных органов к административной ответственности, например, по ст. 5.59 КОАП РФ, данный вопрос рассматривается в порядке, установленном КОАП РФ. И первой инстанцией, выносящей постановление о привлечении к адм.ответственности, выступает мировой судья.
То есть, вам нужно разобраться, в чем у вас предмет спора состоит: оспаривается ли действие/бездействие или привлекается должностное лицо к адм.ответственности. От этого будет зависеть порядок рассмотрения и Кодекс, подлежащий применению.
Уважаемый Иван Иванович, спасибо, понятно, мы оспаривали действие-отказ предоставления Личного дела, дословно сказали: " Нам запретили показывать, идите в суд" Квалифицировали по 5.39, Прокурор вначале не нашла состав, а ч/з 1.5 мес вынесла постановление по 5.59, типа не на все вопросы нам начальник опеки ответила. Подменила наши понятия, а нам нужно доказать именно по 5.39.Потом оказалось что некоторые док-ты в деле сфальсифицированы, теперь еще одну жалобу надо подавать, но по другой статье.Только мне кажется, что они все в сговоре)))
а документ я не могу что ли выложить? PRO- документы не смотрю, не подключена, а делиться своими тоже что ли нельзя?
заочно так хреново учат, все галопом по Европам (((, но стараюсь
Уважаемый Иван Иванович, спасибо за публикацию, очень своевременная и актуальная для меня. Намерена воспользоваться в ближайшее время.(muscle)
Уважаемый Иван Иванович, спасибо за Вашу публикацию! Взяла на вооружение и воспользовалась на практике. Но как быть, если прокуратура бездействует? Ну, не хочет прокурор подставлять под административный штраф своих друзей из юстиции?
Уважаемая Марина Витальевна, благодарю за внимание к публикации! Тоже с подобным сталкивался. В этом случае обжалую в вышестоящую прокуратуру,