Найти юриста / адвоката / эксперта
Почерковедческие экспертизы, как и все остальные виды экспертиз, становятся все более некачественными, их исполнение производится формально, все более «открещиваясь» от всего, что может в дальнейшем обернуться против эксперта.
Причин данной тенденции снижения качества экспертиз, и в частности почерковедческих, много.
Для государственных экспертов:
- низкое качество подготовки (эксперт за 1-1,5 месяц прошел обучение в ведомственном учреждении, сдал кое-как контрольные задания и получил /или купил/ заветную корочку «допуск к почерковедческим экспертизам»);
- подкупность экспертов;
- давление начальства на экспертов, или органа МВД, следственного комитета, которым нужно выполнить показатели;
- отведение малого времени на проведение экспертизы;
- формальный подход большинства госэкспертов к экспертизе: скопировал из шаблонного заключения, вставил в новое, некоторые особо безалаберные эксперты не удосуживаются даже окончания менять или пол лица, например, вывод: "Подпись от имени Иванова И.И. сделала ею самою!!!".
Для негосударственных экспертов:
- работа «под заказ» — приходит адвокат/юрист/аферист и говорит что нужен такой-то вывод, эксперт ему называет цену и делает любой вывод: «Подпись от имени Ельцина Б.Н. в указе Президента №ххх от 03.06.2015 г. сделана им самим.».
Адвокат, который часто обращается по вопросу проведения почерковедческих экспертиз, исследований, рецензирования экспертиз, после того, как я ему сказал что 90% почерковедов работает под заказ, решил проверить мои слова.
Он запросил исследование в экспертно-оценочной конторе г. Москвы. Им самим был составлен текст указа от имени Президента РФ Бориса Николаевича Ельцина (естественно адвокат не занимался подделкой документов, всё было сделано только чтобы проверить работают ли эксперты под заказ или нет), распечатан и специалист должен был дать нужный вывод.
Адвокат не думал что специалист конторы не дружит с головой. Ведь Ельцин Б.Н. сложил полномочия Президента РФ 31.12.1999 г. и умер в 2000-х.
Указ был от 2015 г. и недоумок специалист дает нужный вывод.
У меня нет слов;
- приход в нишу экспертов-почерковедов откровенных мошенников, неучей и мерзавцев, которые за деньги наполучали 10-15 допусков в частных АНО, СРО на самые ходовые виды экспертиз, имея основное, далекое от экспертизы образование, например, педагог дошкольного учреждения (скорее всего было получено будущим горе-экспертом для откоса от армии), и занимаются чем угодно, но только не экспертизой;
- — низкий уровень образования большинства негосударственных экспертов.
Теперь случай из практики участия в качестве специалиста в суде г. ХХХ при попытке оспорить недозаключение эксперта Минюста.
Самое негативное, что истец из-за неимения средств пригласил в суд только специалиста, который ему делал рецензию на почерковедческую экспертизу, но не адвоката.
При вызове эксперта Минюста в суд для дачи пояснений по его горе-экспертизы при задавании ему вопроса специалистом: "Почему вы не провели полноценное исследование подписи на наличие приемов и средств технического воспроизведения подписи при проведении экспертизы, а, следовательно, нарушили ст. 307 УК РФ?". ведущий гос. эксперт Минюста сразу указывает что для нее главнее Письмо РФЦСЭ при Минюсте РФ, согласно которому экспертам Минюста разрешено проводить почерковедческие экспертизы по копиям (ксерокопии, электрофотографические копии, светокопии) и давать вывод что
«Подпись от имени Пупкина И.И. в договоре купля-продажи квартиры от 07.02.2016 г. выполнена самим Пупкиным И.И.
Вопрос о возможном техническом воспроизведении подписи не ставился и ответить на него в рамках данной почерковедческой экспертизы не представляется возможным, поскольку выходит за пределы возможностей эксперта-почерковеда.».
На что специалист возражает что «не проведя такого исследования эксперт грубо нарушает методику и его выводы не могут быть достоверными», а Письмо РФЦСЭ противоречит методике почерковедческой экспертизы, изложенной в том числе в Методике МинюстаРФ доктором юридических наук В.Ф. Орловой.
Однако, суд верит на слово гос. эксперту. Требует от специалиста показать где в методике написано, что обязательно проведение почерковедческой экспертизы с исследованием подписи на возможность технического воспроизведения.
Специалист показывает книгу под редакцией Орловой В.Ф., пытается найти страницу где указан данный факт.
Судья смотрит книгу. Потом передает адвокату, он тоже смотрит.
Потом адвокат, который постоянно явно не по делу лезет, заявляет: «Уважаемый суд, прошу проверить книгу на подлинность, на наличие подписи автора книги», что дескать специалист подделал книгу, что нельзя верить буквам книги, тем более никто из авторов книги не ставит свои подписи, автографы.
Специалист сообщил суду свой протест, но судья сказал, что специалист не обладает правом защитника, адвоката, поэтому протесты заявлять не имеет права.
Специалист просит суд обязать гос. эксперта ответить на вопросы, на что судья отказывает.
Специалист зачитывает явные грубые недостатки заключения эксперта по почерковедческой экспертизы.
В итоге специалиста «проутюжил» по полной программе адвокат, мотивируя тем, что рецензирование было проведено по копии заключения эксперта, что не может быть сделано.
На что специалист сообщил, что заключение находится в материалах дела и никаким образом суд его не изымет из материалов дела для проведения рецезирования.
Адвокат явно это понимал, ехидно улыбался, понимал, что судья на его стороне, по-прежнему оппонировал.
Специалист в данном случае не выполнял роль доверенного лица доверителя, но доверенность была о том, чтобы представлять интересы истца в суде, так как приходилось самому ездить в суд фотографировать материалы дела, чтобы было по чему делать рецензию.
Адвокат за это уцепился, мотивируя что у истца был сговор со специалистом.
Потом адвокат сообщил что специалист-рецензент не может быть предупрежден по ст. 307 УК РФ. На что специалист попросил суд зачитать ст. 307 УК РФ, на что судья решительно отказался.
У специалиста был УПК РФ еще 2010 г. и специалист зачитал заголовок ст. 307 «ст. 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод».
Не успел специалист прочитать заголовок, как адвокат решительно заявил протест, посчитав, что данное чтение не относится к делу.
Судья попросил книгу на ознакомление действительно ли это УПК РФ. Судья убедился что его не обманывают.
Адвокат ознакомился, а потом сообщил, что не может доверять устаревшей информации 2010 г. Специалист указал адвокату, что изменения ст. 307 УК РФ не коснулись.
Адвокат просил суд отклонить все доводы специалиста, поскольку специалист:
- говорит неубедительно (епт, в книге показал, что эксперт-почероквед обязан проводить исследование на техническое воспроизведение подписи, как еще убедительнее),
- подписки по ст. 307 УК РФ не имеет (дал УПК, где черным-побелому указано что специалист дает подписку по ст. 307 УК РФ, судье надо в лоб дать, а адвокату по фейсу за унижение специалиста),
- его рецензия была написана в сговоре с истцом (сговора не было, факт сговора еще нужно доказать), потому не может иметь значения для рассмотрения дела.
Судья не дал больше слова вымолвить специалисту.
Рецензию приобщили к материалам дела, но слушать что в ней написало судья отказался.
Суд вынес решение на основании почерковедческой экспертизы, проведенной ведущим гос. экспертом Минюста.
Почему судья не внял моим словам?
Ведь налицо некачественность экспертизы и сфабрикованность дела.
Адвокат конечно тертый, ранее много лет работавший в МВД, но судья явно ему подыгрывал, а специалиста втаптывал в грязь.
У истца не было денег на адвоката, поэтому только специалист и истец против опытного адвоката ответчика (самого ответчика не было) и гос. эксперта.
Поэтому понимаю, что имея адвоката истец, квартира которого ушла мошеннику-ответчику, дело скорее всего могло повернуться по-другому.
На апелляцию нет денег. Истец пенсионер.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Вячеславович, вы сделали много, и даже больше! Не корите себя.
Почему судья не внял моим словам?Полагаю, что внял, и ждал ходатайства о назначении повторной экспертизы, которого не поступило…поэтому и решение вынес на тех доказательствах, которые были.
P.S. У истца не было денег на адвоката…… интересно, а риск потери квартиры по причинам отсутствия квалифицированной юридической помощи просчитывался?
Уважаемый Андрей Владимирович, специалистом в выводах рецензирования было указано что поскольку вывод первичной почерковедческой экспертизы не отвечает требованиям методических рекомендаций, указанных в списке использованной литературы
↓ Читать полностью ↓
(специально «разобрал» экспертизу только по методикам, которые были указаны в литературе ведущего гос. эксперта при проведении экспертизы: Орлова В.Ф. общая часть, особенная часть и по кратким объектам /подписям/),
то вывод данной первичной экспертизы не может рассматриваться судом в качестве доказательства, а следует провести повторную или дополнительную почерковедческую экспертизу, которая должна отвечать принципам объективности, достоверности и научной обоснованности.
К сожалению, адвокат ответчика и судья не дали мне дойти до этого момента, так как по фиктивным причинам и хитрым уловкам адвоката ход судебного разбирательства был переведен не в экспертную плоскость, а в нужное адвокату русло.
Вынужден признать, что спор с адвокатом я проиграл, так как не ожидал подковерной игры, наиглупейших вопросов, типа устаревшая книга (УПК 2010 г.) и чушь собачья, что книга под редакцией Орловой В.Ф. мною подделана.
Это же чушь!!!
Что если нет автографа автора книги, значит, она недостоверна?
Вы же понимаете что это отсутствие логики!
Как так можно давить тупостью.
Но самое обидное и выдающее ангажированность судьи, что судья в эту чушь поверил.
Не ожидал такой мерзости.
После судебного заседания адвокат заявил что напишет куда нужно чтобы меня самого привлекли по ст. 307 УК РФ и суды вообще не будут принимать мои писульки.
Я в ответ не сдержался и обозвал его мошенником, крышующим негодяев.
Короче, не знаю чем дело кончится, но без адвоката я сам больше в суд не поеду (имеется ввиду чтобы 1 специалист бодался с адвокатом).
Терпеть унижения за копейки это не мое!
Уважаемый Сергей Вячеславович,
Это Вы с Вашим доверителем, можете накатать по ст. 307 УК РФ и по ст. 303 УК РФ, накатать жалобу в СК РФ и на судью, эксперта и на адвоката,
как представивших сфальсифицированное доказательство в виде Заключения эксперта, с выводами, почему они сфальсифицированы.
Это же Вы или он могли заявить в суде в порядке ст. 186 ГПК РФ.
Второе, если Вы допрашивались как специалист, то судья грубо нарушил Ваши и Вашего доверителя права...
Судья и адвокат просто тогда жулики и преступники !
Нарушение ст. 171 ГПК РФ — судья ОБЯЗАН предупредить специалиста отобрав подписку по ст. 307 УК РФ, также как и у эксперта до начала их опроса и потом эта Подписка подписывается судьёй и подшивается в дело.
После изготовления Решения можно подать апелляцию в течение месяца, и если спор не имущественный, то апелляция пошлина 150 рублей стоит.
Нельзя так оставлять такое хамство.
Успехов.
Уважаемый Сергей Вячеславович,
нет понятие КНИГА УПК РФ.
У каждого судьи на столе: ГПК РФ, УПК РФ, и КОМПЬТЕР с лицензионной программой ГАС Правосудие и Консультант.
Вас просто в сговоре «кинули» жулики а статусе судья и адвокат.
Ни один настоящий судья не читает КНИГУ УПК РФ или ГПК РФ,
у них заверенные Судебным Департаментом экземпляры
кодифицированных Федеральных Законов в виде отдельного Закона, как:
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)
и
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017).
Нет КНИГИ от 2010 года под названием УПК РФ, УК РФ или ГПК РФ...
Это для обывателя КНИГА, а у судьи официальный текст Закона поступающий из Москвы из СудДепартамента ВС РФ, заверенный в Минюсте РФ экземпляр Закона !
В последующем присылают изменения статей, в виде отдельного федерального закона. Каждая статья кодекса — это отдельный Закон !
Вас напёрсточники гуляющие под прикрытием ФКЗ РФ и ст. 448 УПК РФ, просто кинули как лохов на мякине.
В Воронежской области есть программа бесплатной адвокатской помощи, если ваш клиент малоимущий, то может претендовать на неё.
Уважаемая Лариса Ивановна, насколько мне известно, для этого нужно чтобы было уголовное, а не гражданское дело, и чтобы лицо было признано малоимущим.
И дело было не в Воронеже.
Во всяком случае мне не известно является ли истец-пенсионер малоимущим или нет.
У него было 2 квартиры, 1 из которых по его же подписи была продана. Видно что подпись не его.
Уважаемый Сергей Вячеславович, как раз по гражданским делам и защищают, посмотрите на сайте адвокатской палаты.
Уважаемый Сергей Вячеславович, насчет подготовки экспертов… Тихий ужас! Когда учился на ФЭКе (г.Волгоград) у нас на на почерковедческую отводилось 100 часов, ТЭД-120 и т.д. Самая простая (хол.оружие)-60 часов. Насколько себя помню в то время, в основном лабораторные и практические занятия. Иногда в лабораториях до 2-х часов ночи горбатились. Требования были очень жесткие, иногда работу приходилось по 2 а то и 3 раза переделывать! Но знания и навыки заложили очень хорошие, до сих пор помогают. В настоящий момент, общаясь с экспертами-криминалистами нашего УВД, просто не понимаю их отношение к работе! Нам бы в своё время то оборудование которое есть у них! Грустно…
Уважаемый Сергей Николаевич, основное, что в эксперты-криминалисты идут в основном девочки, насмотревшиеся всяких СЛЕДов по 5 каналу, а столкнувшись с реальной работой на практике романтика улетучивается и они не хотят идти в менты.
Как вы ФЭКвовцы — это единицы, хорошо если 3-5 экспертов из Волгограда и Саратова на регион.
главный вывод:
1. имея адвоката истец, квартира которого ушла мошеннику-ответчику, дело скорее всего могло повернуться по-другому.
2. Истец пенсионер - И что? Только что защищал мошенников которые продали пенсионеру!!! сувенирные монеты стоимостью 60 руб. шт. по 5000 руб. объяснив что нашли клад работая на стойках Дагестана… И этого ЖАДНОГО пенсионера не смутила специфическая национальность продавцов «клада»..3. В АС часто возникает вопросы подлинности подписи, давности документов. И назначают экспертизы в нашем региональном экспертном учреждении Минюста. Как бы у всех доверие к нему.
Уважаемый Дмитрий Александрович, в том регионе, что я защищал, не то что доверия нет, а адвокаты и юристы просят только не в в филиал Минюста их области.
Настолько этот филиал не зарекомендовал себя.
Не хочу себя лишний раз рекламировать, но обращаются частенько из того города ко мне или 10-15 АНО или ООО из Воронежа.
Название филиала, № дела и ФИО адвоката по понятным причинам называть не буду.
Так как возможно он тоже бывает на Праворубе.ру и прочитает данную статью, а потом меня за разглашение информации привлечет.
Уважаемый Сергей Вячеславович,
не смешите… Адвокат не то лицо, которого нельзя афишировать.
Их и надо выводить на чистую воду, как хорошо писал Иван Морохин,
бесплатный адвокат хуже прокурора.
Уважаемый Сергей Вячеславович, у истца не было денег на адвоката… А выводами специалиста нужно уметь правильно распорядиться в суде, преподнести их в нужном русле, поставить значимые для дела вопросы… Ради квартиры стоило все же напрячься финансово именно истцу.
Уважаемая Виолетта Сергеевна, согласен с вами.
Видимо у истца не было на тот момент денег.
Заключение экспертизы по ксерокопии… Ну ну...
рецензирование было проведено по копии заключения эксперта, что не может быть сделано.Вообще ну ну...
Интересно, с какого перепугу просить о повторной экспертизе, если и первой фактически нет?
Уважаемый Сергей Вячеславович, похоже, что с Вашей «помощью» истец на улице рискует оказаться.
Уважаемый Владимир Александрович, первичная экспертиза была проведена по подлиннику документа (вернее сказать с подделанной подписью).
Кто мне из материалов дела разрешит взять заключение эксперта?
Фотографировал в суде (естественно не прямо в судебном заседании) и ксерокопировал.
Потом делал заключение эксперта.
Мне истец сказал что он ходил к юристам.
Ему сказали 50 000 руб. и готовы помочь.
У него пенсия 9000 руб. и мне он за рецензию отдавал частями, так как он больной человек.
Уважаемый Сергей Вячеславович, так лучше бы истец деньги на адвоката потратил бы а не на рецензию по фотографии. Экспертиза подписи по фотографии документа — ха-ха-ха… Не удивительно что истец остался без квартиры.
И мне еще очень интересно — а что регпалата? кто подавал заявление в регпалату? В нашем регионе более года ведут видеозаписи при отчуждении недвижимости о чем и предупреждают в регпалате. И того кто принимал документы из регпалаты и мфц вызывают в суд. В данном случае работы адвокату очень много а не рецензии по фото представлять надо было. На это снятие порчи по фото деньги у истца нашлись а заплатить адвокату жалко стало. Такого истца совсем НЕ жалко. Ну и специалисты истцу сильно помогли..
Уважаемый Дмитрий Александрович, как вы не поймете, экспертиза была по подлиннику якобы договора купля-продажи квартиры, который затем был зарегистрирован в Росреестре.
Не буду называть ФИО бесплатного адвоката, но в том регионе о нем отзывы не лучшие.
Он его защищал вначале бесплатно, подал заявление в полицию по 159 УК РФ (не помню часть какая), но полиция отказала в возбуждении дела.
Потом не для общего обозрения. Он обещал порешать вопрос за круглую сумму.
Истец отказался так как это незаконно и денег таких не было.
Он пошел к другому адвокату. Ему за 7000 руб. иск составили и за 10 000 руб. адвокат готов был пойти в суд.
У истца закончились сбережения.
В суд он пошел сам, но естественно адвокат ответчика, поняв что истец вообще не умеет защищаться, сразу убедил суд в назначении почерковедческой экспертизы именно такому-то эксперту филиала ХХХ по ХХХской области Минюста РФ.
Когда запахло жареным истец пошел к платным юристам, которые тоже вначале обещали проконсультировать бесплатно. В итоге набежало 50 000 руб., которых у истца не было.
Они ему сказали что нужна повторная почерковедческая экспертиза.
Он по интернету нашел меня, хотя звонил в более 10 контор.
Естественно его привлекла цена рецензии и то, что специалист не взял с него деньги за выезд в суд.
Уважаемый Дмитрий Александрович, на мой экспертный взгляд, нужно было разбираться как без него могли зарегистрироваться сделку купля-продажи квартиры в Росреестре.
Бесплатный адвокат ему в этом не помог, так как полиция по таким делам в 99% случаев отказывает. Бесплатный адвокат это наверняка знал и естественно формально сделал свою работу. Дело не возбудили. Адвокат занялся мошенничеством, но истец отказался от его услуг.
Гражданское дело возбудили по иску, составленному платным адвокатом.
Были бы у истца деньги, то возможно все решилось по-другому.
Уважаемый Сергей Вячеславович, я НЕ пойму — что такое бесплатный адвокат?? У человека две квартиры — а денег на защиту своей собственности нет??? И нет ответа — что пояснили специалисты регпалаты?
И ЭТО ВЫ написали что сфотографировали дело и делали рецензию по фотографии...
Вы просто помогли человеку остаться без одной из своих квартир.
Уважаемый Дмитрий Александрович, считайте как хотите.Вы просто помогли человеку остаться без одной из своих квартир.Ваше право. Однако, я бесплатно выехал в другой город не Воронежской области и за выезд в суд, и за дорогу туда и обратно, не получил ни копейки, и меня еще 3 часа поливал адвокат и затыкал рот судья.Теперь вы меня еще виноватым делаете?Адвокат, назначенный государством -бесплатный адвокатЯ же написал выше что этот адвокат предложил все порешать.Что вы дурака включаете?И ЭТО ВЫ написали что сфотографировали дело и делали рецензию по фотографии… Чтобы вы знали, рецензирование всегда делается по копии или фотографии экспертизы, которая находится в материалах дела.Судья никогда не выдаст на руки заключение эксперта для его рецензирования.Поэтому не нужно обвинять меня в том, чего не знаете.
Уважаемый Сергей Вячеславович, Ваша манера общаться — заявляя — Что вы дурака включаете? хамская. даже можно сказать — так общается быдло..
Адвокат, назначенный государством — бесплатный адвокат — в гражданском деле назначается только тогда когда место ответчика неизвестно и он назначается этому ответчику... Так какой тогда был бесплатный адвокат??? Вы уже путаетесь в показаниях…
Уважаемый Дмитрий Александрович, я пишу то, что мне сказал истец.
Я не на допросе, чтобы путаться в показаниях.
Мне некогда продолжать общение.
Дмитрий Александрович, какое вы имеете право обвинять меня что я оставил человека без квартиры???
Ну и кто из нас более бестактен???
Уважаемый Сергей Вячеславович, так про бесплатного адвоката — ЭТО ЛОЖЬ… Всё валят на адвокатов по назначению. А в данном случае его быть не могло. Так что это ЛОЖЬ!!! И и к остальному тогда доверия нет.
Уважаемый Сергей Вячеславович, давайте не будем считать чужие деньги.У человека две квартиры — а денег на защиту своей собственности нет???1 квартира на момент обращения к адвокату ему уже не принадлежала, а во 2 он жил.Других денег у него не было. На похороны сына, воевавшего в Чечне, и спившегося, так как не нашел себе применение в мирное время, и затем жены, умершей через 1 месяц после похорон сына, он потратил все деньги.Т.е. чтобы нанять адвоката ему нужно было продать квартиру и жить на улице.По-вашему выходит так.
Уважаемый Сергей Вячеславович, я участвовал в БД — Афганистан и Чечня — и что? Кто виноват что кто то спился? Путин? Или так отец воспитал? Не нашел применение в мирной жизни — иди в ЧОП,
Надо было обращаться к адвокату… И не жалеть денег. Брать кредит…
Уважаемый Дмитрий Александрович, вы правы, но я не могу думать за истца.
Я считаю, что он должен был сразу обратиться к такому адвокату, как вы.
Уважаемый Сергей Вячеславович, мутный какой то истец. Особой веры ему нет. Вот и сейчас дело закончилось. Уголовное. А мне потерпевшего не жалко. Там было так — кто кого обманет… И в приведенной Вами истории должны были вызывать представителя регпалаты. Ведь интересный вопрос — кто сдавал документы?
Уважаемый Дмитрий Александрович, юридически неграмотный истец, который в силу обстоятельств остался без денег.
И в приведенной Вами истории должны были вызывать представителя регпалаты. Ведь интересный вопрос — кто сдавал документы?Когда ознакамливался с материалами дела, фотографировал только саму почерковедческую экспертизу.
Я же не судебный юрист или адвокат, поэтому даже не знаю какой порядок регистрации недвижимости.
Поэтому такой вопрос я не задал, да и не видел в этом необходимости, так как явился в суд по защите своей рецензии.
Однако судья не разрешил мне ее даже зачитать.
Жаль что я тоже юридически неграмотный.
Нужно было подать жалобу на судью и того адвоката ответчика за нарушение конституции РФ, унижение моего достоинства.
Уважаемый Сергей Вячеславович, вот поэтому уже рассматривается изменение ГПК и АПК в части того, что представителем может быть ТОЛЬКО юрист! Это уже реализовано в КАС. В США, Франции в суд подать иск может только адвокат и это НЕ считается ограничением доступа к правосудию.
Не хочу Вас обидеть, но меня здорово с утра повеселило это ваше - Нужно было подать жалобу на судью и того адвоката ответчика за нарушение конституции РФ, унижение моего достоинства.
Уважаемый Дмитрий Александрович,
я участвовал в БД — Афганистан и Чечня — и что? (Y)(Y)(Y)
Описка
Потом делал заключение эксперта.
делал рецензию специалиста на заключение гос. эксперта.
Уважаемый Сергей Вячеславович, ну что Вы, право...
Ну попеняли Вам слегка, так Вы ведь сами виноваты. Первую инстанцию «про… али», а теперь ярлыки развешиваете.
Ну задали бы «вопрос юристу», возможно, кто нибудь бы и помог. Но раньше ведь надо было это делать, раньше.
И в суде Вас никто не «оплевывал».
Помню, когда в футбол гонял, была поговорка: «Команда играет так, как позволяет ей противник».
Применительно к вашей истории адвокат оппонента «наиграл» ровно настолько, насколько ему Вы позволили.
Отсюда мораль: С ножом на танк не ходят.
И вторая мораль: Если хотите «учиться» на делах такого уровня, то начинать учебу надо или с себя или со своих родственников.
Они хоть не побьют.
Уважаемый Владимир Александрович, в чем же я виноват???Что бесплатно по своей сердобольности согласился поехать в суд, даже дорогу сам оплатил, а потом лечился от бессонницы и невроза, так как после того судебного заседания я стал очень злым, раздражительным и уныл, поняв что если у тебя нет денег или связей, то плевать всем на тебя.Я выступал как специалист, который приехал защитить свою рецензию, но мне не дали этого сделать.Если бы вам не дали выполнить вашу работу вы что также бы инертно отнеслись? Не уверен.И в суде Вас никто не «оплевывал».Разве то, что я описал в статье нормальное явление?Специалист показывает книгу под редакцией Орловой В.Ф., пытается найти страницу где указан данный факт.Судья смотрит книгу. Потом передает адвокату, он тоже смотрит. Потом адвокат, который постоянно явно не по делу лезет, заявляет: «Уважаемый суд, прошу проверить книгу на подлинность, на наличие подписи автора книги», — АДВОКАТ ЧТО ДЕБИЛ ТАКОЕ ЗАЯВЛЯТЬ?что дескать специалист подделал книгу, что нельзя верить буквам книги, тем более никто из авторов книги не ставит свои подписи, автографы. ЭТО ЖЕ МАРАЗМ, Я БЫ *** НАБИЛ ЗА ТАКОЕ ЭТОМУ ЧМУ, НО СРАЗУ ПРИСТАВОВ ВЫЗОВУТ.Специалист сообщил суду свой протест, но судья сказал, что специалист не обладает правом защитника, адвоката, поэтому протесты заявлять не имеет права.Т.Е. МЕНЯ ПРЕССОВАТЬ УРОД ИМЕЕТ ПРАВО, А Я НЕ ИМЕЮ ПРАВО ДАЖЕ ЗАЩИЩАТЬСЯ?Если так, то я зря выбрал профессию эксперт-криминалист.Лечиться после вызова в суд не желаю, но ведь выезжать приходится, пусть и нечасто.
Уважаемый Сергей Вячеславович, фраза «Уважаемый суд, прошу проверить книгу на подлинность, на наличие подписи автора книги» всего лишь способ вывести Вас из себя.
Что и было успешно сделано.
Как говорили древние мудрецы: «Тобой управляет тот, кто тебя злит».
А Черчиллю вообще замечательную фразу приписывают: «Вы никогда не дойдете до цели, если будете швырять камни в каждую лающую собаку».
Рецензию, насколько мне известно, пишут на кандидатскую, либо докторскую.
И ее не «защищают» в суде. В суде защищают «интерес» доверителя.
Так что свою работу Вы выполнили "(специально «разобрал» экспертизу только по методикам, которые были указаны в литературе ведущего гос. эксперта при проведении экспертизы".
А вот «не свою» — нет. Я же говорю — на танк с ножом не ходят.
Уважаемый Сергей Вячеславович,
так как после того судебного заседания я стал очень злым, раздражительным и уныл, поняв что если у тебя нет денег или связей, то плевать всем на тебя.Я выступал как специалист, который приехал защитить свою рецензию, но мне не дали этого сделать.Если бы вам не дали выполнить вашу работу вы что также бы инертно отнеслись? Не уверен. Бросьте дурное. не стоит так остро реагировать
Каждое проигранное дело для думающего специалиста хороший урок на будущее. если он конечно, способен делать выводы из произошедшего
кстати, в судах достается не только специалистам. но и экспертам. опытный адвокат умеет и им жизнь попортить
Если бы я так реагировал на все суды, то за 22 года практики уже давно с ума сошел
Уважаемый Сергей Вячеславович, то, что Вы один Д. Артаньян, мы уже поняли.
Не надо нам представлять истца таким уж бедным и давить на жалость. Жадность его сгубила, а возможно, что не только. Вы пошли в суд в процесс вместе с истцом и попытались взять на себя обязанности юриста, адвоката. Итог такой самодеятельности закономерен. Мало представить доказательство, необходимо доказать, что оно доказательство.
Кстати, Ваш пример, наглядный урок ещё одному эксперту с Праворуба, что правовыми вопросами должен заниматься специалист, а не эксперт. Каждый должен заниматься своим делом. Вот это главное. А Вы ушли в амбиции, вместо того, чтобы выполнить работу над ошибками, как её выполняют настоящие специалисты, профессионалы своего дела!
Вам бы извиниться, особенно перед теми, кого Вы назвали мерзавцами, хотя они Вас даже словом не затронули!
Уважаемый Евгений Алексеевич, давайте по порядку отвечу на ваш комментарий:
↓ Читать полностью ↓
Не надо нам представлять истца таким уж бедным и давить на жалость.Может конечно идиот, но лично меня тронула история этого старика 67 лет, что сын спился и умер, жена сразу за ним ушла.
Я ему оказал услуги не только по написанию рецензии на первичную почерковедческую экспертизу (он ее оплатил в течение 3 месяцев), но за свой счет выехал в суд в другой город и выступил как специалист по защите моей рецензии, так же на бесплатной основе (думаю врядли кто-то из адвокатов или юристов согласился бы).
Мужчина перенес микроинфаркт, криз и у него, кроме всего прочего куча хронических заболеваний, но не психических, т.е. он отдает себе отчет когда что-то подписывает.
Всю жизнь отхренячил (извините за сленг) в колхозе, ушел на пенсию.
Его сын воевал в Чечне, потом в других горячих точках, но из-за боевого ранения его списали. Со слов мужчины он умел только воевать и убивать.
Ему предложили стать киллером, сын отказался. Значит, имеет честь, хотя офицером никогда не был.
Затем его сын на работу много раз устраивался, но его что-то не устраивало, он уходил, запивал.
Короче, в итоге спился.
Мать не вынесла гибели от интоксикации от алкоголя единственного сына.
Через 1 месяц ушла.
У старика был микроинфаркт, криз, обострились все болезни, сейчас подозрения на рак.
Он выжил, но мне сказал что жить не за чем, так как сына нет, жены тоже, а жены у сына и тем более детей никогда не было.
После смерти родителей жены осталась 3-хкомнатная квартира, в центре города, так как в свое время его тесть был в начальстве при СССР.
Но потом постарел и умер, тещи тоже уже нет.
Вот и положили глаз на квартиру соседи.
Они предлагали продать квартиру, но жена отказывалась, так как ей покойные родители не простят что продали память после них.
Но получилось так что после смерти сына умерла и мать. Отец был убит горем, чем и воспользовались соседи, они его пытались споить, просили подписывать документы на платежках, что, мол, мы сами оплатим все, тебе так тяжело и далеко ездить за 50 км в город.
Образцы подписи готовы, почему бы не подделать подпись и состряпать липовый договор купля-продажи квартиры.
Тем более со слов старика соседка работает в Росреестре, а ее дочь — владелица фирмы по оформлению недвижимости.
Поэтому думаю не трудно догадаться что провернуть сделку с регистрацией якобы купленной квартиры по договору купля-продажи им как 2 пальца об асфальт.
Вы пошли в суд в процесс вместе с истцом и попытались взять на себя обязанности юриста, адвоката. Итог такой самодеятельности закономерен. Мало представить доказательство, необходимо доказать, что оно доказательство.Как же вы любите юристы уличать других специалистов в том, что мы якобы «херовые» юристы.
Так никто на себя не брал никаких обязанностей юриста.
Пошел в суд в качестве специалиста-рецензента для защиты своей рецензии, так как истец итак был без адвоката, и если бы я не пошел он бы и рецензию не смог к делу приобщить. Человек рабочей профессии, не умеет общаться с людьми, и он желал задушить своими руками ответчика, который внук соседки квартиры ни на 1 судебное заседание не явился.
Пошел из сострадания к старику (мой отец примерно такого возраста) и желания восстановить справедливость (дать по щам негодяю ответчику).
В итоге нарвался на адвоката-решальщика ответчика и купленного судью.
А Вы ушли в амбиции, вместо того, чтобы выполнить работу над ошибками, как её выполняют настоящие специалисты, профессионалы своего дела!Наверно поэтому я не стал юристом или адвокатом, а хотел сначала после 11 классов обучаться на юр. факе на «юриспруденции», но Бог отвел, видя мой горячий характер, который становится неуправляемым, когда несправедливость побеждает, а насколько я понял, адвокат или судебный юрист должен обладать феноменальным хладнокровием и самообладанием, так как в судах больше несправедливости, чем справедливости.
Прошу указать в чем же мои ошибки?
Я до сих пор, хотя прошло уже 3 месяца, полностью не отошел от того судебного заседания, мысленно анализирую ситуацию уже в 1000-ый раз и никак не пойму в чем мои ошибки?
Честно говоря, в 1-ый раз написал об этом случае, со знакомыми юристами и адвокатами не хочу обсуждать.
Сразу скажу, что я предлагал истцу услуги знакомого юриста за смешные деньги, но он отказался так как даже на мой выезд в суд с его слов денег не осталось.Вам бы извиниться, особенно перед теми, кого Вы назвали мерзавцами, хотя они Вас даже словом не затронули!
Извините все адвокаты и юристы, которые не на стороне адвоката ответчика!
Те, кто считает, что адвокат ответчика молодец, я перед вами извиняться не собираюсь и адвокатами/юристами вас считать отказываюсь.
Уважаемый Сергей Вячеславович, Вам бы романы писать… Донцова и Устинова нервно стояли бы в сторонке и нервно курили… Ваш клиент врал про бесплатного адвоката...
Посмешила история - предложили стать киллером, сын отказался. А в полицию даже НЕ подумал сообщить. Это же честный человек!!! Имеет честь!!! Ха-Ха -Ха...
Вы умеете оскорблять людей и НЕ ценить труд других. Адвокат-решальшик — а ваш оппонент оказался грамотный и умелый, использовал свои знания и умения, а Вы просрав дело стали валить на продажного удью, адвоката решальшика… А просрали дело ВЫ, и только Вы… И жалобные песни петь теперь начали...
В этом деле ваша рецензия никакого значения НЕ имела. Начинать надо было с другого. А у Вас все виноваты. полиция, суд, адвокат ответчика — все. кроме вас. А дело проиграно с вашей помощью..
Уважаемый Дмитрий Александрович, я не адвокат или судебный юрист, а специалист и эксперт.
Прошу прекратить оскорбления в мой адрес.
После того, как вы заявили что
ваш оппонент оказался грамотный и умелый, использовал свои знания и умения
прекращаю с вами всякую переписку.
Для меня вы не существуете.
До свидания.
Прошу не беспокоить.
Уважаемый Сергей Вячеславович, приведите где я Вас оскорбил? Это Вы обзываете судью тварью, адвоката решалой, эксперта — недоумком. Это Вы не желаете признать свои ошибки. Если Вы эксперт — так и проводите экспертизы, полагаю они профессиональны и качественны. Но не занимайтесь тем чем НЕ умеете. Есть такое понятие — состязательность сторон. и каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается. А это надо уметь делать.
Уважаемый Дмитрий Александрович, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается. А это надо уметь делать.разве он был стороной в деле? Он же опрашивался судом как Специалист со стороны истца, а его умышленно не предупредили и не отобрали подписку,судя по тому, как он описал — грубое нарушение ст. 35 ГПК РФ и ст. 171 ГПК РФ.
Уважаемый Дмитрий Александрович,
а как же ст. 171 ГПК РФ? Если я верно понял, то ему не дали даже подписки — не отобрали Подписку по ст. 307 УК РФ,
а он опрашивался судом как специалист, а не представитель истца.
и недоумок специалист дает нужный выводУважаемый Сергей Вячеславович, таких пруд пруди, и не только в Воронеже. А вы их за ушко и на солнышко, как тут, например. Да и не так все плохо — они наши кормильцы, чем больше наворочают — тем больше людей к нам придут.
:)
Уважаемый Владимир Николаевич, так недоумок из московской экспертно-оценочной фирмы. Мне знакомый адвокат даже скинул скан его чудо-заключения специалиста. Ну насколько же нужно быть идиотом, чтобы не знать кто такой Ельцин Б.Н. и когда он сложил полномочия и умер, ну явно намного ранее 2015 г.
Ну, не знаешь, посмотри интернет.
Кормильцы то, они может быть и кормильцы, но без второго бесспорного звена, которое обязано быть в связке со специалистом, чему научил меня этот валидольный случай, но без хорошего, честного адвоката или юриста, толку от специалиста никакого.
Хороший адвокат раскатает специалиста, если юрист или адвокат не прикроет от уловок адвоката-«вражины», и, вынужден признать, большей коммуникабельности и правильной, годами построенной тактики защиты, которую только судебный юрист или адвокат, постоянно практикующий в судам, способен разбить.
Специалист же не обладает никакими подобными тактиками, и получает люлей по полной программе.
И чувствует себя идиотом.
Ведь мне не дали сделать то, ради чего я пошел в суд.
После того как судья отказал мне в зачитывании моей рецензии я перешел на крик, сказав что я зачитаю рецензию специалиста не взирая на ваш запрет, но судья сказал что сейчас пристав меня удалит из зала судебного заседания.
Я был в бешенстве именно от бессилия.
Я проклял что согласился приехать в суд.
Меня унизили впервые так сильно.
Особенно запомнилось лицо адвоката ответчика, который упивался своей победой.
Потом несколько ночей просыпался в холодной поту от кошмаров, в которых снилась его самодовольная рожа.
Уважаемый Сергей Вячеславович, спрос рождает предложение, увы. Вам надо остыть и подумать о будущем. За битого двух небитых дают.
Уважаемый Владимир Николаевич, для меня судебная почерковедческая экспертиза и технико-криминалистическая экспертиза документов — это моя жизнь, а не работа, хобби или что-то еще.
Поэтому не могу я по-другому относиться к тому, что плюнули мне в лицо.
Сейчас намного лучше, чем тогда. Нужно было сразу подавать жалобу на судью и того адвоката за унижение моего достоинства.
Уважаемый Сергей Вячеславович, крик – это проявление человеческой слабости. Судья законно бы вас оштрафовал да и вывели бы вас из зала законно… А читать невзирая на запрет — это явное неуважение к суду… А все ходатайства надо готовить заранее и подавать их письменно.
Уважаемый Дмитрий Александрович, меня довел до такого состояния адвокат ответчика.
Я прошу судья что задам несколько вопросов эксперту.
Мне отказ.
Потом наезды адвоката ответчика что наиглупейшие вещи, которые принято называть адвокатские уловки (потом в какой-то книге прочитал).
Про то что я подделал книгу и что кодекс УПК РФ 2010 г. устарел что адвокат заявил что не может доверять устаревшей информации.
Т.е. все мои железобетонные доводы он разбил нелепостью!!!
Мне непонятно почему судья тварь молчал как рыба?
Он же видел что адвокат пользуясь незнанием мною хитрых адвокатских приемов просто гнобил меня, естественно раздражал специально чтобы вывести меня из себя.
Считаю что недопустимо применять психологические уловки во время судебного заседания.
Как вы считаете прав ли был адвокат, что благодаря психологическим уловкам издевался надо мною, по-другому такие действия назвать невозможно?
Прав ли был судья, допустив адвокату применять такие приемы?
Могу ли я спустя 3 месяца подать жалобу в суд на того адвоката мотивируя что он нарушил мою честь и достоинство, применяя запрещенные уловки, доставив мне нравственные страдания?
Ведь согласитесь адвокат нечестно поступил?
Уважаемый Сергей Вячеславович, я уже писал что вежливость — это не Ваше. Вы пишите - судья тварь молчал как рыба. Это оскорбление судьи — это уголовное преступление ч.2 ст. 297 УК РФ- и Вы еще требуете уважительного отношения к себе… Да еще можно Вас привлечь и по ст. 298.1. А Вы слышали что такое состязательность сторон в суде и судья смотрит с высока как стороны состязаются? И в чем нарушение закона, состязательности когда лоха гнобят? Лох должен знать свое место! Жалобу можете подать на себя что не зная правил полезли в суд… защите интересов граждан учатся 5 лет в вузе а потом еще надо иметь практику. Адвокат поступил умело и профессионально… И самое главное — а что над лохом не поиздеваться? Вы не на адвоката обижайтесь, не на судью обижайтесь, а сделайте выводы… Суд — это не для нервных, срывающихся в крик, суд — ЭТО СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СТОРОН!
Уважаемый Дмитрий Александрович,
Это оскорбление судьи — это уголовное преступление ч.2 ст. 297 УК РФ- и Вы еще требуете уважительного отношения к себе… Да еще можно Вас привлечь и по ст. 298.1.Не смешите пожалуйста… Уважение надо заслужить, а то что обязан говорит принудительно «Уважаемый суд!», это дела не меняет !
Если судья причастен к преступлениям и крыша преступников, даже на просьбу прокурора и мою личную просьбу о ст. 297 УК РФ, ст. 298.1 УК РФ и даже по ст. 319 УК РФ, не реагируют.
Можете послушать, даже приставов иногда умышленно не приглашают, чтобы лишних ушей не было...
Вот реальный процесс — дело №3/10-681/2017 Колпинский суд СПб — кстати её постановление ГорСуд отменил по моему ходатайству.
Уважаемый Дмитрий Александрович,
А Вы слышали что такое состязательность сторон в суде и судья смотрит с высока как стороны состязаются? И в чем нарушение закона, состязательности когда лоха гнобят? Лох должен знать свое место!А Вам не кажется, что это уже переход Рубикона или КПЭА? Мдя..
Уважаемый Дмитрий Александрович, суд — ЭТО СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СТОРОН!
Вы слишком жирными буквами это написали.
Возникает вопрос: а Вы практикующий адвокат? Я почему-то не нашел на официальных сайтах районных судов Пензы упоминаний о Вас. Уж извините, если ошибся.
Уважаемый Михаил Викторович, не прошло и полгода… я уж об этой теме забыл… Интересный у Вас способ искать адвокатов — на сайте суда… А в реестре палаты не пробовали посмотреть? Или сайт мой посмотреть. старенький правда сайт. лет 10 ему…
Уважаемый Сергей Вячеславович, и не просить надо было а заявлять письменные заранее подготовленные ходатайства...
Уважаемый Дмитрий Александрович, всё зависит от обстоятельств.Когда допекла судья с ответчицей, такой же мошенницей, пришлось её спросить: «Когда же Вы, Ваша НЕЧИСТЬ! Перестанете крышевать своих сообщников?» Она просто позеленела от злости и вызвала судебного пристава.У меня велась аудиозапись. Пристав пришёл и спросил:«Здравствуйте Марат Марсельевич, а чего тут вызвали?»Ответил, что одну нечисть нечистью назвал, вон судью спросите .Он обратился этой негодяйке и мы продолжили.Если она знает, что рыльце в пуху, то просто мстит, только ждёт своего часа.Если посмеет оштрафовать или даже составить протокол — потеряет мантию,а может быть и сядет. Доброжелателей налетит много, стоит только снять иммунитет, для её допросов, как заявителя или потерпевшей.Не всё так просто с этими перевёртышами или оборотнями.
Тему затронули болезненную. Описанное положение вещей характерно не только для сферы экспертиз.
Всегда волновал вопрос относительно места рецензии. Как Вы считаете, каково его место в процессе, как доказательства?
Уважаемый Андрей Валерьевич, решил создать отдельную статью на данную тему.
Поскольку в рамках комментария охватить ее невозможно
Уважаемый Сергей Вячеславович, буду очень благодарен! Тема рецензии актуальна, противоречива и полна тумана.
Уважаемый Андрей Валерьевич, Уважаемый Андрей Валерьевич, прошу ознакомиться с темой.
Праворуб: Что такое "рецензия" на проведенную экспертизу?
Уважаемый Сергей Вячеславович, спасибо огромное!
Приступаю!
Уважаемый Андрей Валерьевич,
понятие Рецензия — это бытовой термин.
В суде должно быть Заключение эксперта или Заключение специалиста.
К нему может быть приложена Пояснительная Записка на Заключения эксперта или специалиста ФИО №№№ от ХХХХ., в котором можно разложить по полочкам неправоту или несоответствие Выводам эксперта или специалиста определённым требованиям соответствующего вида экспертизам.
Почему она не может являться доказательством,
либо, если увидишь, что там вообще подлог, то Заявление о фальсификации либо и/или исключить из дела как недопустимое доказательство.
Новую, правильную Экспертизу или Заключение, заявляете ходатайство о приобщение в виде доказательства, а также
заявляете ходатайство о приобщение в виде доказательства иной документ, поименованный, как Пояснительная Записка на Заключения эксперта или специалиста ФИО №№№ от ХХХХ, доказывающий, что данное Заключение но может быть допустимым доказательством.
В процессуальном Законодательственет документа под названием Рецензия,
и как не странно,нет понятия подсудимый, а только подозреваемый, обвиняемый и осужденный.
Уважаемый Сергей Вячеславович, не обращайте внимания. По моему мнению работу специалиста (свою работу) Вы выполнили на отлично. Лично мне непонятны настолько развернутые «претензии» выше.
Неверно только то, что Вы сами собрали материал для своей рецензии (копировали экспертизу) и «засветили» доверенность на право представлять интересы истца. Не может одно лицо в процессе иметь статус и представителя и специалиста. Это важно. Ну и естественно выдержка. Без нее никуда.
На апелляцию нет денег. Истец пенсионер.http://advpalata.vrn.ru/for-citizens/free-legal-aid/ — там же список из 163 адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в рамках соответствующего закона РФ. Пенсионер, потерявший единственное жилье, если я все правильно помню, включен в категорию граждан, на которых действие закона распространяется.
2 вариант — обратиться в прокуратуру, они тоже в определенных случаях подают иски в интересах незащищенных граждан в порядке ст. 45 ГПК РФ. У них по-моему даже специальные строчки в отчетах есть, сколько в этом месяце исков подали.
Уважаемый Сергей Равильевич, благодарю за слова поддержки!
↓ Читать полностью ↓
Неверно только то, что Вы сами собрали материал для своей рецензии (копировали экспертизу) и «засветили» доверенность на право представлять интересы истца. Не может одно лицо в процессе иметь статус и представителя и специалиста. Это важно. Ну и естественно выдержка. Без нее никуда. Понимаете, в чем было дело. Истец вообще юридически неграмотный, у него не было никаких документов (фоток, ксерокопий заключения эксперта), которые мне были необходимы чтобы делать рецензию.
Поэтому мне пришлось ехать в другой город, находящийся рядом с его деревней для добывания копий заключения эксперта.
Я пошел с истцом в суд, где рассматривалось дело.
Истец показал повестку, где было указано какое дело рассматривается и какой судья,, паспорт, его судебные приставы пропустили, я показал паспорт, меня спросили: «Вы его адвокат?».
Я им объяснил ситуацию что специалист, который желает сфотографировать заключение эксперта для проведения рецензии, которое находится в материалах дела.
Мне разрешили пройти только в канцелярию суда, и то под присмотром пристава с дубинкой на поясе.
В канцелярии мне заявили что как это они дадут мне материалы дела, если у меня нет на это никаких полномочий.
Я спросил что нужно чтобы выдали материалы дела.
Мне сказали что нотариальная доверенность.
Поэтому пошли с истцом к нотариусу, чтобы получить доверенность, чтобы я мог в суде сфотографировать заключение эксперта.
Я просил нотариуса сделать такую доверенность.
Нотариус мне заявляет: «Мы выдаем доверенности на представителей в суде, а других доверенностей у меня нет.»
Я ей показал свой диплом, сказал что мне нужна именно доверенность на право сфотографировать заключение эксперта в материалах дела.
Нотариус мне заявила, что таких доверенностей в ее многолетней практике еще не было.
У нее для суда есть стандартная доверенность на представительство интересов истца, ответчика или 3 лица с набором всех прав: ознакомление с материалами дела, составление исковых, заявление ходатайств и т.д.
Пошел с истцом к другому нотариусу. Он сказал мне тоже самое.
Пошли в 3 нотариальную контору. Там тоже самое.
Пришлось делать нотариальную доверенность на представительство в суде, хотя я не собирался ничего и никого представлять. Это не мое дело, не моя работа. Не умею я этого делать.
Доверенность нужна была только чтобы в суд пропустили и разрешили сфотографировать заключение эксперта.
На этом всё.
Непонятно однако: почему нотариусы не могут выдать необходимую именно для случая клиента (истца) доверенность на только фотографирование материалов дела???
Нет в том городе РФ таких нотариальных доверенностей, только на представительство интересов доверенного лица в суде.
Хотя по доверенности у меня был статус представителя, я пошел в суд защищать свою рецензию именно как специалист-рецензент.
Не собирался я быть адвокатом или юристом, я если хотите даже не читал дело, нашел экспертизу и отснял на телефон.
Больше ничего.
Но из-за того, что нотариус не дал доверенности на специалиста, который имеет право сфотографировать заключение эксперта в материалах гражданского дела №..., и получилось то, что описано в данной статье.
Насчет выдержки вы правы…
Уважаемый Сергей Вячеславович,
Нотариус мне заявила, что таких доверенностей в ее многолетней практике еще не было.
У нее для суда есть стандартная доверенность на представительство интересов истца, ответчика или 3 лица с набором всех прав: ознакомление с материалами дела, составление исковых, заявление ходатайств и т.д.
Пошел с истцом к другому нотариусу. Он сказал мне тоже самое.
Пошли в 3 нотариальную контору. Там тоже самое.Вам устроили лохотрон, а попросту кинули !
Доверенность называется на производство или совершение определённых действий.
Даже в судебной практике, если доверенность на совершение представления интересов в рассмотрении конкретного дела, то за это возместят судебные издержки, если нет,
то есть не указано конкретное дело, то возмещения не будет.
Доверенность нотариус обязан заверить любую, главное не на совершение противоправных действий.
Уважаемый Сергей Равильевич, «бедный» пенсионер — две квартиры… спор о недвижимости — НЕ попадает под критерии оказания бесплатной помощи. Это же не пенсию выбивать у государства или льготы — тогда да — бесплатная помощь. А тут сын алкоголик, единственное его достоинство — отказался быть киллером :D А особо посмешило повествование про бесплатного адвоката предоставленного государством истцу!!!