Уголовно-процессуальное законодательство о специалисте является самым запутанным. По сравнению с иными участниками уголовного судопроизводства – свидетель, эксперт, переводчик, понятой (УПК РФ, глава 8, статьи 56-60). Судите сами.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ лаконично и ёмко обозначил процессуальные контуры иного участника уголовного судопроизводства (глава 8) в статье 58 «Специалист» (ч. 1):

 лицо,

I. обладающее специальными знаниями,

II. привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом,

III.

  1. для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела,
  2. для постановки вопросов эксперту,
  3. для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Для удобства восприятия, я разбил цитату на абзацы I, II и III. В последнем абзаце выделил три пункта «для» и пронумеровал. Любой из пунктов 1, 2 и 3 является обязательным для того, чтобы «работал» абзац III. Абзацы I, II и III – это три обязательных признака (качества, свойства и т.д.) специалиста. При отсутствии  любого из них «лицо» не является специалистом в уголовно-процессуальном смысле. Проанализируем все заявленные законом признаки.

I. Лицо, обладающее специальными знаниями

Закон не поясняет, что такое «специальные знания». Но и без закона понятно, что специалиста привлекут к участию в процессуальных действиях при необходимости в тех знаниях, которыми следователь/судья обладать не обязан, например, знания в области медицины. Это верно, даже если следователь/судья закончил медицинский институт и работал врачом.

Сейчас я не касаюсь вопроса о том, могут ли юридические знания считаться специальными и требующими привлечения специалиста. Мнение ВС РФ:

«Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается» (Постановление № 28 от 21.12.2010 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам», п. 4).

II. Лицо, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ

«Процессуальное действие — следственное, судебное или иное действие, предусмотренное»  УПК РФ (ст. 5, п. 32).

Судебно-медицинский специалист может оказаться полезным при участии в следственных действиях, предусмотренных главой 24 УПК РФ: 1.осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения в целях обнаружения следов преступления (ст. 176 УПК РФ РФ), например, в виде биоматериала;
2. осмотр трупа (ст. 178 УПК РФ РФ), «с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия – врача»;
3. эксгумация (ст. 178 УПК РФ РФ), «с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия – врача»;
4. освидетельствование (ст. 179 УПК РФ РФ), врач участвует (ч. 3) или производит освидетельствование (ч. 4);
5. следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ РФ);
6. проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ РФ),
7. предъявление для опознания (ч.1 ст. 193 УПК РФ РФ) трупа;
8. получение образцов для сравнительного исследования производится с участием специалистов (ч.3 ст. 202 УПК РФ РФ). В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием … специалиста. У лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза, в медицинской организации берутся образцы, необходимые для проведения исследований, о чем указывается в заключении эксперта. Образцы получает врач или иной специалист в присутствии двух медицинских работников этой медицинской организации (Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 19 и 35).

Перечень процессуальных действий, при выполнении которых может потребоваться судебно-медицинский специалист, не является исчерпывающим. Например, я участвовал в допросе свидетелей по уголовному делу. У хирургов, удаливших три года назад почку, я пытался узнать, могут ли они дополнить то, что написано в протоколе операции. Следователь получил ожидаемый мной ответ. «Не помним ни содержание операции, ни сам факт её проведения. Подписи в протоколе операции наши. Раз, мы подписали, значит проводили. Что написано, то и сделали».

 Порядок участия специалиста в следственных и иных процессуальных действиях определяется ст. 168 УПК РФ РФ (ч.2 ст. 58 УПК РФ РФ РФ).

Следователь, привлекая специалиста к участию в следственных действиях (ч.5 ст. 164 УПК РФ РФ):

1. удостоверяется в его личности,
2. удостоверяется в его компетентности (ч. 2 ст. 168 УПК РФ РФ),
3. выясняет отношение специалиста к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему (ч. 2 ст. 168 УПК РФ РФ),
4. разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ (ч. 2 ст. 168 УПК РФ РФ; ч.1 ст. 11 УПК РФ РФ),
5. разъясняет порядок производства соответствующего следственного действия,
6. предупреждает об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ РФ за заведомо ложные показания,
7. предупреждает об ответственности, предусмотренной ст. 310 УК РФ РФ за разглашение данных предварительного расследования, и берет подписку (ч. 4 ст. 58 УПК РФ РФ; ст. 161 УПК РФ РФ). 

Судебно-медицинский специалист может оказаться полезным при участии в судебных действиях:

1. допрос участников следственного действия: «задаст вопросы … с разрешения суда» (п. 2 ч. 3 ст. 58 УПК РФ РФ);
2. допрос эксперта (ст. 282 УПК РФ РФ; Постановление № 28 от 21.12.2010 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам», п. 19);
3. осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ РФ);
4. освидетельствование (ст. 290 УПК РФ РФ);
5. следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ РФ);
6. допрос специалиста: «показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271УПК РФ (ч.4 ст. 80 УПК РФ РФ). «Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п. 17).

Порядок участия специалиста в судебных заседаниях/судебном разбирательстве определяется ст. 58 УПК РФ РФ и ст. 270 УПК РФ РФ (ч.2 ст. 58 УПК РФ РФ РФ).

Председательствующий, допуская специалиста к участию в судебных заседаниях/судебном разбирательстве: 

1. выясняет данные о специалисте (п. 3 ч.3 ст. 268 УПК РФ РФ);
2. разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ РФ, о чем специалист дает подписку (ст. 270 УПК РФ РФ, ч.1 ст. 11 УПК РФ РФ; ч.2 ст. 243 УПК РФ РФ; п. 9 ч.3 ст. 268 УПК РФ РФ);
3. разъяснит ответственность за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренную ст. 258 УПК РФ РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п. 3);
4. обеспечит в ходе судебного следствия непосредственное исследование представленных сторонами доказательств путем заслушивания заключения и показаний и специалиста (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п. 8; ч.1 ст. 240 УПК РФ РФ) и отразит их результаты в протоколе судебного заседания (п. 12 ч.3 ст. 268 УПК РФ РФ);

 


5. не откажет в допросе специалиста: 

«В силу положений части 4 ст. 271 УПК РФ РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны» (Постановление № 28 от 21.12.2010 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам», п. 22).

«Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 2.1 ст. 58 УПК РФ РФ стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в судебном разбирательстве специалиста с целью разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, если не имеется предусмотренных ст. 71 УПК РФ РФ оснований для его отвода. С учетом положений уголовно-процессуального закона о равенстве прав сторон в удовлетворении такого ходатайства не может быть отказано и стороне обвинения» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017  «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п. 18).

«По смыслу положений части 4 статьи 271, части 1 статьи 58 и части 4 ст. 80 УПК РФ РФ в их взаимосвязи суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017  «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п. 17).

6. допросит специалиста по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных ст. 58 УПК РФ РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п. 17). «Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля» (Постановление № 28 от 21.12.2010 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам», п. 21).

7. отразит в протоколе судебного заседания суждения специалиста в устном виде по заданным ему вопросам, подробно, с указанием вопросов и ответов (пункты 10 и 11 ч.3 ст. 268 УПК РФ РФ; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п. 16);

8. приобщит к материалам дела заключение специалиста (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017  «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п. 16);

9. внесёт в протокол судебного заседания возражения специалиста против действий председательствующего (ч.3 ст. 243 УПК РФ РФ);

10. укажет в протоколе судебного заседания обстоятельства, которые специалист просит занести в протокол (п. 13 ч.3 ст. 268 УПК РФ РФ).

 

III.

1Для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов,

применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела

Судебно-медицинский специалист:

  1. в следственных и судебных действиях участвует для содействия в обнаружении трупов и другого биологического материала (кровь, слюна, сперма, волосы, ногти и пр.);
  2. исследует живых лиц, трупы и биоматериал в рамках ч.1 ст. 144 УПК РФ РФ, без назначения экспертизы.

2Для постановки вопросов эксперту

Этот норматив включает только те ситуации, когда лицо, участвующее в предварительном или судебном следствии как специалист, в процессуальном порядке, публично и лично:

  1. задаёт вопросы в устной форме допрашиваемому эксперту,
  2. формулирует вопросы для эксперта и передаёт список следователю/суду для приобщения к делу,
  3. формулирует вопросы для эксперта в ходе допроса специалиста или в заключении специалиста. Например, после вопроса прокурора «Специалист, Вы сказали о необходимости комиссионной экспертизы. А для разрешения каких вопросов?»

 Постановка вопросов эксперту является самой востребованной функцией специалиста, выполняется большей частью внепроцессуально, в порядке доследственной (досудебной) и внеследственной (внесудебной) подготовки юристов/адвокатов к участию в уголовном судопроизводстве.

 «Ставить вопросы эксперту» не является исключительной прерогативой специалиста. Кроме него, ставить вопросы вправе:

  1. следователь при назначении судебной экспертизы (п. 3 ч.1 ст. 195 УПК РФ РФ);
  2. председательствующий при назначении судебной экспертизы (ч.2 ст. 283 УПК РФ РФ), при осмотре местности и помещения (ч. 2 ст. 287 УПК РФ РФ), при допросе эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования (ст. 282 УПК РФ РФ);
  3. эксперт, самому себе при производстве судебной экспертизы (п. 4 ч.3 ст. 57 УК РФ РФ; ч.2 ст. 204 УПК РФ РФ);
  4. стороны при допросе эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования (ст. 282 УПК РФ РФ).

 Ходатайствовать о постановке вопросов эксперту вправе (п. 4 ч.1 ст. 198 УПК РФ РФ РФ; ч.2 ст. 283 УПК РФ РФ):

  1. подозреваемый,
  2. обвиняемый (п. 11 ч.4 ст. 47 УПК РФ РФ),
  3. защитник,
  4. потерпевший (пункты 5, 9 и 11 ч. 2 ст. 42; ст. 198 УПК РФ РФ; Постановление № 28 от 21.12.2010 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам», п. 8),
  5. представитель,
  6. свидетель при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого (Постановление № 28 от 21.12.2010 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам», п. 8),
  7. присяжные заседатели (ч. 4 ст. 335).

3Для разъяснения сторонам и суду вопросов,

 входящих в профессиональную компетенцию специалиста

В формулировке ч. 1 ст. 58 УПК РФ РФ «разъяснение» возможно только для суда. Следователь почему-то отсутствует. Ситуацию законодатель поправил в апреле 2017 года, но только по отношению к стороне защиты:

«Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию» (ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ РФ).

Поправку по отношению к стороне обвинения внёс в декабре 2017 года ВС РФ, но только для суда первой инстанции:

«С учетом положений уголовно-процессуального закона о равенстве прав сторон в удовлетворении такого ходатайства не может быть отказано и стороне обвинения» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017  «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п. 18).

 Разъяснение осуществляется в двух процессуальных формах:

  1. Допрос (показания) специалиста (ч.4 ст. 80 УПК РФ РФ).
  2. Заключение специалиста (ч.3 ст. 80 УПК РФ РФ).

 В удовлетворении ходатайства о «разъяснительной работе» может быть отказано, несмотря на имеющиеся нормы.

 Допрос специалиста

«Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве … специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон» (ч.4 ст. 271 УПК РФ РФ). «В силу положений части 4 ст. 271 УПК РФ РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны» (Постановление № 28 от 21.12.2010 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам», п. 22).

Подобная же формулировка для предварительного следствия содержит оговорку. «При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела» (ч.2 ст. 159 УПК РФ РФ РФ).

С 2018 года «Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия … при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017  «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п. 17).

 В удовлетворении ходатайства о допросе специалиста не откажут, но учтут некоторые ограничения.

1. С 2018 года меня допросят только в том случае, если уже приобщено к делу моё Заключение специалиста. Сначала заключение, потом допрос:

«Специалист, … представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании … для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017  «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п. 17).

2. С 2018 года специалистом признают и допросят только в том случае, если я ранее привлекался к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста:

«По смыслу положений части 4 статьи 271, части 1 статьи 58 и части 4 ст. 80 УПК РФ РФ в их взаимосвязи суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017  «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п. 17).

Получается, что если я в деле ещё не участвовал, то не попаду в него и в суде первой инстанции. Следовательно, никогда не стану специалистом в конкретном уголовном деле.

3. Специалиста допросят как свидетеля.

«Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля» (Постановление № 28 от 21.12.2010 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам», п. 21).

С 2018 года

«Допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных ст. 58 УПК РФ РФ» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017  «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п. 17).

 Заключение специалиста

Лицам, указанным в ч.2 ст. 159 УПК РФ РФ РФ, «не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами» (ч. 2.2 ст. 159 УПК РФ РФ).

Эта норма принята в апреле 2017 года и относится только к предварительному расследованию. Для суда подобной нормы в УПК РФ нет, что является полноценным основанием для отказа в приобщении. В декабре 2017 года подал надежду ВС РФ:

«Специалист высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, что отражается в протоколе судебного заседания, так и в виде заключения, которое приобщается к материалам дела» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017  «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п. 16).

Что в сухом остатке?

Встряхните мозговые извилины и вернёмся к изначальной цели.

Уголовно-процессуальным специалистом я стану при соблюдении трёх следующих критериев:

  1. обладаю знаниями, в которых нуждается следователь или суд;
  2. привлечён к участию в следственных действиях или (и) судебном разбирательстве в порядке, установленном УПК РФ;
  3. разъясню следователю или суду вопросы, входящие в мою профессиональную компетенцию, посредством показаний или (и) предоставлением заключения специалиста.

 Отсутствие любого из этих условий оставляет меня перед порогом уголовного судопроизводства. На стадии привлечения адвокатом специалиста (п. 3 ч.1 ст. 53 УПК РФ РФ), я могу поименовать себя лишь кандидатом в специалисты (претендентом, потенциальным специалистом и т.д.). 

 Убеждает меня в этом и личная практика

Пример 2017 года. Смертельная электротравма на производстве. Уголовное дело по обвинению предпринимателя в нарушении требований охраны труда (ч.2 ст. 143 УК РФ РФ, лишение свободы на срок до четырех лет). В коридоре, в ожидании допуска в зал судебного заседания, сидят рядышком на одной скамеечке, привлечённые защитником, кандидат технических наук, доцент кафедры электроэнергетики индустриального университета и я — врач, частный судебный медик, пенсионер. Оба обладаем специальными знаниями. Каждый держит в руках заключение специалиста. Итак, мы оба выполнили всю домашнюю подготовительную работу и готовы к судебно-публичной деятельности. Ждём допуска в судебную залу. Меня приметила судья. Знакомы давно. С перестройки. Когда я «принудил» суд проводить в вонючем тюремном карцере проверку показаний вора в законе. Не мог полупарализованный старик-инвалид ударить своей клюкой охранника в такой тесноте — голая цементированная комната размером с двухспальную кровать. Оправдательный приговор. Обозрев меня, судья с уголовным делом под мышкой прошествовала этажом ниже, в кабинет председателя. Вернулась. Через несколько минут в коридор выглянул расстроенный адвокат:
— Тебе отказали. Без мотивировки.
— Это не мне! Тебе отказали.

А «энергетичку» допустили. Допросили. Заключение приобщили.

Догадались, кто в данной ситуации является специалистом?

А кто же я? Несостоявшийся специалист. Суд был не заинтересован в допросе судебно-медицинского специалиста и в приобщении к материалам дела его заключения.

Вы сейчас понимаете, почему я начинаю исследовать материалы дела и формулировать заключение специалиста только после предоплаты в полном объёме и подписания договора типа «Заплати. За что? Узнаешь потом». Я финансово не пострадал. Но «за державу обидно» (фильм «Белое солнце пустыни», 1970). С тех самых времён.
Для самых продвинутых читателей ещё одно задание. Юрист/адвокат ходатайствует о приобщении к материалам дела Заключения специалиста (Рецензии) и не ходатайствует о допросе составителя документа. Суд приобщает. Является ли в этой ситуации составитель документа специалистом в уголовно-правовом отношении? 

 В связи с новизной Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017  «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" даю на него ссылку. 

Документы

1.Невостребованное 3ак​лючение специалиста71 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Эксперт Семячков Анатолий Кириллович
Тюмень, Россия
1972 год - врач судебно-медицинский эксперт. С 1981 года заместитель по экспертной работе начальника Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. 2008 год – независимый эксперт.

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Токарев Александр, Верхошанский Владимир, Семячков Анатолий, Ташланов Антон, Кулакова Елена, Борисов Юрий
  • Юрист Борисов Юрий Борисович 05 Января, 12:57 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович,
    «Без мотивировки» — это уже стал стиль судей.
    Собственно при таком отношении — и мнение граждан, а также адвокатов — уже не имеет никакого значения.:(
    Если есть возможность и желание — ответьте, пожалуйста на 2вопроса.
    ПЕРВЫЙ.
    А чем по-Вашему ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается Специалист от Эксперта?
    Как меня учили (либо я плохо учился:( ):
    первый не проводит измерений по методикам, а только проверяет — ту ли методику применял Эксперт?
    ВТОРОЙ.
    Судья, конечно, вправе не принять заключение Эксперта с назначить новую экспертизу.
    Приняв при это МОТИВИРОВАННОЕ постановление.
    Но чтобы написать мотивированный судебный акт — надо быть СПЕЦИАЛИСТОМ (иметь квалификацию) в соответствующей области науки.
    А судья является специалистом в области Права.
    С точки зрения Логики:
    способен ли не специалист оценить работу Специалиста?

    +6
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 05 Января, 15:56 #

      Уважаемый Юрий Борисович!

      А чем по-Вашему ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается Специалист от Эксперта?

      Лаконично выразился по этой теме ВС РФ:
      следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.Постановление № 28 от 21.12.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам».

      +4
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 05 Января, 16:08 #

      Уважаемый Юрий Борисович!

      А судья является специалистом в области Права.
      С точки зрения Логики:
      способен ли не специалист оценить работу Специалиста?
      1. Никогда не сможет оценить. Судья «не лезет» в содержание Заключения специалиста.
      2. Не признавая Заключение специалиста как доказательство, судья должен руководствоваться ч.1 ст. 88 УПК РФ «Правила оценки доказательств»:
      Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

      +3
    • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 05 Января, 20:30 #

      С точки зрения Логики:Осмелюсь Вас просить об уточнении: с точки зрения какой «логики»?
      1. Формальной или интуитивной?
      2. Модальной или категорических высказываний?
      3. Мужской или женской?
      Как меня учили (либо я плохо учился:( )Ну как есть и ответьте: либо как учили, либо как «учился». 
      Отсутствие ответа означает бегство или, иначе, поражение. Не так ли, каперанг?

      -2
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 05 Января, 15:48 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович!

    «Без мотивировки» — это уже стал стиль судей.Встречался с мотивировками отказа в допросе специалиста по другим делам.
    Лучше бы не писали такую ахинею.
    Как можно мотивировать отказ от исполнения прямого указания закона?
    ст. 271 УПК РФ
    4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

    +2
  • Адвокат Токарев Александр Гаврилович 07 Января, 07:48 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович,  очень интересное продолжение о специалистах.Для самых продвинутых читателей ещё одно задание. Юрист/адвокат ходатайствует о приобщении к материалам дела Заключения специалиста (Рецензии) и не ходатайствует о допросе составителя документа. Суд приобщает. Является ли в этой ситуации составитель документа специалистом в уголовно-правовом отношении? Полагаю, пока суд не удостоверится в компетенции специалиста и не допустить его к участию в деле, специалист и не станет таковым в уголовно-правовом смысле.

    +1
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 07 Января, 12:18 #

      Уважаемый Александр Гаврилович!

      пока суд не удостоверится в компетенции специалиста и не допустить его к участию в деле, специалист и не станет таковым в уголовно-правовом смыслеСпасибо, что поддержали меня.
      Я не понимаю, почему суды, не удостоверившись, приобщают к делу всякие бумажки типа «Рецензия», «Заключение специалиста» и прочее.
      Что самое интересное, иногда они срабатывают в нужном для адвоката направлении.

      +3
  • Адвокат Ташланов Антон Олегович 07 Января, 14:34 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо Вам за публикацию (handshake) глубокий анализ Вы провели! Будет полезна многим коллегам (bow)

    +1
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 07 Января, 15:11 #

      Уважаемый Антон Олегович!

      глубокий анализ Вы провели! Вам спасибо, что не ругаете.
      Адвокаты не любят, когда врачишка без юридического  образования, пытается разобраться в правовых вопросах.

      +2
      • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 08 Января, 00:27 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, «не прибедняйтесь»:)
        О Вас в аналах (rofl) форумах экспертов пишут как об Учителе.
        И честно, скажу, что не могу Вас любить, есть муж. А уважать уважаю. (handshake)

        +1
        • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 08 Января, 13:35 #

          Уважаемая Елена Михайловна!

          пишут как об УчителеСпасибо на добром слове.
          Я ведь могу и за правду принять.
          Дайте ссылку.

          +1
          • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 08 Января, 13:45 #

            Уважаемый Анатолий Кириллович, ссылок нет. Есть память:) И хорошее мнение о Вас. 
            Форумы Русмедсервера (forens.ru), разделы, по-моему, называются «независимые эксперты», или танатологические разделы.

            +1

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Специалист в уголовном судопроизводстве. Кто ты такой?» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации