2015-2016 годы, Ямало-Ненецкий автономный округ, городок в 1,5 тыс км от Тюмени.
Следователь обвинил оперов наркоконтроля в причинении потерпевшему повреждений электрошокером («а» и «б» ч.3 ст. 286 УК РФ). Независимый судебно-медицинский специалист усомнил суд в том, что повреждения возникли от разрядов электрошокера. Оправдательный приговор.

А сейчас всё по порядку.
В северном городке за одну неделю три парня погибли от отравления наркотиками. Ясно, что на территорию поступила свеженькая партия белой смерти. Опера бросились по адресам подконтрольных лиц, стоящих на нарко- и личном учёте. К ночи одного из них заподозрили. Добиваясь признательных показаний, переусердствовали. Применили специальное средство – электрошоковое устройство.

В итоге несостоявшийся продавец наркотиков стал потерпевшим. 8 томов уголовного дела, которые мне пришлось изучать, три обвиняемых опера, четыре защитника. Меня в качестве специалиста по судебно-медицинской экспертизе привлёк в судебной стадии тюменский адвокат.

У таких «бригадных» дел есть особенность. Процессуальная деятельность специалиста, привлечённого одним защитником, значима для всех подзащитных.

Председатель городского суда взял дело в своё производство. Вёл он процесс чрезвычайно корректно. Для меня это выразилось в следующем.

√ Учитывая, что защитники из разных городов, председательствующий назначал заседания сразу на два соседних дня. Благодаря этому в Тюмень пришлось вернуться лишь один раз, отработал в четырех полноформатных заседаниях.

√ Все ходатайства защиты были удовлетворены.

√ Процессуальные возможности специалиста были использованы оптимальнейшим образом.

√ Я участвовал в непосредственном исследовании судом таких вещественных доказательств как:
♦ электрошокирующее устройство Мальвина-250;
♦ одежда потерпевшего.

√ Изучил подлинные медицинские документы, в которых отражено первичное обращение потерпевшего к врачам общей лечебной сети (приобщёны к делу по ходатайству защиты):
♦ Журнал амбулаторных обращений приёмного отделения
♦ Исследование на наркотики
♦ Журнал протоколов медицинского освидетельствования приёмного отделения
♦ Медицинское освидетельствование на наркотики
♦ Медицинская карта амбулаторного больного
♦ Сообщение из медицинского учреждения.

√ Участвовал в допросах лечащих врачей.

√ Участвовал в допросах главных участников уголовного судопроизводства:
♦ потерпевший
♦ подсудимые.
Специалист вправе «задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения … суда» (п. 2 ч. 3 ст. 58).

√ Участвовал в допросе городского судебно-медицинского госэксперта, который видел потерпевшего однократно и через 4 дня после событий, описал повреждения, как мелкие ссадины размером 0,2х0,2 см. При допросе госэксперта:

♦ выяснилось, что он не знает механизма действия ЭШУ,
♦ он признал, что мелкие ссадины не имеют признаков, характерных для действия ЭШУ,
♦ эксперт не исключил возникновение ссадин от какого-то иного воздействия.

√ Госэксперт и я освидетельствовали потерпевшего (п. 4 ч.5 ст. 42 УПК РФ, ч.1 ст. 179 УПК РФ, ст. 290 УПК РФ), с обнажением ягодичных областей, чтобы определить, имеются ли последствия применения электрошокера. Каких-либо изменений на кожных покровах не обнаружено.

√ Чем ещё могли быть причинены ссадины? Укусы клопов? В 70-х годах прошедшего столетия первые 10 лет своей профессиональной юности я отработал судебно-медицинским экспертом на Севере и знал проблему не понаслышке.

Опера были на подписке и оперативно исследовали этот вопрос. Оказывается, в это же время жильё потерпевшего подвергалось дезинсекции (уничтожение домашних насекомых химическими средствами).

Вычислили пенсионера, который уволившись из санэпидстанции, продолжал заниматься любимым делом в частном порядке. В суд дезинсектор принёс регистрационный журнал, в который педантично записывал все необходимые данные.

√ Только после всех этих действий я счёл, что к допросу готов. Защитник ходатайствовал. Свои пояснения в суде я иллюстрировал бумажными плакатиками и демонстрацией электронных картинок на мониторе в зале судебного заседания.

√ К делу судья приобщил заключение специалиста не только в текстовом, но и электронном (USB-флеш-накопитель) формате.

√ Выполнено это было в моей излюбленной манере: приобщение сразу после допроса

√ При даче показаний и в приобщённом заключении я упирал на то, что действие электрошокера не доказано. Городской эксперт выполнил первоначальную и дополнительную экспертизы на предварительном следствии, был допрошен следователем и в суде. Таким образом, он исчерпал свой экспертный потенциал.

Поэтому защитник ходатайствовал о назначении повторной экспертизы в окружное бюро судебно-медицинской экспертизы с подготовленными мной вопросами.
Специалист привлекается «для постановки вопросов эксперту» (ч.1 ст. 58 УПК РФ).Вопросы были сформулированы таким образом, чтобы комиссия пришла к выводам, аналогичным моим суждениям. Судья вынес определение о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. В нём были вопросы и о клопах: Какие признаки характерны (патогномоничны) для укусов кожи клопами? Указать судебно-медицинскую литературу, на которой основан вывод. Можно ли установить каким способом: при механическом воздействии, при импульсном разряде электрического тока, создаваемом электрошокирующим устройством, при укусе кожи клопами, или иным способом, причинены повреждения? Если да, то с помощью каких признаков? Если от укуса клопами, то что на это указывает?

√ Спасибо коллегам (начальник бюро, заведующий отделом сложных и комиссионных экспертиз), что в своём заключении они честно ответили на все вопросы. Клопам посвятили полстраницы. Итоговый вывод был сформулирован следующим образом: «высказаться каким именно способом причинены данные повреждения  ...  не представляется возможным».

Эксперты поступили с полном соответствии с моим любимым принципом 200-летней давности: «Поелику открытие истины составляет главный предмет стараний судебного врача, то при составлении осмотра должен он различать то, что никакому сомнению не подлежит, от того, что только вероятно. Посему, он должен в сомнительных случаях, где обстоятельства дела не совершенно открыты, лучше признаться в невозможности произвести решительное заключение, нежели затмевать и запутывать дело неосновательным мнением» (ст. 1203 «Устава Судебной Медицины», первая половина 19 века).√ Получив это заключение, судья вынес оправдательный приговор с правом на реабилитацию: «Из указанных заключений экспертов следует, что ни на теле потерпевшего, ни на его одежде специфические следы от воздействия ЭШУ отсутствуют. При указанных обстоятельствах, в ходе судебного следствия не представлено достоверных доказательств того, что имеющиеся повреждения причинены от воздействия электрического разряда электрошокирующего устройства. Довод защиты, что электрошокирующее устройство в отношении потерпевшего не применялось, не опровергнут» (стр. 21).

Примечание специалиста: «электрошокирующее» (так в тексте приговора. Правильно: «электрошоковое».

Для любознательных трудоголиков выкладываю необходимые документы.

С любителями судебной экзотики поделюсь интересными для меня наблюдениями, не относящимися к сути изложенного дела.

√ Высокая квалификация адвокатов. «Мой» адвокат Коргожа Эдуард Михайлович сидел к судье ближе всех. Поэтому выступления защитников начинались с него. Пока он излагал свою позицию, я думал: «А что же сможет сказать следующий адвокат? Проблема охвачена всесторонне». Второй защитник экспромтом и не дублируя предшественника уверенно вносил свою лепту. В это время я тревожился за следующего защитника; «Умри, но уже лучше и больше не скажешь!». И снова мои сомнения не оправдывались. Так повторялось многократно.

√ Широкое использование в судебном заседании сотовых телефонов. Адвокаты, ссылаясь на законы и нормативно-правовые акты, заглядывали в Консультант+, незаметно перебрасывались между собой и с подсудимыми SMS-ками, подсудимые информировали своих болельщиков, не пришедших в суд, о ходе процесса.

√ Оперативное использование оперативных данных. Потерпевший был расстроен тем, что эксперт и специалист при освидетельствовании не обнаружили у него повреждений или их последствий. По телефону стал пенять фальсификатору, который должен был обеспечить их наличие. Об этом сразу же стало известно заинтересованным УУС.

√ Судья педантично и от руки записывал вопросы к специалисту и его показания. Секретарь, быстренько отстучав по «клаве», откровенно скучала. Я приспособился к его ручному режиму: показания давал в замедленном темпе, с паузами и повторами. У такого судьи протокол судебного заседания будет соответствовать действительности. Когда адвокаты предоставили мне ПСЗ, я убедился, что так и произошло.

Успехов Вам!
Адекватных судей!
Честных государственных экспертов!
Опытных специалистов!

Соавторы: Коргожа Эдуард Михайлович

Документы

1.1 - Заключение специ​алиста по судебно-м​едицинской экспертиз​е186.2 KB
2.2 - Определение о на​значении повторной к​омиссионной судебно-​медицинской эксперти​зы6.1 MB
3.3 - Выводы повторной​ комиссионной судебн​о-медицинской экспер​тизы1 MB
4.4 - Оправдательный п​риговор Извлечение3.3 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Эксперт Семячков Анатолий Кириллович
Тюмень, Россия
1972 год - врач судебно-медицинский эксперт. С 1981 года заместитель по экспертной работе начальника Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. 2008 год – независимый эксперт.

Да 64 64

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Наумов Сергей, Семячков Анатолий, Образцова Ольга, Шавин Василий, Спиридонов Михаил, Гречанюк Василий, Савин Сергей, Ашанин Сергей, Александров Алексей
  • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 15 Апреля, 14:23 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, Вы, как всегда, высокопрофессиональны и великолепны!
    Спасибо за интересный опыт взаимодействия с защитой и в процессе.
    Будем стараться использовать в дальнейшей работе.

    Как я понял, в данном случае, действительно имелись основания для вывода о фальсификации первоначального заключения?

    +13
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 15 Апреля, 16:04 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич!имелись основания для вывода о фальсификации первоначального заключенияЗдесь было столько подробностей и ответвлений, что можно утонуть в деталях. 
      Например.
      Фальсификация, как Вы правильно подметили.
      Потерпевший-наркоман давал переменчивые показания, уничтожал улики, создавал фальшдоказательства, чем настроил судью против себя.
      Госэксперт увлёкся обвинительным уклоном и в суде продолжал отстаивать свою правоту.
      Прокурорша не знала, какую предпочесть тактику, выбирая между непоследовательностью потерпевшего и принципиальным судьёй.
      И т.д.

      +13
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 15 Апреля, 17:06 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич!
      Вы, как всегда, высокопрофессиональны и великолепны!Я всегда готов работать по верхней планке своих возможностей.
      Не дают судьи, прокуроры и неплатёжеспособность доверителей.

      +14
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 16 Апреля, 07:49 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо, очень интересно. Восхищен Вашей работой (bow)

    +8
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 16 Апреля, 17:29 #

      Уважаемый Василий Герольдович!

      Спасибо на добром слове!
      ВосхищенСам я испытываю лишь творческое удовлетворение, когда мне дают развернуться по полной программе.

      +5
  • Юрист Образцова Ольга Александровна 16 Апреля, 09:38 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, как всегда очень интересно и ново! Про клопов-мастеров еще не слышала никогда. Может их можно надрессировать и они буду кусать как надо куда надо) Хорошо, когда суду тоже интересно, какая же там  истина) А мы вот вызвали специалиста, когда стало очевидным назначение экспертизы и хотели у него уточнить какие поставить вопросы… Ну  нас никто не услышал, все пошло по стандартной схеме — два вопроса (притопа) — два ответа (прихлопа), И подготовить вопросы время не дали после допроса лица, которое наговорило очень многое.

    +6
  • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 16 Апреля, 12:23 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, очень профессионально! Благодаря таким публикациям получаешь необходимую информацию о тонкостях судебно-медицинской экспертизы и убеждаешься в том, что привлечение независимого специалиста может в корне повернуть ход дела. Спасибо за публикацию(Y)

    +8
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 16 Апреля, 17:36 #

      Уважаемый Михаил Владимирович!

      Спасибо на добром слове!
      информацию о тонкостях судебно-медицинской экспертизыДумаю, экспертиза любого профиля имеет свои тонкости.
      Главное, чтобы специалист не зацикливался только на своих профессиональных вопросах.

      +5
  • Адвокат Савин Сергей Николаевич 16 Апреля, 12:37 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, респект!
    http://kvadrokoptery.com/...razrabotkoy-dronov-nasekomyih/

    +6
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 16 Апреля, 13:13 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, поздравляю, Вы — профессионал и профессионально сработали по делу! (Y)(handshake)

    Один маааленький вопрос: В обвинительном заключении прямо так и было написано: "электрошокирующее устройство"?
    Может быть не там клопов ищем?(wasntme)

    +8
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 16 Апреля, 18:06 #

      Уважаемый Владимир Михайлович!

      Спасибо на добром слове.
      прямо так и было написано: «электрошокирующее устройство»?Вы — достойный оппонент: ни одна буквочка мимо Вас не проскользнёт.
      Проявите милосердие к судье.
      Он переутомился.

      +5
      • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 17 Апреля, 04:36 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, не-не-не.
        Суть в том, что какое обвинительное, таков и приговор.
        Я уверен, что судья не вправе процессуально изменять вмененное следствием обвинение. Могли бы и приговор отменить.8-|

        +5
        • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 17 Апреля, 11:02 #

          Уважаемый Владимир Михайлович!
          Могли бы и приговор отменить
          Понял в чём суть.
          Я — о русском языке.
          А Вы о главном — суд выбился за рамки обвинительного заключения.
          Вы оказались полностью правы.
          Ещё раз прочитал обвинительное заключение (101 стр.). Следователь дисциплирован: ЭШУ, электрошокер, электрошоковое устройство.
          Судья в оправдательном приговоре (26 стр.): ЭШУ, электрошокер, электрошокирующее устройство.

          +2
    • Юрист Александров Алексей Анатольевич 17 Апреля, 07:53 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, очень понравилось высказывание «Опера были на подписке и оперативно исследовали этот вопрос. „
      А у этого пенсионера после “оперативного исследования вопроса» ничего не обнаружилось ( вывихнутые руки, следы от укусов пчел).
      Вам вопрос, как к специалисту- так чем были нанесены повреждения.
      Я предполагаю, что все произошло как всегда. Опера взяли первого попавшего и «раскрыли дело».
      Из этой истории радует одно-есть в полиции нормальные люди, я имею в виду следователя, и его желание привлечь горе-сыщиков к ответу. Жаль, что не получилось.

      P.S. кроме клопов можно высказать мнение об аллергии.

      +6
      • Юрист Александров Алексей Анатольевич 17 Апреля, 19:43 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, Вы так и не ответили на вопрос- чем были нанесены повреждения.

        +2
      • Юрист Александров Алексей Анатольевич 17 Апреля, 20:36 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, даже не опытному человеку видно, что потерпевший был закован в наручники и его лупили. 
        Каждому воздастся по его заслугам.

        +2
      • Адвокат Шавин Василий Анатольевич 11 Мая, 21:29 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, видимо, клопы из Тюмени перебрались в СПб?

        +1
        • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 11 Мая, 21:58 #

          Уважаемый Василий Анатольевич,!

          в СПбСпасибо за «наводку» на интересный случай.
          Не вижу здесь участия судебно-медицинских экспертов.
          Только врач городской поликлиники Саидов.
          Знаю, что столичные оперы, а тем более ФСБ, самые беззастенчивые.

          Журналистам не хватает толкового юриста, который бы последовательно, в правовом ракурсе и доказательно изложил события на стороне «антифашистов».

          0
      • Юрист Наумов Сергей Геннадьевич 29 Мая, 19:33 #

        Анатолий Кириллович, категорически уважаемый!

        Надо было всё таки взять побольше ваших «Байки Кириллыча 2» (взял всего две штуки, для себя и знакомых). Очень жалею, что мой книжный хомяк не победил ленивую жабу. У вас нет pdf экземпляра?

        +1
        • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 29 Мая, 19:51 #

          Уважаемый Сергей Геннадьевич!

          Очень жалеюНе жалейте
          Байки — это хохма, ирония, ухмылка, ирония и т.д.
          Врача по отношению к своей профессиональной жизни.
          Состоявшейся до 2008 года.
          Почитатели такого отношения к жизни и стиля изложения — огромная редкость.
          Спасибо Вам, что мой опус нашёл своего читателя.


          У вас нетНет.

          0

      Да 64 64

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «Электрошокер или клопы? Из архива независимого судебно-медицинского специалиста» 5 звезд из 5 на основе 64 оценок.

      Продвигаемые публикации