В 2014 году пациент в Киселёвском городском суде Кемеровской области выиграл иск к больнице. Представитель истца — адвокат Стрыгин И.В. (г. Прокопьевск Кемеровской области) привлек к этому гражданскому судопроизводству меня. Как специалиста по судебно-медицинской экспертизе. Дистанционно, без выезда из Тюмени. О деле рассказано в предыдущей публикации

Суд принял решение в пользу больного и взыскал с медицинского учреждения:

♦ компенсация морального вреда в 50 000 рублей,
♦ штраф в 25 000 рублей (Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п. 6 ст. 13; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 46),
♦ расходы по оплате экспертизы (3 758 рублей),
♦ оплата услуг трёх представителей (30 000 рублей),
♦ оплата нотариальной доверенности (1 000 рублей).

Исход дела истца не устроил, он рассчитывал на 35 млн. руб.

И вознамерился вернуть деньги, которые были потрачены на оплату услуг представителя. С помощью другого юриста, им стал Одногулов Ф.З. (г. Киселёвск Кемеровской области).
В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поданы иски к Стрыгину И.В. Все проиграны. См. публикации адвоката - раз, два, три.
Я по судебным сайтам следил за событиями. В ожидании, когда пациент  заинтересуется суммой, потраченной на оплату услуг независимого судебно-медицинского эксперта.

Чтобы защищаться как ответчику, мне надо изучить на чужом опыте процессуальный почерк оппонента. Что я и сделал, создав судебный архив «Одногулов против Стрыгина». Выкладываю его. Вдруг, кому-то придётся отбиваться от «благодарного» доверителя (не приведи судьба!). Приложенные документы взяты в открытом доступе. С учётом своей врачебной ограниченности, считаю некорректным комментировать их. Надеюсь на  квалифицированных «цивилистов» «Праворуба» — юристов и адвокатов.

Иск первый

Дело № 2-3934-2015. Инстанция первая (сайт суда). 27.10.2015 истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 110 500 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 092 р., денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 р. и судебные расходы в сумме 15 000 р. 24.12.2015 суд отказал (решение). 

Апелляция (сайт суда). 29.03.2016 Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда решение суда оставила без изменения, апелляционную жалобу истца — без удовлетворения  (апелляционное определение). 

Кассация (сайт суда). 24.06.2016 в удовлетворении кассационной жалобы отказано. 

Иск второй

Дело № 2-580/2016 (24088/2015). Инстанция первая (сайт суда). 26.10.2015 истец просит взыскать  с  ответчика  24.000  рублей,  которые  были  уплачены  по  договору  об оказании  юридических  услуг  и  составили  оплату  адвокату  за  подготовку  указанного  письменного заключения специалиста по судебно-медицинской экспертизе Семячкова А.К.  28.01.2016 суд отказал (решение).

Апелляция (сайт суда). 17.05.2016 Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда решение суда оставила без изменения, апелляционную жалобу истца — без удовлетворения (апелляционное определение). 

Кассация (сайт суда). 14.07.2016 в удовлетворении кассационной жалобы отказано. 

Иск третий

Дело № 2-2904/2016. Инстанция первая (сайт суда). 09.09.2016 истец просит взыскать 110 500 руб., которые адвокат получил в 2014 году по соглашениям, обязательства по которым не выполнил. что подтверждает необосновательное обогащение ответчика. 01.11.2016 производство по делу прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда от 24.12.2015 (определение). См. иск первый.

Апелляция (сайт суда). 19.01.2017 Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда определение суда оставила без изменения, апелляционную жалобу истца — без удовлетворения (апелляционное определение).

Иск четвёртый

Дело № 2-3222/2016. Инстанция первая (сайт суда). 02.11.2016 истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 06.12.2016 производство по делу прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда. На сайте суда определение отсутствует.

Апелляция (сайт суда). 28.02.2017 Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда определение суда оставила без изменения, частную жалобу истца — без удовлетворения (апелляционное определение).

Кассация (сайт суда). 11.04.2017 в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

В Верховный Суд РФ жалоба поступила 16.05.2017. Отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании 29.05.2017 (81-КФ17-549).

Собранный судебный архив подсказывал мне следующее.

1. В тандеме «истец-представитель истца», ведомым является бывший пациент, ничего не понимающий в праве. Юрист навязывает ему  свои услуги. В том числе и заведомо бесперспективные (см. иски третий и четвёртый).

2. Финансовой подпиткой бесплодной борьбы может являться только Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Кошелёк истца не выдержал бы столь длительного содержания представителя: четыре иска с работой в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Это ещё не всё - часть судебных метаний представителя истца я отбросил как несущественные.

3. Сражение  достигло такой степени ожесточения, что представитель истца не побрезговал внесудебными обращениями в адвокатскую палату ответчика (в моём архиве документы не приведены).

Итак, я подготовился к своей участи. Ответчика. Впервые за 45 лет экспертной жизни. Но об этом в следующей публикации.

Документы

1.Иск 1 Инстанция перв​ая (сайт суда)131.3 KB
2.24.12.2015 Решение (​сайт суда)105.9 KB
3.Апелляция (сайт суда​)166.6 KB
4.29.03.2016 Апелляцио​нное определение (са​йт суда)180.8 KB
5.Кассация (сайт суда)160.5 KB
6.Иск 2 Инстанция перв​ая (сайт суда)104.4 KB
7.28.01.2016 Решение (​сайт суда)117.2 KB
8.Апелляция (сайт суда​)164.8 KB
9.17.05.2016 Апелляцио​нное определение (са​йт суда)116 KB
10.Кассация (сайт суда)178.3 KB
11.Иск 3 Инстанция перв​ая (сайт суда)164.6 KB
12.01.11.2016 Определен​ие суда (Праворуб)174.3 KB
13.Апелляция (сайт суда​)73.4 KB
14.Апелляционное опреде​ление (сайт суда)1 MB
15.Иск 4 Инстанция перв​ая (сайт суда)131.7 KB
16.Апелляция (сайт суда​)165.3 KB
17.28.02.2017 Апелляцио​нное определение (са​йт суда)110.6 KB
18.Кассация (сайт суда)74.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Эксперт Семячков Анатолий Кириллович
Тюмень, Россия
1972 год - врач судебно-медицинский эксперт . С 1981 года заместитель по экспертной работе начальника Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. 2008 год – независимый эксперт.

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Николаев Андрей, Верхошанский Владимир, Семячков Анатолий, Ильин Александр, Болонкин Андрей, Гришин Александр
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 16 Мая, 14:38 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, ну шо сказать? Поздравляю с началом нового сезона: «ШОУ — БАРАН-2!» (Y) :D

    +6
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 16 Мая, 14:54 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, прежде всего — небольшое замечание. Все же интерес представляют сами судебные акты, а не даты их рассмотрения с сайта суда. Что касается самих дел, до они были бесперспективны с первых же строк исковых заявлений — один иск к адвокатскому кабинету чего стоит.

    +10
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 16 Мая, 16:23 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич!
      Полностью с Вами согласен.

      1.
      интерес представляют сами судебные акты, а не даты их рассмотрения с сайта суда
      Знаю об этом. Сайты суда понадобились мне. Чтобы не запутаться окончательно в судебных баталиях, где я был сторонним наблюдателем.

      2. 
      Что касается самих дел, до они были бесперспективныБесперспективные дела отняли у адвоката два года + нервотрёпка в адвокатской палате. Жаль. что такое злоупотребление правом ненаказуемо.

      +6
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 16 Мая, 15:37 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, как говорят в Одессе — «интересно будет запосмотреть»:D
    Что же от Вас этот «бедолага» хочет…

    +3
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 16 Мая, 17:26 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, мало по носу ему досталось, еще хочет...:D 

    +3
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 16 Мая, 18:07 #

      Уважаемый Александр Валерьевич!
      мало по носу ему досталосьВы к правовой суете относитесь снисходительно. Как и положено профи.
      А мне жаль людей, которые тратят жизнь на бессмысленное судебное фехтование.
      2015-2017 годы больной инвалид, два юриста и совет адвокатской палаты посвятили  себя никчемности.

      +2
      • Адвокат Гришин Александр Владимирович 18 Мая, 10:52 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, зря Вы так. Это как про кирпич, который ждет, когда под крышей появится «хороший» человек, чтобы упасть ему на голову. У адвокатов с судьями сложные отношения. Поэтому, если иск придет к обиженному на адвоката судье, то решение может быть не в пользу адвоката. Я такой ход конем испытал на собственной шкуре. Хорошо хоть в Верховном Суде попались адекватные люди, — отменили все незаконные решения.

        +2
        • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 18 Мая, 12:29 #

          Уважаемый Александр Владимирович!
          зря Вы такА почему бы и нет?
          У каждой профессии свои привычные вредности.
          Принадлежность к судебно-медицинской профессии обеспечивает равнодушие, например, к трупам.
          Эмоции мешают профессиональному исследованию объекта.

          +1
          • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 18 Мая, 14:17 #

            Принадлежность к судебно-медицинской профессии обеспечивает равнодушие, например, к трупам. Уважаемый Анатолий Кириллович, один диалог адвоката Мининой Ольги Витальевны с экспертом Тумановым Эдуардом Викторовичем на эту тему чего стоит! (Y) (giggle)
            Если не читали, то пол жизни Вами прожито зря!

            +2
    • Адвокат Болонкин Андрей Владимирович 16 Мая, 23:32 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за статью с приложенной практикой. Никто из адвокатов не застрахован от появления на небосклоне такого вот «благодарного» самородка.

      +2
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 17 Мая, 06:37 #

        Уважаемый Андрей Владимирович!
        Никто из адвокатов не застрахованСужу по своей практике.
        Желающих «вернуть» достаточно. 
        Но большинство из них не ввязывается в новые судебные испытания. 

        +1

    Да 29 29

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Пациент, выигравший «врачебное» дело, - против «своего» адвоката. Из архива независимого судебно-медицинского эксперта» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.

    Продвигаемые публикации