В 2014 году пациент в Киселёвском городском суде Кемеровской области выиграл иск к больнице.
Суд принял решение в пользу больного и взыскал с медицинского учреждения:
♦ компенсация морального вреда в 50 000 рублей,
♦ штраф в 25 000 рублей,
♦ расходы по оплате экспертизы (3 758 рублей),
♦ оплата услуг трёх представителей (30 000 рублей),
♦ оплата нотариальной доверенности (1 000 рублей).
О деле рассказано в предыдущей публикации.
Исход дела истца не устроил, он рассчитывал на 35 млн. руб.

Доверитель в 2015-2017 годах пытался вернуть деньги, потраченные им в 2014 году на оплату услуг представителя Стрыгина И.В. Через суд. Не получилось.

Тогда он переключился на меня. Врача, который в 2014 году в качестве специалиста по судебно-медицинской экспертизе за 70 000 руб. оказал пациенту следующую услугу:
♦ исследовал в Тюмени фотокопию гражданского дела (1000 файлов), предоставленную Стрыгиным И.В.,
♦ оформил Консультацию специалиста, приобщённую судом к делу на стадии апелляции.
В 2016 году я получил письмо с досудебной претензией, в которой пациент требовал в течение десяти дней вернуть 70 000 руб.  

Досудебный порядок обращения к ответчику (п. 7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) – это прекрасная возможность решить спор до и без суда. Даже есть «стимул» для ответчика:  «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … исполнителя … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя» (п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»; п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В моём случае штраф мог достигнуть 35 000 руб.

Кроме того, пациент сообщил мне, что за каждый день просрочки я уплачу неустойку (пеню) в размере 3% от цены услуги (статьи  28 и 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»).

Итак, пациент расписал мне два варианта грядущего:
1. верни мне без обращения в суд 70 000 руб.;
2. или он вернёт эти деньги через суд + 35 000 руб. (штраф) + неустойка (пеня) + что ещё придумает его представитель, юрист, проигравший иски к адвокату Стрыгину И.В.

Читаю полученную претензию:
♦ имеется ссылка на заключённый 22.09.2014 договор (в действительности, не заключавшийся между мной и пациентом ни в каком виде);
♦ из незаключавшегося договора процитировано моё обязательство о «принять участие в судебном заседании, назначенном на 24.09.2014, в Киселёвском городском суде Кемеровской области в качестве специалиста» по иску … «о причинении вреда в связи с некачественно оказанной медицинской услугой»;
♦ мной установлена цена услуги в размере 70 000 руб. (в действительности, услуга не включала участие в судебном заседании);
♦ перечисленные 22.09.2014 деньги поступили на мой счёт в этот же день (в действительности, они поступили на мой счёт 24.09.2014, в день, когда я, по мнению пациента, уже должен быть в суде);
♦ не предоставлена информация о причине невыполнения услуги (в действительности, никто такой информацией до сих пор не интересовался).

От безбожного перевирания ситуации 2014 года остатки моей растительности встали дыбом. На письмо я не ответил.
Для нашего случая претензия не была обязательной (см. "Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами"). Следовательно, отсутствие моей реакции на претензию не мешало пациенту обратиться в суд. Что он и сделал.

На мою электронную почту Киселёвский городской суд Кемеровской области прислал исковое заявление (10 стр.) и повестку на 11.08.2016.

По сравнению с досудебным обращением аппетиты пациента увеличились более чем в два раза:
♦ 70 000 руб. — денежные средства, внесённые по незаключавшемуся соглашению;
♦ 70 000 руб. — неустойка;
♦ 14 217 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами;
♦ 20 000 руб. — компенсация морального вреда.

Обоснование иска было состряпано из лжи, превосходящей досудебную претензию. Я написал возражения (1 стр.).
♦ «Ответчик не представил соглашение со мной об оказании юридической (?) помощи». Такого соглашения не было (ст. 132 ГПК РФ, строка 5; п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ; п. 3 ч.2 ст. 149 ГПК РФ).
♦ Я не общался в 2014 году с пациентом никоим образом, в том числе и так, как утверждается в иске:
1. 22 сентября 2014 года я не общался с пациентом по поводу достижения соглашения об оказании юридической (?) помощи;
2. я не брал на себя перед пациентом обязательств принять участие в судебном заседании, назначенном на 24 сентября 2014 года в Кисилёвском городском суде Кемеровской области, в том числе и в качестве специалиста в области медицинских знаний;
3. я не заключал с пациентом соглашение посредством линии Интернет;
4. я не направлял истцу реквизиты ИП Семячков А.К. Реквизиты, указанные в приложении 2 к исковому заявлению, имеются в открытом доступе в Интернете, на сайте налоговой службы, моём сайте «Частная судебно-медицинская экспертиза» и других;
5. я не обязывал пациента оплатить мне денежные средства в размере 70 000 рублей;
6. я не указывал пациенту предназначение этих средств, о чём он сообщает в иске (транспортные расходы, оплата жилья и за участие в судебном заседании);
7. я не предоставлял пациенту номер своей карты в Сбербанке России;
Таким образом, у пациента нет доказательств, подтверждающих наше взаимодействие в 2014 году, так как его не было.
♦ В 2014 году на мой счёт поступила сумма 70 000 рублей, без какого-либо предварительного согласования или (и) последующего взаимодействия с ним. Я решил, что это оплата моей предстоящей работы. Стоимость моей работы и её содержание я обговаривал только с адвокатом Стрыгиным И.В. Для меня не имело значения, от кого поступила оплата моей работы.
В счёт этой суммы мной была выполнена, как мы и договаривались с адвокатом, «Консультация специалиста» и направлена ему. Претензий с его стороны на мою работу не было.

Исковое заявление поставило меня перед новым выбором.
♦ Дистанционно найти в г. Киселёвске Кемеровской области адвоката/юриста, который согласится представлять мои интересы как ответчика. Самое разумное и рекомендуемое на «Праворубе».
♦ Или врач сражается в одиночку и заочно с оппонентом, имеющим передо мной два преимущества:
1. сторону истца представляет юрист, пусть и проигравший все подобные иски к адвокату Стрыгину И.В.,
2. истец и его представитель работают в суде очно. Следовательно, обладают всей полнотой информации и имеют возможность оперативно реагировать в судебном процессе.
Я, как и все самонадеянные дилетанты, изруганные на «Праворубе», выбрал рискованный вариант. Понадеявшись на собранный мной опыт, где этот же пациент «отнимал» у своего адвоката вознаграждение. На случай проигрыша секвестрировал семейный бюджет на оспариваемую сумму. И вот что из этого вышло.

С судом общался следующим образом. Подписывал документ, сканировал в формат pdf и отправлял по электронной почте в суд, в этот же день подписанный бумажный формат отправлял ценным письмом с обратным уведомлением. Примерно также поступал суд. В дополнение к возражениям заявил ходатайства:
1. об использовании видеоконференцсвязи для участия ответчика в судебных заседаниях,
2. об участии в суде Стрыгина И.В. в качестве свидетеля (ч.2 ст. 152 ГПК РФ) или взятия объяснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ),
3. о детализации соединений пациента со мной в 2014 году,
4. о взятии объяснения с ответчика в письменной форме в порядке судебного поручения (ст. 62 ГПК РФ),
5. об ознакомлении с протоколами судебных заседаний за 11 и 19 августа 2016 года.

Из полученного протокола судебного заседания за 19 августа узнал, что суд:
1. решил рассматривать дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика;
2. огласил исковое заявление истца;
3. заслушал пояснения представителя истца;
4. приобщил к делу письменные пояснения истца (у меня отсутствуют);
5. удовлетворил ходатайство о моём допросе по месту моего жительства (для допроса представитель истца предложил свои вопросы);
6. вынес определение о моём допросе в Тюмени.
О судьбе остальных ходатайств мне неизвестно, так как в протоколе судебного заседания о них умалчивалось.

Получив определение суда о допросе, подготовил ответы (15 стр.) и приложения к ним:
Приложение 1 к ответу 1.1 протокола допроса «Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 5881а от 06.11.2008». Копия, с подписью и оттиском круглой печати Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области
Приложение 2 к ответам 1.2.1, 1.2.2, 1.4, 1.5.2 и 9 протокола допроса «Ходатайство об оказании содействия судом в истребовании из Киселевского городского суда Кемеровской области гражданского дела № 2-5/2014г.»
Приложение 3 к ответам 1.2.3, 4 и 5 протокола допроса «Справка о состоянии вклада 19-24.09.2014, счёт N 40817.810.3.6710.5503685» (подлинник от 26.09.2016, с подписью и оттиском круглой печати Тюменского отделения г. Тюмень № 29 Филиала ПАО «Сбербанк России»)
Приложение 4 к ответам 1.3 и 1.4 протокола допроса «Ходатайство об оказании содействия судом в истребовании информации об электронной переписке в интернете между мной и И… В.А. в 2014 году»
Приложение 5 к ответам 1.5.3 и 1.5.4 протокола допроса «Ходатайство об оказании содействия судом в истребовании из Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области гражданского дела № 2-580/2016»
Приложение 6 к ответам 1.5.1 и 10 протокола допроса «Электронные письма от Стрыгина И.В. для Семячкова А.В. от 22, 23, 25 и 30.09.2014, 05, 06, 15 и 19.10.2014» (скриншоты)
Приложение 7 к ответу 1.5.1 протокола допроса «Кассовый чек от 27.10.2014 об отправке Семячковым А.К. заказного письма Стрыгину И.В.» (скан)
Приложение 8 к ответу 4 протокола допроса «Реквизиты счёта для рублёвых и валютных переводов на карту 6390 **** **** **3184, счёт N 40817.810.3.6710.5503685» (оригинал от 26.09.2016, с подписью и оттиском круглой печати Тюменского отделения г. Тюмень № 29 Филиала ПАО «Сбербанк России»)
Приложение 9 к ответу 11 протокола допроса «Электронные письма от Стрыгина И.В. для Семячкова А.К. от 26 и 27.10.2014» (скриншоты)
Приложение 10 к ответу 13 протокола допроса «Электронное письмо Стрыгина И.В. для Семячкова А.К. от 26.10.2014» (скриншот)

17.10.2016 допрос в Ленинском районном суде г. Тюмени заключался в следующем.  В приёмной судьи женщина (секретарь или помощник) забрала мои бумаги. И всё!

Однако, ходатайство о допросе было удачным ходом. Истец подготовил для допроса вопросы, полностью обнажающие его намерения. Я в домашней обстановке оформил исчерпывающие ответы.

Решение суда состоялось через месяц (сайт суда): в удовлетворении исковых требований пациента отказано полностью. 
Узнал об этом во Вьетнаме, где ничего не подозревающая жена отмечала моё 70-летие на секвестр от семейного бюджета. Администрация отеля поздравила меня тортом, а жгучее солнце — загаром.

Уже дома получил решение суда в бумажном формате. С новыми силами включился в следующую фазу судебной тяжбы.
Апелляционная жалоба пациента с приложением — заявление Стрыгина И.В. от 23.09.2014 и апелляционное определение от 10.12.2015 (копии из гражданского дела 2-2438-2016) файл
Возражения ответчика
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 21.03.2017 подвело окончательную черту: решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу И... В.А. без удовлетворения.  Суд разместил в открытом доступе только резолютивную часть решения суда.

Судя по сайту суда, в кассацию пациент не обращался.

Выложил в документах всё, что было натружено мной или (и) имелось в открытом доступе. Анализировать всю эту судебную макулатуру, на создание которой пациент и его представитель-юрист, ответчик-врач и 5 судей потратили 9 месяцев, у меня нет никакого желания. Охотно предоставляю это профессионалам.
Себя признаю виновным в том, что не предложил пациенту в 2014 году подписать гражданско-правовой договор об оказании возмездной услуги (оформление Консультации специалиста). Этой истории не случилось бы.

Документы

1.1 - Досудебная прете​нзия324.3 KB
2.2 - Иск к судебному ​медику879.9 KB
3.3 - Возражения ответ​чика18.8 KB
4.4 - Ход-во о видеоко​нференцсвязи17.1 KB
5.5 - Ход-во о допросе​ Стрыгина И.В.17.7 KB
6.6 - Ход-во о детализ​ации соединений паци​ента со мной в 2014 ​году188.2 KB
7.7 - Ход-во о взятии ​объяснения с ответчи​ка17.3 KB
8.8 - Ход-во о ПСЗ за ​11 и 19.08.201617.1 KB
9.9 - ПСЗ за 19.08.201​6431.9 KB
10.10 - Определение суд​а о допросе ответчик​а440 KB
11.11 - Ответы на вопро​сы суда232.9 KB
12.12-Приложение 1273.5 KB
13.13 - Приложение 218.4 KB
14.14 - Приложение 418 KB
15.15 - Приложение 517.9 KB
16.16 - Приложение 61.5 MB
17.17 - Приложение 762.8 KB
18.18 - Приложение 9400.9 KB
19.19 - Приложение 10194.8 KB
20.20 - Решение суда (с​айт суда)4.6 MB
21.21 - ВьетнамТорт227.2 KB
22.22 - ВьетнамПляж185.9 KB
23.23 - Решение суда (с​кан)539.3 KB
24.24 - Апелляционная ж​алоба с приложением657.4 KB
25.25 - Приложение - за​явление Стрыгина И.В​. от 23.09.2014 и ап​елляционное определе​ние от 10.12.2015 (к​опии из гражданского​ дела 2-2438-2016)1.1 MB
26.26 - Возражения отве​тчика114.2 KB
27.27 - Апелляцонное оп​ределение (скан)5.4 MB
28.28 - Апелляционное о​пределение (сайт суд​а)43.8 KB
29.29 - Сайт Киселёвско​го городского суда183.6 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Эксперт Семячков Анатолий Кириллович
Тюмень, Россия
1972 год - врач судебно-медицинский эксперт. С 1981 года заместитель по экспертной работе начальника Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. 2008 год – независимый эксперт.

Да 51 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Семячков Анатолий, Стрыгин Иван, Граховский Станислав, Нестеров Сергей, Лукьянов Дмитрий, Бурлаченко Андрей
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 31 Мая 2017, 16:37 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, браво!

    Только у вас (помимо незаключения договора) случилась и еще одна ошибочка — нужно было попросить справку из ПНД :) Здоровый человек на такую бессовестную и бессмысленную тяжбу ни когда не пойдет…

    +12
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 31 Мая 2017, 16:51 #

      Уважаемый Андрей Владимирович!

      Здоровый человек на такую бессовестную и бессмысленную тяжбу ни когда не пойдетЭто — не пациент. 
      На волокиту подбил представитель — юрист, который был оппонентом адвоката Стрыгина И.В. в аналогичном процессе. 

      +9
    • Эксперт Граховский Станислав Николаевич 19 Декабря 2017, 05:57 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, Справку никто не даст, у меня был клиент который и состоял и в этом же суде уже в этом году подал 11 исковых заявлений, но на заседании мне сказали, что истец не является объектом рассмотрения судебного разбирательства, а только я(((. Общение с шизофреником сложная тема, переговоры заходили из да да в нет нет. потом он просто пропал и не пришел на несколько заседаний. Вероятно был занят другими процессами более прибыльными))) и все)

      +1
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 31 Мая 2017, 16:45 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович!

    еще одна ошибочка — нужно было попросить справку из ПНДПсихоневрологический диспансер не фигурировал во «врачебном» деле 2014 года, когда я изучил здоровье пациента досконально. Как специалист по судебно-медицинской экспертизе.

    +3
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 31 Мая 2017, 17:51 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, интересно «девки пляшут».
    Ну раз можно на грабли наступить, ну два, но хождение по граблям… такое ощущение, что лохотрон по полной. Или теперь иски пойдут к новому представителю? А что? Идея. Надо подкинуть.;)

    +5
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 31 Мая 2017, 19:52 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич!

      Или теперь иски пойдут к новому представителю?

      Не пойдут. К новому.
      Юрист Одногулов Ф.З. (г. Киселёвск Кемеровской области) так присосался к клиенту, что я предположил в своей предыдущей публикации следующее:
      Финансовой подпиткой бесплодной борьбы может являться только Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Кошелёк истца не выдержал бы столь длительного содержания представителя: четыре иска с работой в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Это из статьи об исках к адвокату Стрыгину И.В.  (г. Прокопьевск Кемеровской области).
      Сейчас Одногулов «отработал» меня.

      +7
      • Адвокат Бурлаченко Андрей Сергеевич 01 Июля 2017, 12:49 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, позволю себе заметить, что специалист на которого вы ссылаетесь не зарегистрирован на данном ресурсе как АДВОКАТ, посему употребление вами слова адвокат, является не корректным.

        +2
        • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 01 Июля 2017, 17:26 #

          Уважаемый Андрей Сергеевич!
          не зарегистрирован на данном ресурсе как АДВОКАТ
          Я исходил из этого:



          +1
          • Адвокат Бурлаченко Андрей Сергеевич 01 Июля 2017, 17:37 #

            Уважаемый Анатолий Кириллович, а я исхожу из правил настоящего ресурса, если физическое лицо обозначило себя как юрист и по каким то причинам не подтвердило, что он адвокат, то предпочитаю придерживаться правил ресурса и называть юриста — юристом, эксперта — экспертом, студента — студентом, а адвоката — адвокатом.

            +2
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 31 Мая 2017, 19:57 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич!

      такое ощущение, что лохотрон по полной
      Я участвовал во многих безнадёжных уголовных процессах.
      Но именно этот безобидный гражданский процесс разочаровал меня в мотивах правовой деятельности. 

      +6
  • Юрист Стрыгин Иван Викторович 31 Мая 2017, 20:01 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, прочитал публикацию, и даже как-то стало перед Вами неудобно за то, что «подогнал» вам такого персонажа. Повозиться конечно с ним пришлось, но все же мы достойно отстояли свою позицию, вроде он успокоился, не исключено, что совсем… 8-|:x

    +13
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 31 Мая 2017, 20:33 #

      Уважаемый Иван Викторович!

      неудобно за то, что «подогнал» вам такого персонажа
      Не винитесь. Дорожную карту не угадаешь.
      В целом я благодарен своей судьбе.
      Не люблю конвейерной монотонности.
      А здесь такой эксклюзивный случай.

      +9
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 01 Июня 2017, 04:25 #

        Уважаемый Иван Викторович!

        мы достойно отстояли свою позицию
        Покой нам только снится.
        Четвёртая атака на Вас захлебнулась лишь 29.05.2017. В Верховном Суде РФ.

        Иск четвёртый

        Дело № 2-3222/2016. Инстанция первая (сайт суда). 02.11.2016 истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 06.12.2016 производство по делу прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда. На сайте суда определение отсутствует.

        Апелляция (сайт суда). 28.02.2017 Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда определение суда оставила без изменения, частную жалобу истца — без удовлетворения (апелляционное определение).

        Кассация (сайт суда). 11.04.2017 в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

        В Верховный Суд РФ жалоба поступила 16.05.2017. Отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании 29.05.2017 (81-КФ17-549).
        Впереди пятый заплыв. В океане бесправия.

        +6
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 31 Мая 2017, 21:12 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович,  очень последовательны, логичны и профессиональны Ваши ответы на притязания вышеупомянутых лиц, решивших «слегка»  улучшить свое материальное состояние.  Мне очень понравились составленные Вами документы.  (Y)
      Надеюсь, что  Ваши злоключения в этом абсолютно беспредметном деле закончились окончательно и бесповоротно.

      +8
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 01 Июня 2017, 03:59 #

        Уважаемый Сергей Николаевич!

        Надеюсь, что Ваши злоключения в этом абсолютно беспредметном деле закончились окончательно и бесповоротно.
        Спасибо за пожелания.
        Я тоже надеюсь.
        На инерционность последующих судебных инстанций.

        +4
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 01 Июня 2017, 10:10 #

        Уважаемый Сергей Николаевич!

        Мне очень понравились составленные Вами документы
        Спасибо.
        Мне понравилось то, что Киселёвский суд не отказал в удовлетворении ходатайства о том, чтобы допросить меня в Тюмени. Тактический выигрыш.
        1. Истец, задав мне вопросы, раскрыл свои намерения.
        2. Формулируя письменный допрос, я получил возможность, не торопясь, обстоятельно ответить них.

        +6
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 01 Июня 2017, 00:34 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, а шо это за чудо такое-судья Киселевского районного суда Кемеровской области Дягилева И. Н.? Может быть коллеги с Кемеровской области подскажут? Не с той ноги встала, съела шо-нибуть не так, шо тильки ишшо случилось.
      Где соглашение об оказание помощи, где документ, без которого невозможно принять иск?
      Што за хрень? :@ :@ :@

      +6
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 01 Июня 2017, 04:08 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович!

      Где соглашение об оказание помощи, где документ, без которого невозможно принять иск?
      Моя  обывательская, неправовая «кочка» зрения склонна к здравому смыслу.
      Но я столько раз сталкивался с с тем, что право, логика и здравый смысл не дружат между собой, что безнадёжно привык к этому.

      +6
    • Адвокат Бурлаченко Андрей Сергеевич 01 Июля 2017, 12:33 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, сразу признаюсь, детально приложенные вами документы не изучал, так как не имею ПРО. Полагаю, что вам следует обратить внимание на слабое место в вашей правовой позиции, которое лежит на поверхности. Исходя из описанной вами ситуации  :
      «1). (в действительности, не заключавшийся между мной и пациентом ни в каком виде);
      2). перечисленные 22.09.2014 деньги поступили на мой счёт в этот же день (в действительности, они поступили на мой счёт 24.09.2014, в день, когда я, по мнению пациента, уже должен быть в суде)»;


      В время своей защиты вы признали указанные факты и обстоятельства, они закреплены в судебных решения.

      Таким образом у вас классический случай неосновательного обогащения. К вам предъявляется простейший иск о взыскании неосновательного обогащения, в качестве преюдиции будут использованы ранее вынесенные судебные акты. Отбиваясь от первоначального иска вы фактически собрали против себя доказательства для нового иска. Остается только ждать, хватит ли у вашего оппонента желания и вдохновения «зайти» с новым иском. Это довольно известный тактический прием, когда заходят сначала с иском о взыскании денег по договору, ответчик, по своей не опытности доказывает что договора не было, получает положительное для себя решение  и полагает что «дело в шляпе», а на следующий день получает новый иск о взыскании неосновательного обогащения, так как деньги были реально получены (этот факт признан самим ответчиком).

      +3
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 01 Июля 2017, 16:52 #

        Уважаемый Андрей Сергеевич!
        классический случай неосновательного обогащенияСпасибо за подсказку.
        Прошло 3 месяца от вынесения апелляционного определения.
        Истец затаился.

        +2
        • Адвокат Бурлаченко Андрей Сергеевич 01 Июля 2017, 17:10 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, по идее 24.09.2017 года истекает срок исковой давности, но могут восстановить, так как полагали что договор есть (например устный), а вы доказали, что договора нет, а значит, только с даты вступление в силу решения суда первой инстанции, истцу стало понятно (известно), что оказывается у вас было «не основательное обогащение».

          +1
          • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 01 Июля 2017, 17:30 #

            Уважаемый Андрей Сергеевич!
            договор есть (например устный)1. Он есть, но только с адвокатом.
            2. Истец был согласен с адвокатом, что выразилось в перечислении полной  предоплаты.

            +1
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 01 Июля 2017, 16:54 #

        Уважаемый Андрей Сергеевич!
        приложенные вами документы не изучалА разве ссылки на эти же документы в тексте самой публикации не открываются?
        Я специально сделал эти ссылки, полагая, что на них не распространяется вето «ПРО».

        +1
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 01 Июля 2017, 16:56 #

        Уважаемый Андрей Сергеевич!
        перечисленные 22.09.2014 деньги поступили на мой счёт в этот же деньЭто я цитирую исковое заявление.

        +1
        • Адвокат Бурлаченко Андрей Сергеевич 01 Июля 2017, 17:02 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, это не важно когда поступили, важен сам факт что деньги зашли к вам на счет, а договорных взаимоотношений с вами не было. Этого достаточно для иска по ст. 1102 ГК РФ. Все остальное не имеет никакого значения. Вы же сами доказали, что договора нет и не было. По моему, оооочень субъективному мнению, целесообразней как раз таки было доказывать не отсутствие договорных отношений, а то, что вы в полном объеме отработали либо весь гонорар либо его часть и возврату подлежит, например только часть гонорара, согласно выполненному объему работ. А так вы подвели себя под ст. 1102 ГК РФ и максимально упростили истцу процесс доказывания.

          +2
          • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 01 Июля 2017, 17:12 #

            Уважаемый Андрей Сергеевич!
            Вы же сами доказали, что договора нет и не было.Я не умею врать.

            +1
          • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 01 Июля 2017, 17:16 #

            Уважаемый Андрей Сергеевич!
            целесообразней как раз таки было доказывать ... то, что вы в полном объеме отработали либо весь гонорарЭто я и доказывал.
            Вся беда в том, что предмет устной договорённости был определён с адвокатом, который был посредником в наших взаимоотношениях с пациентом.

            +1
            • Адвокат Бурлаченко Андрей Сергеевич 01 Июля 2017, 17:29 #

              Уважаемый Анатолий Кириллович, нет, в отношении вас юрист (которого вы ошибочно называете адвокатом) был в отношении вас не посредником, а заказчиком, поэтому именно он должен был оплатить вашу работу.

              +1
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 01 Июля 2017, 17:10 #

        Уважаемый Андрей Сергеевич!
        К вам предъявляется простейший иск о взыскании неосновательного обогащения1. Но работа же выполнена. Моё заключение специалиста было принято потерпевшим и его представителем, приобщено к апелляционной жалобе.

        2. Адвокат рассыпался в благодарностях, истец не поднимал вопроса о неисполнении обязательств.

        3. Я  не успел бы на суд:
        — физически,
        — оплата поступила поздно,
        — не успел бы подготовить заключение,
        — оно готовилось месяц, в том числе по причине получения недостающих медицинских документов, которые истец добывал лично (медицинская карта из Центра «СПИД» за несколько лет) и передал их мне через адвоката .

        Тем не менее не исключаю, что Вы полностью правы.
        Практика — критерий истины. 
        Буду рассчитывать на везение.

        +1
        • Адвокат Бурлаченко Андрей Сергеевич 01 Июля 2017, 17:14 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, вас привлекал  не ваш оппонент, а его представитель, и работу вы выполняли по поручению представителя, а значит и оплачивать вам должен был представитель, а не истец. А истец вам перечислил деньги ошибочно, в отсутствие каких бы то ни было отношений с вами, а значит взыщет без проблем. А вам суд разъяснит ваше право обратиться с требованием об оплате именно к тому лицу, которое вас и привлекало, т.е. к юристу.

          +1
          • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 01 Июля 2017, 17:32 #

            Уважаемый Андрей Сергеевич!

            с требованием об оплате именно к тому лицу, которое вас и привлекало, т.е. к юристу.Я меньше всего хотел бы подставлять адвоката.

            +1
        • Адвокат Бурлаченко Андрей Сергеевич 01 Июля 2017, 17:20 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, я бы вам рекомендовал начертить на бумаге схему взаимоотношений всех участников ситуации, в которой вы оказали, стрелочками обозначить между кем были договорные отношения, чем это подтверждается, а между кем не было договорных отношений. Потом стрелочками, кто кому за что платил, на основании чего были проплаты. Потом стрелочками, кто кого привлекал и т.д. Полагаю, что, к сожалению вы пока не видите общей картины правоотношений, что может повлечь за собой негативные последствия.

          +1
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 02 Июля 2017, 02:53 #

        Уважаемый Андрей Сергеевич!
        детально приложенные вами документы не изучал
        Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос.
        Для меня это очень важно.
        Оформление раскрывающихся ссылок на документы в тексте самой публикации отнимает много времени.
        Если эти ссылки работают только для обладателей «ПРО», то я зря стараюсь.
        Я добивался доступности документов  для всех посетителей сайта.

        +1
        • Адвокат Бурлаченко Андрей Сергеевич 02 Июля 2017, 20:31 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, ссылки в тексте публикации переводят на страницу с документом, но видна только не значительная часть документа, только верх, для открытия всего текста, необходим ПРО.

          +2
    • Эксперт Граховский Станислав Николаевич 19 Декабря 2017, 06:03 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, в практике был несколько похожий случай но из другой области, во время службы в армии, пришил одному солдату ампутированный во время пхд указательный палец правой руки, потом возил его чтоб сшили убежавшее сухожилие, там заставили сдать кровь 500мл, на всякий какойто случай, сдал. Солдат продолжил службу, но стал жаловаться что палец плохо гнется и… мерзнет. С помошью юриста части на меня завели дело, за неквалифицированную оказанную помощь.  Год мытарств с требованием лишить диплома, причем врачи вышестоящих органов были на стороне бойца, а мне говорили нужно было просто палец выбросить, сам виноват. Заступился микрохирург кистевой сказал что такого искусства еще не видел и предложил у него работать. НО «добрый» солдат еще 2 года писал…

      +2
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 19 Декабря 2017, 08:27 #

        Уважаемый Станислав Николаевич!
        Вопрос.
        Лицензия медсанчасти и Ваш хирургический сертификат включали пластику сухожилия?

        0
        • Эксперт Граховский Станислав Николаевич 19 Декабря 2017, 09:12 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, информирую что в те годы понятий о сертификатах не было, они впервые стали появляться в 1996г, равно как и понятия лицензия в годы моей службы я не разу не встречал. Далее это не медсанчасть а войсковая часть обычная, а я в ту пору военный врач, которого обучали как вы понимаете всему в особенности военно-полевой хирургии))) а пластику сухожилия это как раз далали в центре микрохирургии кисти Нска.

          +2
          • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 19 Декабря 2017, 12:19 #

            Уважаемый Станислав Николаевич!

            понятий о сертификатах не было, они впервые стали появляться в 1996г, равно как и понятия лицензияПомню этот период.
            Просто я пытаюсь понять, какие основания были у Ваших преследователей, когда врач войсковой части вряд ли обязан владеть пластикой сухожилия.

            +1
        • Эксперт Граховский Станислав Николаевич 19 Декабря 2017, 09:52 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, вы решили ко мне применить юридический подход?(((( может напрасно я вызвал у себя в отношении вас эмоцию сочувствия…

          +2
          • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 19 Декабря 2017, 12:22 #

            Уважаемый Станислав Николаевич!
            вы решили ко мне применить юридический подходЕсть предложение.
            Комментирование к этой статье прекратить.
            Возможно, что я так непонятно изъясняюсь.
            Простите, если я Вас чем-то обидел.
            Я больше так не буду.

            +1
    • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 09 Января, 12:25 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, момент про неосновательное обогащение серьезный! Так деньги Вам истец перечислил или адвокат? И спасибо за очередную интересную и поучительную публикацию!

      +1
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 09 Января, 15:59 #

        Уважаемый Дмитрий Николаевич!
        Для меня был важен один результат:
        истец не смог высудить у врача деньги, которые он заплатил мне за работу как специалисту по судебно-медицинской экспертизе.

        +1
        • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 09 Января, 16:05 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, я к чему это написал… что как показывает практика человеческое отношение всегда забывается… по всем моментам. Поэтому чтобы не усложнять себе жизнь и требуется быть осмотрительным, особенно в с такими доаерителями. Хотя по сути Вашим доверетелем  был адвокат, но не истец!

          +1

    Да 51 50

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Пациент выиграл «врачебное» дело и через два года потребовал вернуть деньги, потраченные на оплату услуг специалиста по судебно-медицинской экспертизе» 5 звезд из 5 на основе 50 оценок.

    Продвигаемые публикации