Свободы и независимости нет ни у одного из участников уголовного судопроизводства. Свободны и независимы только блаженные. Но они в участники попадают по ошибке и временно.

Проанализируем независимость специалиста в уголовно-правовом поле (ст. 58 УПК РФ). Прошу не путать с другим самостоятельным участником уголовного судопроизводства – экспертом (ст. 57 УПК РФ).

Правовые основы

Не занимаясь литературными изысканиями, перейдём сразу к делу.

К главе 9 УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу».

К ч.2 ст. 71 УПК РФ:

Специалист «не может принимать участие в производстве по уголовному делу … если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей» (п. 2 ч.2 ст. 70 УПК РФ). Моё примечание на полях, не относящееся к нашей теме.

Оставим на совести законодателя фразу «от сторон или их представителей». В уголовном суде есть только две стороны: сторона обвинения (глава 6) и сторона защиты (глава 7). В указанных главах поимённо названы все участники уголовного судопроизводства, входящие в каждую из сторон. В том числе и представители. Как со стороны обвинения (ст. 45 УПК РФ), так и со стороны защиты  (ст. 48 УПК РФ, ст. 54 УПК РФ, ст. 55 УПК РФ).  Я не понимаю, о каких представителях, не относящихся к стороне обвинения или защиты, идёт речь в ч.2 ст. 71 УПК РФ.

 Разберём 4 варианта зависимости, содержащихся в процитированной формулировке:

I. находился в служебной зависимости от сторон,

II. находится в служебной зависимости от сторон,

III. находился в иной зависимости от сторон,

IV. находится в иной зависимости от сторон.

 В своей 45-летней практике я не нашёл примеров служебной зависимости.  Поэтому отбрасываю первые варианты, как не существенные для врача.

 Моя практика

Интересней иная зависимость, под которой можно понимать всё, что угодно. В том числе и материальную зависимость. Для любого специалиста она неизбежна. Для меня в особенности.  Я приступаю к работе, если получена предоплата в полном объёме (вариант IV) от обвиняемого (потерпевшего).

Понятна позиция прокурора, сообразившего в ходе допроса специалиста в суде, что я разваливаю обвинение. Он начинает порочить меня: «мол, это купленный казачок, они сговорились с адвокатом, что его слушать, у нас есть заключения экспертов» и т.д. Я бы ответил ему одной фразой:

«Уголовно-процессуальное  законодательство не регулирует гражданско-правовые отношения между специалистом и потерпевшим (обвиняемым)». 

Но втягиваться в правовые дискуссии врачу нельзя. Задача казачка: убедительно ответить на все вопросы допрашивающих и так, чтобы ходатайство адвоката о приобщении Заключения специалиста, было удовлетворено при «невозражамс» всех участников судебного разбирательства.

Не всегда мои оппоненты довольствуются устными нападками на специалиста. Иногда это выполняется в письменной форме, довольно грамотно и аналитически. Пример.

Апелляционная жалоба на … специалиста

2014-2015 годы. Мировой судья рассматривает дело частного обвинения, где один предприниматель обвиняет другого по ч.1 ст. 116 УК РФ РФ (старая редакция). К делу меня привлёк Х.М.Ф., подсудимый. Защитницу я увидел уже в суде. Дважды выезжал в северный городок (от Тюмени чуть меньше суток на поезде).

В первый заход — допрос специалиста и приобщение к делу моего заключения. Во второй раз – допрос  (ч.1 ст. 282 УПК РФ) государственного судебно-медицинского эксперта (мой ученик 2004 года выпуска).

Судья разрешил мне задать свои вопросы. Повторно допросили меня и приобщили к делу ещё одно заключение специалиста.

Финал: оправдательный приговор, за отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Противоположная сторона связала поражение с моей работой в суде. Две апелляционные жалобы (от имени потерпевшего и его представителя) посвящены бОльшей частью очернению специалиста. Моя зависимость от золотого тельца была сформулирована следующим образом (сделал выборку из жалоб по интересующей нас теме):

«Специалист должен быть привлечен судом и быть независимым. В силу ст. 71 УПК РФ специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 70 УПК РФ. В п. 2 ч.2 ст. 71 УПК РФ указано нахождение в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.

В данном случае специалист вступил в дело на основании договора, заключенного с подсудимым … (т. 3, л.д. 38), оказывал ему услуги возмездно, указан в качестве представителя интересов подсудимого (п. 2 договора). Налицо явная зависимость специалиста от подсудимого (материальная, договорная, представительская). Кроме того, нельзя быть одновременно представителем подсудимого и специалистом в этом же деле».

и

«Специалист представил свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (т. 2, л.д. 42).

Согласно ст. 2 ГК РФ РФ предпринимательская деятельность не имеет иной цели, кроме систематического получения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из договора от 30.03.2015 следует, что специалист будет представлять интересы подсудимого на всех стадиях уголовного судопроизводства на усмотрение подсудимого. За эту услугу подсудимый уплачивает специалисту 100 000 руб. (т. 2, л.д.  38).

Из-за материальной зависимости от подсудимого специалист не мог принимать участие в деле, а его заключение является недопустимым (ст. 69, 71 УПК РФ).

В соответствии со ст. 62 УПК РФ этот специалист был обязан устраниться от участия в производстве по делу».

 Оригинально, что адвокат потерпевшего смог обыграть зависимость специалиста благодаря защитнице.  Перед тем, как я был допущен в судебную залу, она вывалила на стол судье наш договор с подсудимым, не обращая внимания, что в нём был пункт:

«Договор разглашению не подлежит без письменного разрешения другой стороны».

Поэтому я обращаюсь к моим потенциальным заказчикам:  Подсудимые и потерпевшие! Доверчивые мои!

Если вознаграждение специалиста превышает гонорар адвоката, то последний не должен об этом знать. У адвоката может случиться острое нарушение мозгового кровообращения с поражением извилины, ответственной за п. 1 ч.1 ст. 7 ФЗ РФ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»:

«Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами».

Практика Верховного Суда РФ в отношении специалиста

Для подкрепления своей позиции жалобщики сослались на судебную практику Верховного Суда РФ. Полные тексты:

Кассационное определение ВС РФ от 20.05.2008 № 67-007-93

Кассационное определение ВС РФ от 15.05.2013 № 66-013-31 СП

Апелляционное определение ВС РФ от 16.01.2014 № 2-7-13

Кассационное определение ВС РФ от 26.02.2014 № 53-014-3

Обращаю внимание читателей, что Верховный Суд РФ в определениях (цитаты по специалисту — здесь!) обходит стороной скользкую тему о зависимости специалиста. Это +1 в мою пользу. 

Специалист готовится к апелляции

Столь развёрнутого и мотивированного наступления на специалиста в моей практике ещё не было. Оправданный расстался со своим адвокатом и далее действовал самостоятельно. Я с интересом первооткрывателя стал  писать для него тезисы возражений. По всем процессуальным вопросам о специалисте, затронутым в апелляционных жалобах, в том числе и по  моей материальной зависимости.

Мои труды были завершены, но оказались невостребованными.

Предстоящее процессуальное сражение, к  моему огромному сожалению, оборвал рожок отбоя. В апелляционной инстанции стороны помирились:«Оправдательный приговор отменить. Прекратить уголовное дело по частному обвинению Х.М.Ф. … за примирением сторон по ч.2 ст. 20 УПК РФ".

О независимости специалиста. Моя позиция

Чтобы мои труды 2015 года не пропали даром, изложу свою актуальную позицию относительно независимости специалиста. Для утверждения моей позиции достаточны две статьи:
ст. 37 Конституции РФ и ст. 131 УПК РФ.

Я выстроил следующую правовую цепочку, защищающую вознаграждение специалиста за свой труд.

«Каждый имеет право … на вознаграждение за труд …» (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

 К процессуальным издержкам на специалиста закон относит следующее (ч. 2 ст. 131 УПК РФ): 

суммы, выплачиваемые специалисту на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) — (п. 1);

вознаграждение, выплачиваемое специалисту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания (п. 4).

Суммы и вознаграждение будут выплачены, если специалист привлечён «государевым» процессуальным лицом:

Суммы, указанные в ч.2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ), то есть от имени «государственных» процессуальных лиц.

Таким образом, законодатель заявляет, в полном соответствии с Конституцией РФ, что специалисту платить надо. Это уже +2 в мою пользу.

Мне нравится, что федеральные выплаты не охватывают вознаграждение и командировочные в случае привлечения специалиста моими заказчиками: подсудимый, защитник, потерпевший, его представитель. Так как процессуальные издержки, то есть расходы, связанные с производством по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ). Ни разу федеральный бюджет не возместил мне, специалисту, ни гроша. Следовательно, я могу претендовать на оплату только со стороны моих любимых Заказчиков. Итак, +3 в мою пользу.

Меня радует, что законодатель установил порядок и размеры возмещения процессуальных издержек только для федеральных выплат (ч. 4 ст. 131 УПК РФ). Это позволяет мне устанавливать порядок и размеры возмещения по согласованию с Заказчиком, не оглядываясь на государство. Если было бы иначе, то вознаграждение составило копейки, которые пришлось бы долго выпрашивать. Посмотрите,  как выглядит неизбежная бюрократическая волокита (Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240): 

22. Выплата вознаграждения … специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись … специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного … специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение … исследования с учетом фактически выполненной … специалистом работы … финансово-экономическое обоснование расчета затрат … в случае проведения … исследования … специалистом — должно быть подписано … специалистом...

27. По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа, в котором указываются:
а) фамилия, имя и отчество заявителя;
б) денежные суммы (цифрами и прописью), подлежащие согласно настоящему Положению возмещению заявителю;
в) количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей: … специалистом...

Сравните, насколько предпочтительней порядок и размеры возмещения, предложенные мной.

Убедились? Следовательно, +4 в мою пользу.

 Верховный Суд РФ о специалисте

В завершение обратимся к двум постановлениям пленума ВС РФ, где уделено внимание и специалисту:

Постановление № 28 от 21.12.2010 Пленума ВС РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам»;

Постановление Пленума ВС РФ № 51 от 19.12.2017 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».

В этих постановлениях ни слова о вознаграждении специалиста или его зависимости, в том числе и материальной. Итого, +5 в мою пользу. 

Эндшпиль (окончание шахматной партии)

Поставлен мат адвокату противостоящей стороны.

Если есть возмущённые болельщики, то я готов воспроизвести с ними эту партию снова.

Расставляйте фигуры, то есть комментарии!

Документы

1.1 - 20.05.2008 Касса​ционное определение ​ВС РФ № 67-007-93313.1 KB
2.2 - 15.05.2013 Касса​ционное определение ​ВС РФ № 2-116-2012184.3 KB
3.3 - 16.01.2014 Апелл​яционное определение​ ВС РФ № 2-7-13301.9 KB
4.4 - 26.02.2014 Касса​ционное определение ​ВС РФ № 53-014-3246.2 KB
5.5 - Практика Верховн​ого Суда РФ в отноше​нии специалиста101.4 KB
6.6 - 25.08.2015 Апелл​яционное постановлен​ие горсуда265.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Эксперт Семячков Анатолий Кириллович
Тюмень, Россия
1972 год - врач судебно-медицинский эксперт. С 1981 года заместитель по экспертной работе начальника Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. 2008 год – независимый эксперт.

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Токарев Александр, Семячков Анатолий, Журавлев Евгений, Андрущак Юрий, Бесунова Алёна, Зубов Герман
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 25 Января, 10:21 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, забавный довод адвоката на зависимость специалиста. Видимо, про некомпетентность рука дрогнула написать (или нос длинный вырос), что для Вас большой плюс.;)

    Вы меня в своей независимости убедили! Хотя я в ней и не сомневалась.

    +4
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 25 Января, 10:38 #

      Уважаемая Алёна Александровна!

      1.
      забавный довод адвоката на зависимость специалистаЭта забава достаёт меня в каждом втором суде.
      В виде устных намёков со стороны прокурора, который, видимо, работает безвозмездно.
      Так бы и хлопнул дверью. Но «низ-з-зя»!
      Преданность Заказчику не позволяет.

      2.
      некомпетентность рука дрогнула написатьАдвокат потерпевшего была ошарашена содержанием моей работы. И от бессилия разгулялась на зависимости специалиста. 
      Судья после получасового  допроса для обсуждения договора «подсудимый-специалист» подвёл справедливую черту: «Это не относится к процессуальным вопросам».
      И даже выписал мне по собственной инициативе повестку для второй явки в суд.
      3. 
      Вы меня в своей независимости убедили!Спасибо на добром слове!

      +5
  • Эксперт Зубов Герман Николаевич 25 Января, 11:18 #

    Пример «Служебной зависимости» — между экспертами следственного комитета и следователем/руководством этого же комитета. Когда руководитель СК (прямой начальник экспертов этого ведомства) выносит постановление, а подчиненный ему эксперт выполняет исследование.

    +4
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 25 Января, 12:26 #

      Уважаемый Герман Николаевич!

      руководитель СК (прямой начальник экспертов этого ведомства) выносит постановление, а подчиненный ему эксперт выполняет
      Спасибо за пример.

      1. Но он относится к эксперту и экспертизе.
      В начале статьи я просил не путать специалиста с экспертом.

      2. К врачам этот пример не имеет отношения. В здравоохранении нет ни одной структуры, в которой есть следствие, назначающее экспертизы, и судебно-медицинские специалисты как исполнители. Поэтому прямая служебная зависимость невозможна. 

      Специалист «не может принимать участие в производстве по уголовному делу … если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон

      +3
      • Эксперт Зубов Герман Николаевич 25 Января, 12:44 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, безусловно!
        Что с вас взять! Вы даже законам не подчиняетесь :) (ГСЭД)

        +2
        • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 25 Января, 13:39 #

          Уважаемый Герман Николаевич!

          Вы даже законам не подчиняетесь (ГСЭД)Если Вы серьёзно, то 
          Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»не имеет никакого отношения к такому процессуальному лицу как специалист.
          Он посвящён только экспертизе и экспертам.

          +1
          • Эксперт Зубов Герман Николаевич 25 Января, 14:00 #

            Уважаемый Анатолий Кириллович, но Вы и эксперт!

            +1
          • Эксперт Зубов Герман Николаевич 25 Января, 14:01 #

            Уважаемый Анатолий Кириллович, Вы же понимаете, что разделение в процессуальном законе лиц, обладающих специальными знаниями, на экспертов и специалистов искусственное и надуманное!

            +1
            • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 25 Января, 14:10 #

              Уважаемый Герман Николаевич!

              разделение в процессуальном законе лиц, обладающих специальными знаниями, на экспертов и специалистов искусственное и надуманное! Вы неправы.
              1. Каким бы не был закон, его придётся исполнять.
              2. Если бы не было такого процессуального лица как специалист, то подсудимый и его защитник, потерпевший и его представитель утратили бы возможность доказывать ошибочность Заключения эксперта.

              +1
              • Эксперт Зубов Герман Николаевич 25 Января, 14:21 #

                Уважаемый Анатолий Кириллович, с т.з. требований к профессиональным знаниям и навыкам никаких различий нет. Реальную состязательность может обеспечить лишь право стороны защиты инициировать проведение экспертизы без согласования с обвинением. А использование «специалиста» — создание видимости равенства сторон. Суды совершенно по разному оценивают заключения специалиста и эксперта, это факт.

                0
                • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 25 Января, 15:02 #

                  Уважаемый Герман Николаевич!

                  1. требований к профессиональным знаниям и навыкам никаких различий нет
                  Полностью согласен с Вами.
                  Но при равенстве профессиональных требований существуют процессуальные различия.
                  Закон разделил знатоков/умельцев на экспертов и специалистов.

                  2.
                  Реальную состязательность может обеспечить лишь право стороны защиты инициировать проведение экспертизы без согласования с обвинением.
                  Полностью согласен с Вами.
                  Но закон мы с Вами не изменим.
                  Я тоже хочу, чтобы адвокаты назначали мне экспертизы.

                  3.
                  А использование «специалиста» — создание видимости равенства сторон. Суды совершенно по разному оценивают заключения специалиста и эксперта
                  Полностью с Вами согласен.
                  10 лет хожу в суды как вольный специалист.
                  Поэтому знаю об этом.
                  Но другого варианта нам закон не предлагает.

                  +1
  • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 25 Января, 11:26 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, отличный «разбор полетов»! (Y) Я полностью придерживаюсь Вашей позиции, так как считаю ее верной и единственно правильной.

    +4
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 25 Января, 12:31 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич!

      отличный «разбор полетов»Благодарю адвокатшу потерпевшего, которая разбудила во мне зверя.
      Она нащупала болевые точки в процессуальных нормативах о специалисте.

      +4
  • Адвокат Токарев Александр Гаврилович 26 Января, 04:53 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, Спасибо за публикацию, никогда не задумывался над тем, чтобы в процессе заниматься таким бессмысленным занятием, как заявлять о зависимости специалиста от клиента. 
    Для общего развития положу в копилку.

    +1
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 26 Января, 05:07 #

      Уважаемый Александр Гаврилович!

      заниматься таким бессмысленным занятием, как заявлять о зависимости1. Когда прижмёт, займётесь.
      Надо же демонстрировать свою работу доверителю, в условиях безысходности.

      2. В бессмысленных занятиях супротивника смысл есть. Заключается он в том, что меня третируют, а на самом деле тренируют, поддерживают мой тонус и т.д.

      +2
      • Адвокат Токарев Александр Гаврилович 26 Января, 05:17 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович,В бессмысленных занятиях супротивника смысл есть. Заключается он в том, что меня третируют, а на самом деле тренируют, поддерживают мой тонус и т.д.Вот это точно. На время тратить на предъявление таких бестолковых требований к специалисту точно не стану. Больше потеряешь, чем приобретешь

        О положительном один расскажет, об отрицательном — сотня разнесёт

        +1

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Независимость независимого судебно-медицинского специалиста» 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.

Похожие публикации