Независимость независимого судебно-медицинского специалиста

Свободы и независимости нет ни у одного из участников уголовного судопроизводства. Свободны и независимы только блаженные. Но они в участники попадают по ошибке и временно.

Проанализируем независимость специалиста в уголовно-правовом поле (ст. 58 УПК РФ). Прошу не путать с другим самостоятельным участником уголовного судопроизводства – экспертом (ст. 57 УПК РФ).

Правовые основы

Не занимаясь литературными изысканиями, перейдём сразу к делу.

К главе 9 УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу».

К ч.2 ст. 71 УПК РФ:

Специалист «не может принимать участие в производстве по уголовному делу … если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей» (п. 2 ч.2 ст. 70 УПК РФ). Моё примечание на полях, не относящееся к нашей теме.

Оставим на совести законодателя фразу «от сторон или их представителей». В уголовном суде есть только две стороны: сторона обвинения (глава 6) и сторона защиты (глава 7). В указанных главах поимённо названы все участники уголовного судопроизводства, входящие в каждую из сторон. В том числе и представители. Как со стороны обвинения (ст. 45 УПК РФ), так и со стороны защиты  (ст. 48 УПК РФ, ст. 54 УПК РФ, ст. 55 УПК РФ).  Я не понимаю, о каких представителях, не относящихся к стороне обвинения или защиты, идёт речь в ч.2 ст. 71 УПК РФ.

 Разберём 4 варианта зависимости, содержащихся в процитированной формулировке:

I. находился в служебной зависимости от сторон,

II. находится в служебной зависимости от сторон,

III. находился в иной зависимости от сторон,

IV. находится в иной зависимости от сторон.

 В своей 45-летней практике я не нашёл примеров служебной зависимости.  Поэтому отбрасываю первые варианты, как не существенные для врача.

 Моя практика

Интересней иная зависимость, под которой можно понимать всё, что угодно. В том числе и материальную зависимость. Для любого специалиста она неизбежна. Для меня в особенности.  Я приступаю к работе, если получена предоплата в полном объёме (вариант IV) от обвиняемого (потерпевшего).

Понятна позиция прокурора, сообразившего в ходе допроса специалиста в суде, что я разваливаю обвинение. Он начинает порочить меня: «мол, это купленный казачок, они сговорились с адвокатом, что его слушать, у нас есть заключения экспертов» и т.д. Я бы ответил ему одной фразой:

«Уголовно-процессуальное  законодательство не регулирует гражданско-правовые отношения между специалистом и потерпевшим (обвиняемым)». 

Но втягиваться в правовые дискуссии врачу нельзя. Задача казачка: убедительно ответить на все вопросы допрашивающих и так, чтобы ходатайство адвоката о приобщении Заключения специалиста, было удовлетворено при «невозражамс» всех участников судебного разбирательства.

Не всегда мои оппоненты довольствуются устными нападками на специалиста. Иногда это выполняется в письменной форме, довольно грамотно и аналитически. Пример.

Апелляционная жалоба на … специалиста

2014-2015 годы. Мировой судья рассматривает дело частного обвинения, где один предприниматель обвиняет другого по ч.1 ст. 116 УК РФ РФ (старая редакция). К делу меня привлёк Х.М.Ф., подсудимый. Защитницу я увидел уже в суде. Дважды выезжал в северный городок (от Тюмени чуть меньше суток на поезде).

В первый заход — допрос специалиста и приобщение к делу моего заключения. Во второй раз – допрос  (ч.1 ст. 282 УПК РФ) государственного судебно-медицинского эксперта (мой ученик 2004 года выпуска).

Судья разрешил мне задать свои вопросы. Повторно допросили меня и приобщили к делу ещё одно заключение специалиста.

Финал: оправдательный приговор, за отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Противоположная сторона связала поражение с моей работой в суде. Две апелляционные жалобы (от имени потерпевшего и его представителя) посвящены бОльшей частью очернению специалиста. Моя зависимость от золотого тельца была сформулирована следующим образом (сделал выборку из жалоб по интересующей нас теме):

«Специалист должен быть привлечен судом и быть независимым. В силу ст. 71 УПК РФ специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 70 УПК РФ. В п. 2 ч.2 ст. 71 УПК РФ указано нахождение в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.

В данном случае специалист вступил в дело на основании договора, заключенного с подсудимым … (т. 3, л.д. 38), оказывал ему услуги возмездно, указан в качестве представителя интересов подсудимого (п. 2 договора). Налицо явная зависимость специалиста от подсудимого (материальная, договорная, представительская). Кроме того, нельзя быть одновременно представителем подсудимого и специалистом в этом же деле».

и

«Специалист представил свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (т. 2, л.д. 42).

Согласно ст. 2 ГК РФ РФ предпринимательская деятельность не имеет иной цели, кроме систематического получения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из договора от 30.03.2015 следует, что специалист будет представлять интересы подсудимого на всех стадиях уголовного судопроизводства на усмотрение подсудимого. За эту услугу подсудимый уплачивает специалисту 100 000 руб. (т. 2, л.д.  38).

Из-за материальной зависимости от подсудимого специалист не мог принимать участие в деле, а его заключение является недопустимым (ст. 69, 71 УПК РФ).

В соответствии со ст. 62 УПК РФ этот специалист был обязан устраниться от участия в производстве по делу».

 Оригинально, что адвокат потерпевшего смог обыграть зависимость специалиста благодаря защитнице.  Перед тем, как я был допущен в судебную залу, она вывалила на стол судье наш договор с подсудимым, не обращая внимания, что в нём был пункт:

«Договор разглашению не подлежит без письменного разрешения другой стороны».

Поэтому я обращаюсь к моим потенциальным заказчикам:  Подсудимые и потерпевшие! Доверчивые мои!

Если вознаграждение специалиста превышает гонорар адвоката, то последний не должен об этом знать. У адвоката может случиться острое нарушение мозгового кровообращения с поражением извилины, ответственной за п. 1 ч.1 ст. 7 ФЗ РФ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»:

«Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами».

Практика Верховного Суда РФ в отношении специалиста

Для подкрепления своей позиции жалобщики сослались на судебную практику Верховного Суда РФ. Полные тексты:

Кассационное определение ВС РФ от 20.05.2008 № 67-007-93

Кассационное определение ВС РФ от 15.05.2013 № 66-013-31 СП

Апелляционное определение ВС РФ от 16.01.2014 № 2-7-13

Кассационное определение ВС РФ от 26.02.2014 № 53-014-3

Обращаю внимание читателей, что Верховный Суд РФ в определениях (цитаты по специалисту — здесь!) обходит стороной скользкую тему о зависимости специалиста. Это +1 в мою пользу. 

Специалист готовится к апелляции

Столь развёрнутого и мотивированного наступления на специалиста в моей практике ещё не было. Оправданный расстался со своим адвокатом и далее действовал самостоятельно. Я с интересом первооткрывателя стал  писать для него тезисы возражений. По всем процессуальным вопросам о специалисте, затронутым в апелляционных жалобах, в том числе и по  моей материальной зависимости.

Мои труды были завершены, но оказались невостребованными.

Предстоящее процессуальное сражение, к  моему огромному сожалению, оборвал рожок отбоя. В апелляционной инстанции стороны помирились:«Оправдательный приговор отменить. Прекратить уголовное дело по частному обвинению Х.М.Ф. … за примирением сторон по ч.2 ст. 20 УПК РФ".

О независимости специалиста. Моя позиция

Чтобы мои труды 2015 года не пропали даром, изложу свою актуальную позицию относительно независимости специалиста. Для утверждения моей позиции достаточны две статьи:
ст. 37 Конституции РФ и ст. 131 УПК РФ.

Я выстроил следующую правовую цепочку, защищающую вознаграждение специалиста за свой труд.

«Каждый имеет право … на вознаграждение за труд …» (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

 К процессуальным издержкам на специалиста закон относит следующее (ч. 2 ст. 131 УПК РФ): 

суммы, выплачиваемые специалисту на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) — (п. 1);

вознаграждение, выплачиваемое специалисту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания (п. 4).

Суммы и вознаграждение будут выплачены, если специалист привлечён «государевым» процессуальным лицом:

Суммы, указанные в ч.2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ), то есть от имени «государственных» процессуальных лиц.

Таким образом, законодатель заявляет, в полном соответствии с Конституцией РФ, что специалисту платить надо. Это уже +2 в мою пользу.

Мне нравится, что федеральные выплаты не охватывают вознаграждение и командировочные в случае привлечения специалиста моими заказчиками: подсудимый, защитник, потерпевший, его представитель. Так как процессуальные издержки, то есть расходы, связанные с производством по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ). Ни разу федеральный бюджет не возместил мне, специалисту, ни гроша. Следовательно, я могу претендовать на оплату только со стороны моих любимых Заказчиков. Итак, +3 в мою пользу.

Меня радует, что законодатель установил порядок и размеры возмещения процессуальных издержек только для федеральных выплат (ч. 4 ст. 131 УПК РФ). Это позволяет мне устанавливать порядок и размеры возмещения по согласованию с Заказчиком, не оглядываясь на государство. Если было бы иначе, то вознаграждение составило копейки, которые пришлось бы долго выпрашивать. Посмотрите,  как выглядит неизбежная бюрократическая волокита (Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240): 

22. Выплата вознаграждения … специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись … специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного … специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение … исследования с учетом фактически выполненной … специалистом работы … финансово-экономическое обоснование расчета затрат … в случае проведения … исследования … специалистом — должно быть подписано … специалистом...

27. По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа, в котором указываются:
а) фамилия, имя и отчество заявителя;
б) денежные суммы (цифрами и прописью), подлежащие согласно настоящему Положению возмещению заявителю;
в) количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей: … специалистом...

Сравните, насколько предпочтительней порядок и размеры возмещения, предложенные мной.

Убедились? Следовательно, +4 в мою пользу.

 Верховный Суд РФ о специалисте

В завершение обратимся к двум постановлениям пленума ВС РФ, где уделено внимание и специалисту:

Постановление № 28 от 21.12.2010 Пленума ВС РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам»;

Постановление Пленума ВС РФ № 51 от 19.12.2017 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».

В этих постановлениях ни слова о вознаграждении специалиста или его зависимости, в том числе и материальной. Итого, +5 в мою пользу. 

Эндшпиль (окончание шахматной партии)

Поставлен мат адвокату противостоящей стороны.

Если есть возмущённые болельщики, то я готов воспроизвести с ними эту партию снова.

Расставляйте фигуры, то есть комментарии!