Судебная практика по ст. 62 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Как часто приходится заявлять отводы? А сколько их удовлетворяется?
Цыганков Владимир, Кудусов Фаниль, Лебедева Оксана, Лукьянов Дмитрий, Голдобин Андрей, Поручаев Владимир, Данилин Николай, Лотфуллин Ренат
Одна из сторон процесса всегда недовольна выводами экспертизы. Порой настолько, что затевает борьбу с экспертом и его заключением. Если схватка принимает нелицеприятные формы, то задевает профессиональное самолюбие эксперта. Пример такого противостояния защитника подсудимого (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и судебно-медицинского эксперта есть в моей судебной практике.
Морохин Иван, Клопов Олег, Семячков Анатолий, Мелков Алексей, Полинская Светлана, Саидалиев Курбан
Договор безвозмездного оказания услуг между защитником и независимым судебно-медицинским специалистом - Семячков Анатолий Кириллович, Тюмень
Гришин Александр, Мицкус Оксана, Семячков Анатолий, Ашанин Сергей, Курская Ольга, Павлов Андрей
Свободы и независимости нет ни у одного из участников уголовного судопроизводства. Свободны и независимы только блаженные. Но они в участники попадают по ошибке и временно.
Токарев Александр, Семячков Анатолий, Журавлев Евгений, Андрущак Юрий, Бесунова Алёна, Зубов Герман
В моей практике были ситуации, когда участники уголовного судопроизводства пытались изменить ход событий в свою пользу с помощью внепроцессуального воздействия на судебно-медицинского эксперта. В публикации я рассказываю об этом.
Галкин Константин, Семячков Анатолий, Нурмухаметов Валерий, Алексеева Евгения, Романов Николай, Мелков Алексей, Акинина Анастасия
Весьма часто защитники по уголовным делам сталкиваются в суде с игнорированием норм действующего Уголовно – процессуального закона Председательствующим, судом. Именно этому посвящен прием «Рубеж» — восстановлению режима законности.Область применения: судебное производство  по заказным, политическим ...
Суховеев Андрей, Чернов Рустам, Галкин Константин, Гурьев Вадим
Доброго времени суток Уважаемые Праворубцы! Подскажите пожалуйста прав ли я, что обжалуя решение суда первой инстанции обосновал свое несогласие нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно нарушением ст.ст.61, 62 УПК РФ, недопустимостью в производстве по уголовному делу родственников?
Бозов Алексей, Музыкантов Петр
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2011 годаСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За второе полугодие 2010 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) по кассационным жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации) рассмотрено 2697 уголовных дел в отношении 4320 лиц.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2010 годаI. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За первое полугодие 2010 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) по кассационным жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации) рассмотрено2368 уголовных дел в отношении3596 лиц. Удовлетворены жалобы и представления по 430 делам, рассмотренным в кассационном порядке.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2006 года
← назад дальше →
1 2

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу

1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2015 N 440-ФЗ, от 29.07.2018 N 228-ФЗ)

2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

3. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

(часть 3 введена Федеральным законом от 02.08.2019 N 309-ФЗ)

4. Решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу, не является препятствием для последующей подачи заявления об отводе тем же лицом в отношении того же лица и по тем же основаниям в ходе судебного производства по уголовному делу.

(часть 4 введена Федеральным законом от 02.08.2019 N 309-ФЗ)