Судебная практика по ст. 63 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Порядок рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции расписан законодателем в главе 45 уголовно-процессуального закона. В статьях 373 — 389 УПК РФ подробно указан предмет судебного разбирательства, сроки и порядок рассмотрения, какие решения принимаются судом и основания к их принятию.
Бозов Алексей, nver70, Plohich, cygankov, Юскин Олег, Adv-bushin, suhoveev, +еще 7
Как часто приходится заявлять отводы? А сколько их удовлетворяется?
cygankov, Кудусов Фаниль, oksana01, ugolovniy-advokat, Голдобин Андрей, user58907, user56608, user81621
В этой публикации рассматривается ошибка судьи, которая, с одной стороны, встречается не так уж редко, а с другой - влечет фатальные для приговора последствия. И большие неприятности для судьи. Защите же это дает "вторую жизнь" после сгорания первой.
Морохин Иван, cygankov, strijak, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Коробов Евгений, Гулый Михаил, Астапов Максим, Кудусов Фаниль, Масалев Роман, Матвеев Олег, office74, Погорелова Татьяна, advokat-sizonenko, Филиппов Сергей, Саидалиев Курбан, Абрегов Иланд, shved-sudmed
В юридическом мире неоднозначности и неопределенности есть нарушения закона, зарекомендовавшие себя как достаточно надежные для отмены приговора. Одно из таких - незаконный состав суда в связи с повторным участием судьи в рассмотрении дела.
Морохин Иван, Маркелов Игорь, Гулый Михаил, Матвеев Олег, uslugi-advokata, Назаров Олег, Лихачев Денис, Савин Сергей, Мануков Михаил, Саидалиев Курбан, Абрегов Иланд, Хлынина Ирина
Предприниматель был обвинен в организации схемы по обналичи­ванию денег. Ему и соучастникам было вменено не только уклонение от уплаты налогов, но и организация и участие в преступном сообще­стве, а также лжепредпринимательство. Однако защита смогла дока­зать, что обвинение не согласуется с законом ни по одному из пунктов.
Морохин Иван, Susher, Dermometr, taktashev, +еще 12
«Эта женщина в окне...»
Б.Окуджава
suhoveev, Николаев Андрей, Коробов Евгений, Бозов Алексей, Никонов Владимир, Ермоленко Андрей, adv-sla, Климушкин Владислав, Елсаков Анатолий, sherbininea, vladimir-verhoshanskii, elena-murasova, neos161ru, cygankov, Матвеев Олег
В нашей работе не так уж и часто возникают ситуации, когда имеются «железные» основания для отвода судьи, хотя само по себе желание отвести судью, слишком уж сильно «сочувствующего», иногда до степени полного смешения, стороне обвинения, конечно же встречаются.
Более 20 участников...
По мотивам обсуждения с коллегами.
Ильин Александр, Шарапов Олег
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 апреля 2013 годаСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За второе полугодие 2012 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) рассмотрены 48 033 надзорные жалобы и представления. Возвращено заявителям и направлено на рассмотрение в другие органы 20 588 жалоб. Разрешено 27 445 надзорных жалоб и представлений, в том числе оставлены без удовлетворения 25 674 жалобы и представления, удовлетворены 1771 жалоба и представление.
← назад дальше →
1 2 3

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

2. Исключен. - Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.