Судебная практика по ст. 63 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Порядок рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции расписан законодателем в главе 45 уголовно-процессуального закона. В статьях 373 — 389 УПК РФ подробно указан предмет судебного разбирательства, сроки и порядок рассмотрения, какие решения принимаются судом и основания к их принятию.
Бозов Алексей, nver70, Plohich, cygankov, Юскин Олег, Adv-bushin, suhoveev, +еще 7
Как часто приходится заявлять отводы? А сколько их удовлетворяется?
cygankov, Кудусов Фаниль, oksana01, ugolovniy-advokat, advokat42gold, user58907, user56608, user81621
В этой публикации рассматривается ошибка судьи, которая, с одной стороны, встречается не так уж редко, а с другой - влечет фатальные для приговора последствия. И большие неприятности для судьи. Защите же это дает "вторую жизнь" после сгорания первой.
Морохин Иван, cygankov, Стрижак Андрей, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Коробов Евгений, Гулый Михаил, Астапов Максим, Кудусов Фаниль, Масалев Роман, Матвеев Олег, office74, Погорелова Татьяна, Сизоненко Александр, Филиппов Сергей, user89536, Абрегов Иланд, shved-sudmed
В юридическом мире неоднозначности и неопределенности есть нарушения закона, зарекомендовавшие себя как достаточно надежные для отмены приговора. Одно из таких - незаконный состав суда в связи с повторным участием судьи в рассмотрении дела.
Морохин Иван, markelov, Гулый Михаил, Матвеев Олег, Бондарчук Владимир, oleg-nazarov, sledakskomitete, Савин Сергей, Мануков Михаил, user89536, Абрегов Иланд, Хлынина Ирина
Предприниматель был обвинен в организации схемы по обналичи­ванию денег. Ему и соучастникам было вменено не только уклонение от уплаты налогов, но и организация и участие в преступном сообще­стве, а также лжепредпринимательство. Однако защита смогла дока­зать, что обвинение не согласуется с законом ни по одному из пунктов.
Морохин Иван, Susher, Дмитрий Николаевич, taktashev, +еще 12
«Эта женщина в окне...»
Б.Окуджава
suhoveev, Николаев Андрей, Коробов Евгений, Бозов Алексей, Никонов Владимир, Ермоленко Андрей, adv-sla, Климушкин Владислав, Елсаков Анатолий, sherbininea, vladimir-verhoshanskii, elena-murasova, neos161ru, cygankov, Матвеев Олег
В нашей работе не так уж и часто возникают ситуации, когда имеются «железные» основания для отвода судьи, хотя само по себе желание отвести судью, слишком уж сильно «сочувствующего», иногда до степени полного смешения, стороне обвинения, конечно же встречаются.
Более 20 участников...
Настоящая публикация содержит подборку практики судов кассационной и апелляционной инстанций по обстоятельствам, при которых суд допускал либо оценку достоверности доказательств либо высказывался о виновности подсудимого до приговора, что исключало дальнейшее участие в рассмотрении уголовного дела (ст. 61, 63 УПК РФ)
Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Гулый Михаил, Мамонтов Алексей, Бондарчук Владимир, Чикунов Владимир, Корытцев Вячеслав, Хоменко Иван, Федоров Валерий, Эрро Артем
По мотивам обсуждения с коллегами.
Ильин Александр, Шарапов Олег
← назад дальше →
1 2 3

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

2. Исключен. - Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.