Ошибки в применении норм уголовного закона
1. Квалификация преступлений
1.1. По смыслу закона, мошенничество может иметь место в случае, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему этого имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до его получения.
1.2. Действия осуждённого по уголовному делу о пособничестве в получении взятки переквалифицированы судом на пособничество в покушении на мошенничество.
1.3 Перемещение транспортного средства путём его буксировки без намерения использовать его в личных интересах не является неправомерным завладением этим транспортным средством.
1.4. В случае, если приобретение наркотического средства происходит при проверочной закупке, в ходе которой наркотическое средство изымается из оборота, содеянное следует квалифицировать как неоконченное преступление.
1.5. Из приговора исключён квалифицирующий признак «вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу», предусмотренный ч. 4 ст. 150 УК РФ.
1.6. Действия обвиняемых в незаконном обороте наркотических средств ошибочно квалифицированы по признаку совершения преступления организованной группой.
2. Наказание
2.1. Виды наказаний
В случае, если судом первой или апелляционной инстанции при назначении в качестве дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью не указаны должности или виды деятельности, суд вышестоящей инстанции вправе внести в приговор соответствующие уточнения, если это не ухудшает положение осуждённого.
3. Назначение наказания
3.1. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание назначается по правилам как ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).
3.2. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров
3.2.1. Суд надзорной инстанции неправильно назначил наказание на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
3.2.2. Если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.
3.2.3. При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ суд ошибочно исходил из того, что предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ преступление относится к категории тяжких, что повлекло изменение судебных решений.
3.2.4. Ошибочный вывод суда о наличии в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений и нарушение требований ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений повлекли изменение приговора.
3.3. Назначение вида исправительного учреждения
Лицо, ранее осуждённое к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, ошибочно признано ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, что повлекло изменение приговора в части назначения вида исправительного учреждения.
4. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
4.1. В соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осуждённому наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращается наполовину.
4.2. Нарушение положений ч. 6 ст. 86 УК РФ при разрешении вопроса о сроках погашения судимости на основании ст. 95 УК РФ повлекло изменение судебного решения в части назначения осуждённому к лишению свободы вида исправительного учреждения.
Ошибки в применении норм уголовно-процессуального закона
5. Принципы уголовного судопроизводства
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
6. Обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу
6.1. Положения ч. 2 ст. 61 и ст. 63 УПК РФ исключают участие судьи в рассмотрении уголовного дела.
6.2. Судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
6.3. Участие судьи в кассационном рассмотрении уголовного дела при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 63 УПК РФ, повлекло отмену судебного решения.
7. Процессуальные издержки
Решение о взыскании с осуждённого процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нём вопросов о возможности полного или частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек.
8. Разрешение судом гражданского иска при постановлении приговора
При разрешении гражданского иска суд необоснованно постановил взыскать в пользу потерпевших стоимость возвращённого им имущества.
9. Производство в суде надзорной инстанции
9.1. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие осуждённого, который ходатайствовал об участии в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, повлекло отмену решения суда надзорной инстанции, не выполнившего требования ч. 2 ст. 407 УПК РФ.
9.2. Приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменён, поскольку два судебных решения содержали противоположные выводы относительно установления факта существования одного и того же преступного сообщества.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
1. Квалификация преступлений
1.1. По смыслу закона, мошенничество может иметь место в случае, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему этого имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до его получения.
1.2. Действия осуждённого по уголовному делу о пособничестве в получении взятки переквалифицированы судом на пособничество в покушении на мошенничество.
1.3 Перемещение транспортного средства путём его буксировки без намерения использовать его в личных интересах не является неправомерным завладением этим транспортным средством.
1.4. В случае, если приобретение наркотического средства происходит при проверочной закупке, в ходе которой наркотическое средство изымается из оборота, содеянное следует квалифицировать как неоконченное преступление.
1.5. Из приговора исключён квалифицирующий признак «вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу», предусмотренный ч. 4 ст. 150 УК РФ.
1.6. Действия обвиняемых в незаконном обороте наркотических средств ошибочно квалифицированы по признаку совершения преступления организованной группой.
2. Наказание
2.1. Виды наказаний
В случае, если судом первой или апелляционной инстанции при назначении в качестве дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью не указаны должности или виды деятельности, суд вышестоящей инстанции вправе внести в приговор соответствующие уточнения, если это не ухудшает положение осуждённого.
3. Назначение наказания
3.1. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание назначается по правилам как ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).
3.2. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров
3.2.1. Суд надзорной инстанции неправильно назначил наказание на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
3.2.2. Если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.
3.2.3. При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ суд ошибочно исходил из того, что предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ преступление относится к категории тяжких, что повлекло изменение судебных решений.
3.2.4. Ошибочный вывод суда о наличии в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений и нарушение требований ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений повлекли изменение приговора.
3.3. Назначение вида исправительного учреждения
Лицо, ранее осуждённое к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, ошибочно признано ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, что повлекло изменение приговора в части назначения вида исправительного учреждения.
4. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
4.1. В соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осуждённому наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращается наполовину.
4.2. Нарушение положений ч. 6 ст. 86 УК РФ при разрешении вопроса о сроках погашения судимости на основании ст. 95 УК РФ повлекло изменение судебного решения в части назначения осуждённому к лишению свободы вида исправительного учреждения.
Ошибки в применении норм уголовно-процессуального закона
5. Принципы уголовного судопроизводства
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
6. Обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу
6.1. Положения ч. 2 ст. 61 и ст. 63 УПК РФ исключают участие судьи в рассмотрении уголовного дела.
6.2. Судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
6.3. Участие судьи в кассационном рассмотрении уголовного дела при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 63 УПК РФ, повлекло отмену судебного решения.
7. Процессуальные издержки
Решение о взыскании с осуждённого процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нём вопросов о возможности полного или частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек.
8. Разрешение судом гражданского иска при постановлении приговора
При разрешении гражданского иска суд необоснованно постановил взыскать в пользу потерпевших стоимость возвращённого им имущества.
9. Производство в суде надзорной инстанции
9.1. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие осуждённого, который ходатайствовал об участии в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, повлекло отмену решения суда надзорной инстанции, не выполнившего требования ч. 2 ст. 407 УПК РФ.
9.2. Приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменён, поскольку два судебных решения содержали противоположные выводы относительно установления факта существования одного и того же преступного сообщества.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
Спасибо за интересную информацию!(Y)