Найти юриста / адвоката / эксперта
Это часто встречающаяся по делам о наркотиках ситуация. В них ведь как? Рассмотрят сначала дело приобретателя, а затем в суд поступает дело сбытчика. Или рассмотрят дело одного участника преступной группы, а затем приступают к делу другого.
Так вот, судья, рассматривавший первое дело, второе дело рассматривать уже не может, если в обоих речь идет об одном и том же преступном эпизоде.
Почему? Потому что он уже не свободен в оценке доказательств, предвзят. Он уже исследовал доказательства этого преступления (осмотр, изъятие, экспертиза, что там еще бывает...). И, наконец, он уже принял решение о доказанности этого преступления.
Повторное рассмотрение доказательств этого преступного эпизода — и есть то самое повторное участие судьи, запрещенное ст. 63 УПК РФ. И пусть вас не смущает, что в законе речь только о случаях повторного рассмотрения дела после отмены приговора или иного решения по нему — судебная практика эту норму трактует шире, о чем свидетельствуют прикрепленные к публикации документы.
Теперь, собственно, история.
Сначала суд рассмотрел в особом порядке дело приобретателя запрещенного вещества. За одно заседание, как обычно. Разумеется, никаких следов в памяти судьи оно не оставило.
Через год в суд поступило дело «сбытчика» (в кавычках, потому что с этой характеристикой своего подзащитного я не согласен). Тот же судья принял его к производству.
Ох, ругаем мы судей, что они дела не читают ни до рассмотрения, ни во время. Вроде бы, и не должны читать — стороны пусть читают, представляют суду доказательства, доводы, аргументы. Суд рассмотрит...
Ан, нет, надо судье читать дело! Полистал бы, увидел бы, что он приобретателя уже судил, да и самоотвелся бы с чистой совестью. А так — получил себе отмену приговора, что для карьеры судьи (его показателей) — жирный минус. А для меня — хлеб.
В общем, вы уже поняли, чем дело кончилось. Сначала было игнорирование доводов защиты и приговор. А затем — апелляционная жалоба адвоката и отмена приговора Мособлсудом.
Прокурор, кстати, в суде апелляционной инстанции со мной согласился. То есть, однозначно бесспорная ситуация, влекущая отмену приговора. Так делать нельзя.
Хотя другой прокурор, ранее участвовавший в суде 1-й инстанции (и пропустивший эту ошибку, за что ему тоже отвечать), на мою жалобу возражал, что, дескать, дело приобретателя рассматривалось в особом порядке, и доказательства не исследовались… Нет, дорогие друзья, нельзя — значит, нельзя!
P. S. Сразу отвечу на вопрос, который неизбежен. Нет, в суде 1-й инстанции о том, что судья ненадлежащий, я помалкивал. Бился за невиновность подзащитного, там аргументов выше крыши.
Мне это потом, после подачи апелляционной жалобы, прокурор пытался поставить в вину: почему адвокат, если такой умный, не заявлял судье отвод? Почему, почему… По кочану. Разве от действий адвоката зависит законность участия судьи в деле?
Карета превратилась в тыкву. Никто этого не заметил. Адвокат заметил, но промолчал. От его молчания превращение «не считается»? На тыкве можно ехать? Придумайте что поинтереснее.
P. P. S. Что с делом? Направлено на новое рассмотрение другому судье. Так я организовал себе вторую попытку доказать невиновность подзащитного. Надеюсь, второй судья будет осторожнее в принятии решений.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю!
Отличный гамбит в разыгранной партии.(Y)
Я иногда начинаю думать, что правосудие — это шахматы, шахматных клеток намного больше — это статьи процессуального и материального кодексов, а право сделать ход — это правильно и вовремя выбрать статью.
Спасибо за ценный опыт, с которым Вы делитесь.
Уважаемый Владимир Михайлович, может, у вас в цивилистике (равенство сторон, состязательность), и шахматы.
У нас в «уголовке» все примитивнее. Обвинению изощряться ни к чему — суд на его стороне (т. н. обвинительный уклон), и протащить могут все, что угодно. А нам, чтобы проламывать эту стену, надо быть еще грубее. Берешь доску эту шахматную, и по башке, по башке! Вот и все шахматы (blush). По-другому никак.
может, у вас в цивилистике (равенство сторон, состязательность), и шахматы.
У нас в «уголовке» все примитивнее.Уважаемый Олег Витальевич, Ваш ход «Е2-Е4» ошибочен.
Берешь доску эту шахматную, и по башке, по башке! Вот и все шахматыТак ведь доску эту шахматную надо ещё пронести в зал судебного заседания. Кстати, именно в этой Вашей публикации дан четкий и понятный вариант «пронесения» аргумента до второй инстанции. Я бы назвал это «ход конём».
Берешь доску эту шахматную, и по башке, по башке!Примерно вот так:(giggle)
https://youtu.be/AWw_ViXG-XQ
Уважаемый Олег Витальевич, абсолютно верно
Уважаемый Олег Витальевич,
прокурор пытался поставить в вину: почему адвокат, если такой умный, не заявлял судье отвод? Один расследовал, второй контролировал, третий утверждал, четвёртый рассматривал. Вылез косяк, кто виноват? Правильно, но не будем показывать пальцем. Сегодня в суде по моему ходатайству заключение оценочной экспертизы признали недопустимым доказательством. До сих пор удивляюсь, как это я частник не словил за то, что молчал с октября прошлого года :D
Уважаемый Фаниль Рафисович, какой там частник — чистая 294 УК РФ, да еще и с использованием служебного положения — ч.3 (адвокат ведь)! )))
Уважаемый Сергей Валерьевич, весь фикус в том, что эта экспертиза с ущербом на 600 000 вписана в обвинение. Нам предложили давать показания. На мой справедливый вопрос, а в чем же обвиняется моя подзащитная, ответа не получил. П. 1 ч.4 ст. 47 УПК РФ отдыхает. Там ещё непонятные формулировки, типа «неразграниченная муниципальная собственность на землю» (что это такое, я сам понятия не имею).
А по теме публикации: по этому же делу судья приобщила к делу в качестве доказательства стороны защиты своё же собственное постановление по абсолютно другому делу — сейчас будет давать ему оценку, то есть будет проводить ревизию своего решения. В отводе судьи отказано.
«неразграниченная муниципальная собственность на землю»Уважаемый Фаниль Рафисович, Неразграниченная – это та земля, на которую нет правоудостоверяющих документов.
Земля считается неразграниченной (государственной) до возникновения и регистрации прав на нее. Распоряжение земельными участками неразграниченной собственности осуществляется органами местного самоуправления.
Уважаемый Сергей Равильевич, про неразграниченную государственную собственность мне известно. Речь идёт о неразграниченной муниципальной собственности на землю.
Уважаемый Фаниль Рафисович, судя по всему именно эти земли и имелись в виду
Уважаемый Олег Витальевич, ну вот как эту вот Вашу вредность после такого называть? Сразу целых двух умнейших профессионалов загнать под дисциплинарку! :D
Помалкивание в этом случае полагаю единственным правильным вариантом. Неизвестно ведь, какое окончательное решение примет ВЧ, а если оно будет чрезмерно жёстким или абсолютно не устраивающим защиту, то чем больше железа и бетона в апелляционной жалобе, тем тяжелее суду их выдержать.
Если сказать честно, то у меня большие сомнения в том, что прокурор и ВЧ забыли про осуждение закупщика. Наверняка знали, но вряд ли знали о том, что судья в этой ситуации обязан отвестись. Иначе, чтобы на подобную глупость решиться, нужна слишком большая смелость.
И да, работа и статья на высшем уровне! Просто, ясно, эффективно и по Букварю! (Y)(handshake)
вряд ли знали о том, что судья в этой ситуации обязан отвестись.Уважаемый Курбан Саидалиевич, я сам не очень знал. Но подозрения возникли. Поэтому полез в судебную практику, где они подтвердились.
Им было еще проще — звонок другу в облсуд. Но поленились. Посамонадеялись (кто виноват в их самонадеянности? кто их приучил к безответственности?).
у меня большие сомнения в том, что прокурор и ВЧ забыли про осуждение закупщикаПожалуй… Во всяком случае прокурор в возражениях не врет, что приговор покупателя оглашался, причем по моему ходатайству (эту «закладочку» я действительно заложил). Не обратили внимания на фамилию судьи? Не придали этому значения?
Уважаемый Олег Витальевич, молчание — золото! ))) Поздравляю!
Уважаемый Олег Витальевич,
↓ Читать полностью ↓
Мне это потом, после подачи апелляционной жалобы, прокурор пытался поставить в вину: почему адвокат, если такой умный, не заявлял судье отвод? Почему, почему… По кочану. Разве от действий адвоката зависит законность участия судьи в деле? Мне эта обидка прокурора напомнила истерику одного насильника, который получил в бытность мою следователем дело для ознакомления и нашёл в нём сюрприз. Было это лет 12 или больше назад. В дежурный выходной день полиция привезла девушку, на которую напал неизвестный, изнасиловал, избил и отобрал имущество. Относительно сексуального насилия она сообщила только про половой акт. Возбудили глухие 131 и разбой, стали работать. Нашли человека — ранее судимый по 131-132, подходит по всем параметрам, неважно уже каким.
Сначала в отказе, дескать я не я и лошадь не моя, после опознания сник и попросил листик бумаги написать явку. Строчил сам, даже не диктовал никто. Опыт у человека уже имелся. Читаю явку — пишет про половое сношение и оральный половой акт. Удивился, виду не подал, допрашиваем — всё подтверждает.
После стражи вызываю потерпевшую, аккуратно подвожу к вопросу о том, а ограничилось ли всё тем, что она первоначально описала? В итоге подтвердила про оральное сношение, оказалось, что ей было стыдно про такое рассказывать. Оформил всё это дополнительным допросом да отпустил восвояси.
Возбудил дополнительный эпизод по 132, предъявил, вышел на ознакомление. Человек читает дело, доходит до дополнительного допроса потерпевшей и начинается форменная истерика. Оказалось, я был вот просто обязан сообщить ему, что сведений про «орал» у нас нет, переписать явку и избавить бедняжку от «лишнего» эпизода. Возражения, что зато у него в этой части самая настоящая явка с повинной, вызвали очередной приступ словесной диареи.
Я это к чему — для насильника со стажем такое поведение объяснимо. С него и спрос меньше, поскольку никто не ждёт от такого человека достойного поведения. А вот для прокурора обидки в стиле «отобрали конфетку у ребёнка» это фу.
p.s. написал комментарий, перечитал и думаю — а это вообще нормально, что поведение прокуроров приходится иллюстрировать выходками насильников?
С него и спрос меньше, поскольку никто не ждёт от такого человека достойного поведения. А вот для прокурора... а это вообще нормально, что поведение прокуроров приходится иллюстрировать выходками насильников?Уважаемый Роман Павлович, нормально, к сожалению. Еще лет 10 назад если прокурор заведомо глупыми доводами обжаловал решение не в его пользу, ему сверху говорили: «Эй, придурок, не позорься сам, не позорь нас и всю прокуратуру — отзывай свою писульку!»
Сейчас этого не происходит. Я все жду, отзовут или нет? Не-а. Твердолобо только вперед, какая бы там чушь ни была. А чтобы отмазаться от этой чуши, прокурор, участвующий в апелляционном суде, просто занимает другую позицию. Так было в этом деле. Так было и в другом, закончившемся отменой приговора.
Уважаемый Олег Витальевич, хорошо, что пока в уголовном процессе запрет на повторное участие судьи действует. У меня в арбитраже один и тот же судья трижды одно и то же дело рассматривал и конечно же своё негодяйство не заметил трижды. Свириденко фамилия этого судьи. Причём, Конституционный Суд РФ всю вертикаль арбитража сунул носом в незаконность судебных постановлений, а толку ноль. Некому по носу их щёлкать. Некому.
Поздравляю с отличным результатом!
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну хоть рассматривал.
А ради интереса вот это дело почитайте.
Уважаемый Фаниль Рафисович, удивили. Вон, воронежские судьи без гособвинителей шпарят, как пулемет Максимка.
Свириденко фамилия этого судьи.Уважаемый Евгений Алексеевич, оооо! Моя нога ни разу не коснулась порога ни одного арбитражного суда, но даже я знаю эту фамилию 8-|
Уважаемый Олег Витальевич, фамилия этого судьи подорвала уважение к арбитражному суду дальше некуда. Даже мне обидно стало от того, что личные амбиции одного зам. председателя ВС РФ пересилили уважение к закону!
Уважаемый Олег Витальевич, хороший пример!
Мне это потом, после подачи апелляционной жалобы, прокурор пытался поставить в вину: почему адвокат, если такой умный, не заявлял судье отвод? Почему, почему… По кочану. Разве от действий адвоката зависит законность участия судьи в деле?
Я в таких случаях (ну, раз уж ведётся аудиозапись системы «Фемида») громко вслух заявляю нечто следующее:
Как следует из ст.ст. 49, 50, 52 УПК РФ, права стороны защиты ограничены лишь запретами, прямо предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Раз заявление ТАКОГО ходатайства УПК РФ не запрещено, то, значит, я, как защитник, действую в пределах предоставленных мне полномочий.
Одновременно мой процессуальный оппонент — гособвинитель — действует в двух лицах: во-первых, он является гособвинителем, то есть лицом, которое обязано поддерживать обвинение и опровергать доводы стороны защиты; и, во-вторых, он он является прокурором, то есть лицом, которое обязано пресекать нарушения норм закона в действиях других лиц. На основании изложенного, прошу Суд мне разъяснить: на основании какой именно нормы УПК РФ государственный обвинитель требует от меня, как от защитника, объяснений — относительно момента времени о выявлении мною нарушений законодательства РФ; но при этом он же не сообщает, когда им (до моего заявления) были выявлены эти нарушения требований УПК РФ, и какие именно им были приняты меры для устранения таких нарушений???
Уважаемый Михаил Михайлович, так
унизитьуказать на своё место прокурору- это надо уметь!:D:D:DУважаемый Михаил Михайлович, отлично! В закладки!
Уважаемый Олег Витальевич, великолепная работа! Основанная на огромном опыте и доверии клиента! Поздравляю!
Уважаемый Олег Витальевич, совершенно правильная тактика, причём не только в части самой отмены приговора, но и в появлении реального шанса переиграть эту партию, но уже с учётом знания всех ходов процессуального оппонента ;)
Похожая ситуация была и в моей практике, в этом деле: Праворуб: Повторное участие судьи в оценке одних и тех же доказательств ...
Почему, почему… По кочану. :D самый адекватный, грамотный ответ на такой вопрос в этой ситуации. Не больше и не меньше!
В этом деле суд вообще умудрился рассмотреть неподсудное ему дело (по родовой подсудности). Кассация разобралась.
Уважаемый Андрей Валерьевич, да, чего там рассусоливать… У нас состязательность, и законом на сторону защиты не возложена обязанность помогать стороне обвинения, выполняя прокурорские функции.
Напротив, выход участника процесса за рамки отведенной ему принципом состязательности функции, присвоение полномочия другого участника — это существенное нарушение закона: нарушение указанного принципа + предательство интересов представляемой стороны (для сторон) или искажение сути правосудия, потеря беспристрастности и объективности (для суда), которые должны влечь жестокое наказание.
Уважаемый Олег Витальевич, мои поздравления! И довод о том, что
по кочану(Y) :D сильный!
Уважаемый Олег Витальевич, отличная комбинация! Вообще же, кивать на адвоката, мол, не возражал, промолчал — это известный прием судейских-прокурорских.
Уважаемый Андрей Юрьевич, иногда действительно молчать нельзя (замечания в протокол следственного действия — сразу; замечания на протокол судебного заседания — в отведенные законом сроки). По принципу «кто первым заявление написал, тот и потерпевший».
Но не в случае с ненадлежащим судьей. Здесь скорость реакции адвоката (и вообще ее наличие) на результат не влияют. Потому что… базовые основы 8-|
Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю с успехом и благодарю за интересную публикацию!
Вчера сделал снимок в Калининграде. Это «борющиеся зубры» немецкого скульптора Августа Гауля. Украсили фонтан перед зданием Верховного суда Восточной Пруссии в 1912 (сейчас — технический университет). В народе прозвали скульптуру «Прокурор и Адвокат»…Раньше в суде боролись на равных.
Уважаемый Евгений Феликсович, да уж… А перед Мосгорсудом стоит вот это (кликабельно). И я не знал, что это плагиат. Ну вот как к ним после этого относиться?
Уважаемый Олег Витальевич, нет слов.
Уважаемый Олег Витальевич, что сказать? Молодец и удачи в дальнейшем!:)
Уважаемый Роман Николаевич, спасибо, пригодится (handshake)