Как незаинтересованному лицу отменить приговор в кассации и улучшить положение осужденного

Полтора года назад в системе судебной власти появились кассационные суды общей юрисдикции. Некоторые коллеги на страницах Праворуба уже выразили свое мнение относительно их функционирования.

Отличия от «старой» кассации, конечно, есть. Однако имеется и одна общая черта – приходишь на готовое судебное решение, а всё происходящее воспринимается не более, чем церемониал. Мнение сугубо личное, на истину не претендующее. Однако трудно встретить юриста-практика, имеющего взгляд, отличный от моего.

Заявки на защиту по назначению в нашу коллегию приходят крайне редко – раз в месяц и лучше эти заявки не приходили бы вообще. Но поскольку на адвоката законом возложена обязанность участвовать в такой защите, приходится тянуть лямку.

Об одном интересном случае уголовной защиты по назначению в суде кассационной инстанции я хочу рассказать Вам в данной публикации.

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай Ш. был осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу, сотруднику налоговой инспекции, за что Ш. был назначен уголовный штраф в размере 20 000 рублей. Дело было рассмотрено районным судом в особом порядке, приговор вступил в законную силу без проверки посредством апелляционного обжалования.

В кассационной жалобе лицо, позиционированное следствием в качестве взяткополучателя, назовем его Ж., выражая несогласие с приговором суда в отношении Ш., посчитал, что судом в приговоре допущены формулировки, свидетельствующие о совершении преступления взяткополучателем, в отношении которого данное уголовное дело не рассматривалось, в связи с чем, просил исключить из описания преступного деяния Ш., признанного доказанным, указание о совершении взяткополучателем противоправных действий и упоминание его фамилии.

Тем временем уголовное дело в отношении Ж. по нескольким эпизодам мошенничества находилось на рассмотрении Чемальского районного суда Республики Алтай и эпизод с Ш. являлся одним из инкриминируемых следствием преступных деяний Ж.

Между тем, положения ст. 90 УПК РФ не позволяют считать преюдициальными обстоятельства, установленные приговором, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, довод Ж. о нарушении его прав упоминанием фамилии в тексте постановленного в особом порядке приговора едва выдерживал критики, что означало и отсутствие интереса в подаче кассационной жалобы.

Согласно действующему УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Результатом такой проверки стала отмена постановленного в отношении Ш. обвинительного приговора по основанию нарушения правила подсудности рассмотрения уголовного дела, поскольку, согласно положениям ст. 31 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренному ч.1 ст. 291.2 УК РФ, подсудно мировому судье.

Резюме кассационной инстанции было однозначно:
«В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч.3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.
Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу». Приговор был отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию с указанием на то, что доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Стоит отметить, что к моменту кассационного рассмотрения уголовного дела срок давности привлечения к уголовной ответственности Ш. уже истек, что означало неминуемое освобождение Ш. от уголовной ответственности при новом рассмотрении и, соответственно, отсутствие судимости с перспективой возврата государством уплаченного уголовного штрафа.

Что касается Ж., то многоэпизодное уголовное дело в отношении него, закончилось постановлением обвинительного приговора.