Кассацию люблю, с удовольствием ею занимаюсь — пожалуйста, обращайтесь (стоимость работы на личной странице). Но прежде...

Прежде я всегда всем обратившимся рассказываю, что такое кассация, чем она занимается (а чем не занимается), и что нужно писать в жалобе (а что не нужно). Потому что люди думают, что это типа апелляции, только выше, поскольку заседание проходит примерно в том же порядке. И это очень серьезное заблуждение

И потому в этой статье я расскажу, в чем суть уголовной кассации (и чем она отличается от апелляции или суда первой инстанции), а также о чем должна быть кассационная жалоба, если вы хотите, чтобы ее хотя бы прочитали. 

Что такое уголовная кассация

Одно слово. Я произнесу только одно слово, которое отражает суть кассационной инстанции в уголовном судопроизводстве. Это слово — ревизия. Кассация — это ревизия уголовного дела для поиска нарушений закона (не торопитесь радоваться, дочитайте статью до конца, потому что значение имеют далеко не все нарушения). 

Два слова о ревизии. Удивляют адвокаты, которые говорят: дайте мне приговор, и я напишу по нему кассационную жалобу. Или: дайте мне, что там у вас есть из документов, и я напишу жалобу. У меня вопрос: что он хочет найти в приговоре для написания жалобы?

И у меня есть ответ. Приговор — это витрина уголовного дела. Если судья не совсем раздолбай, в приговоре у него все красиво. Как и положено на витрине. Ничего интересного кассатор там не найдет. Ревизию не на витрине проводят. Лезть надо глубже, в самые темные потаенные уголки. Эти уголки надо знать. В общем, кассация (за что и люблю ее) — это занятие для настоящих профессионалов. Бла-бла-бла здесь не пройдет. И — да (устал повторять), дело надо изучать полностью. До последнего листочка. В этом самом последнем листочке и может прятаться то, что ищет ревизор (что намеренно было там спрятано).

Кто ревизор? Их два. Один пассивный, другой активный. Первый (пассивный) — это суд кассационной инстанции. Нет, по закону он, конечно, должен быть вполне себе активным — должен искать нарушения, даже если о них не говорится в жалобе. Но… Ну, в общем, вы поняли. На фиг ему это не надо. А тот (активный) ревизор, которому это надо — это ваш адвокат. Он должен найти все, что нужно, и выложить на блюдечке суду (в жалобе). Разжевать и в рот положить. Пальцем в дело тыкнуть — вот оно, нарушение! Чтобы суд поднял полусонные веки, увидел и принял правильное решение. 

Суд, конечно, должен проверить слова адвоката. Не врет ли адвокат, не обманывает ли его. И если не обманывает, должен, повторюсь, принять правильное решение, о котором просит адвокат. Так ли уж должен? — спросите вы. Если не примет, будет ему а-та-та от вышестоящей инстанции, куда адвокат доберется и будет там тыкать в это же нарушение (об этом другая статья).

А в чем отличие от апелляции или суда первой инстанции? А в том (это важно), что кассация не исследует доказательства. Поэтому не пытайтесь привести в суд свидетелей, представить какие-то иные доказательства. Для этого у вас были первая и апелляционные инстанции. Там надо было справками размахивать и показания давать. В кассации не будут слушать даже ваш анализ уже исследованных в нижестоящих инстанциях доказательств. Адвокаты знают эту фразу, встречающуюся в решениях кассационного суда:

доводы жалобы направлены на переоценку доказательствЭтой фразой суд говорит, что адвокат при написании жалобы не тем занимался, потому что не понимает суть кассационной инстанции, описанную выше. Еще раз (для закрепления): только ревизия! Изучаем дело, находим нарушения, тычем суду пальцем в эти нарушения, смиренно садимся на место в ожидании его решения. Пламенных речей не надо, пожалуйста. И про «недоказанность» не надо. 

Какие нарушения ищем

Здесь опять у многих непонимание. Первые слова обратившегося к адвокату: ой, там столько нарушений, там такой беспредел! У меня на это ответ стандартный: я не видел уголовных дел без нарушений. Ни одного. Равно как вы, наверняка, не видели ни одного водителя без нарушений ПДД. И как в одном случае эти нарушения вовсе не означают, что у водителя надо отобрать права, так и в другом случае далеко не все нарушения в уголовном деле заслуживают внимания суда кассационной инстанции.

Какие же заслуживают? В законе очень четко прописаны два условия: эти нарушения должны быть, во-первых, существенными, а во-вторых — влияющими на исход дела. Оба вместе! Если даже нарушение существенное, но ни на что не повлияло — мимо. Это должны быть явные грубые зримые нарушения, бесстыдно торчащие в глаз смотрящему (хотя до этого могли быть припрятаны, присыпаны, но это наша задача — их раскопать). Никаких «оттенков серого». Только черное и белое. 

Пользуясь, опять же, аналогией с нарушениями ПДД… Превышение скорости на 20 км/ч — несущественное, превышение на 80 км/ч — существенное. Но даже если водитель летел по городу, как безумный, но никто в результате не пострадал — мимо. А вот если он сбил переходящий дорогу по пешеходному переходу отряд пионеров — это то, что нам надо (при моделировании указанной ситуации ни один пионер не пострадал в связи с их отсутствием в нашем обществе). 

Суду кассационной инстанции (а потому и нам) интересны только такие нарушения — существенные с одной стороны и повлекшие последствия с другой. Все остальное — в топку. Поиск таких нарушений и вычленение их из массы остальных — работа только для профессионалов. И если вы посмотрите на этих профессионалов, вы увидите, какие жаркие у них споры по поводу того, относятся ли обнаруженные нарушения к заслуживающим внимания кассации или нет. Это посложнее, чем приведенный мною пример с ПДД. 

И поскольку у меня нет задачи сломать вам мозг, а есть необходимость разъяснить только основы основ, на этом я закончу. Остальное вам расскажет адвокат, к которому вы обратитесь. Или не расскажет, а просто поменяет в апелляционной жалобе «шапку» на кассационную, но тогда в кассации вам ловить скорее всего будет нечего.

*БАМ — (букварь адвоката Матвеева) — цикл статей для тех, кто с преступниками и полицией, судьями, прокурорами и адвокатами существовал в параллельных мирах, и так должно было быть всегда, но… однажды все изменилось. Простые ответы на простые вопросы, мешающие спать (присылайте их по адресу: advokatmatveev@yandex.ru — они лягут в основу следующих публикаций).



Добавлено: 15:53 01.02.2024

Еще два слова по поводу размера кассационной жалобы. В целом соглашусь с общепринятым в профессиональной среде мнением, что чем короче, тем лучше. Потому что (еще раз!) в жалобе суду должны быть предложены нарушения закона явные и очевидные – другими кассация не питается.

Явные и очевидные нарушения не требуют долгих объяснений. Если жалоба длинная (адвокат что-то долго нудно пытается объяснить), то это говорит о том, что нарушения не явные и не очевидные – это не для кассации, кассация это есть не будет.

Автор публикации

Адвокат Матвеев Олег Витальевич
Москва, Россия
Только уголовные дела. Следователь с 1998, прокурор с 2001, адвокат с 2002.

Да 80 80

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Николаев Андрей, Ульянов Андрей, Ермоленко Андрей, Гулый Михаил, Астапов Максим, Кудусов Фаниль, Изосимов Станислав, Матвеев Олег, Бандуков Дмитрий, Бондарчук Владимир, Назаров Олег, Петров Станислав, Ильичев Владимир, Мануков Михаил, Саидалиев Курбан, Абрегов Иланд
  • 10 Ноября 2023, 06:11 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за простые, но важные для понимания (как профессионалами, так и потенциальными доверителями) разъяснения! (handshake) 
    Действительно, попытки «пропихивания» в кассацию новых доказательств заранее обречены на неудачу, а вот указания на допущенные процессуальные нарушения, повлекшие принятие необоснованных решений, вполне себе могут привести к успеху! (Y)

    +14
    • 10 Ноября 2023, 13:35 #

      Уважаемый Иван Николаевич, да, забыл написать в статье, но мне сейчас коллега Гулый М. М. напомнил важное — как юристы отличают апелляцию (и  первую инстанцию) от кассации. Суды первой и апелляционной инстанции рассматривают как вопросы права, так и вопросы факта (событие преступления, что там в действительности произошло, кто где стоял, чего делал, куда потом побежал и т. п.). Суды же кассационной инстанции рассматривают только вопросы права.

      Бессмысленно втягивать кассационный суд в обсуждение «а там все не так на самом деле было». Можно и на этот вопрос зайти, но по-другому (и вот это особый кайф для профессионала). Указать нарушение закона, которое привело к тому, что неправильно было установлено «как там на самом деле было». Но это уже высший пилотаж. Не для этой лайтовой статьи.

      +15
      • 10 Ноября 2023, 15:01 #

        Уважаемый Олег Витальевич, вот Вы лично меня сейчас прямо-таки во смущение ввели )))ЗЫ:

        +11
      • 11 Ноября 2023, 05:17 #

        Уважаемый Олег Витальевич, дельно. Как и всегда в Ваших публикациях. Мне понравилось.(Y)

        +6
        • 11 Ноября 2023, 19:02 #

          Уважаемый Олег Вениаминович, спасибо(handshake) Хорошо, когда статью не приходится сочинять, когда просто выдаешь, что само накопилось в процессе работы.

          +4
          • 12 Ноября 2023, 03:07 #

            Уважаемый Олег Витальевич, хотелось бы увидеть благодарность в Ваш адрес и коллеги М.М.Манукова, с которым вместе занимались возражениями на кассационное представление прокурора Краснодарского края по одному из уголовных дел. Ваша публикация оказалась при этом весьма кстати.

            +6
      • 12 Ноября 2023, 14:44 #

        Уважаемый Олег Витальевич, давно уже в нескольких кассационных судебных актах я читал примерно следующее: кассационная инстанция не занимается повторной проверкой доказательств, а проверяет лишь правильность обжалуемого судебного акта. 
        Тот, кто не имеет высшего юридического образования или даже юрист (адвокат) без значительной теоретической и практической базы, разумеется, будет испытывать, скажем так, трудности при расшифровке подобной формулировки.
        Сейчас подобное, по-моему, не встречается.

        +1
        • 12 Ноября 2023, 14:52 #

          Уважаемый Курбан Саидалиевич, вчера читал свежую судебную практику. В двух кассационных определениях по очень важному вопросу использовано одно и то же обоснование (что все законно и обоснованно), содержание которого я понять не смог. Не потому что очень сложно, а потому что очень неуклюже врали. Ну, как приписывается Сталину
          Других писателей у меня для вас нет

          +1
  • 10 Ноября 2023, 08:08 #

    Уважаемый Олег Витальевич, как всегда четко, образно и по существу!
    Получил большое удовольствие от прочтения! Надеюсь некоторые граждане смогут повысить свою процессуальную грамотность после прочтения вашей статьи.

    +9
  • 10 Ноября 2023, 10:28 #

    Уважаемый Олег Витальевич, очень удачная аналогия нарушений с нарушениями ПДД!  Это аналогия полезна не только для тех, кто с преступниками и полицией, судьями, прокурорами и адвокатами существовал в параллельных мирах, но и для юристов, которые любят прогуляться до ВС РФ с несущественными нарушениями (обнаружившими превышение всего-то на 20 км/ч без последствий). Спасибо за интересные статьи, а статью шантаж и насилие в работе адвоката иной раз перечитываю и постоянно нахожу что-то новое, т.к. в ней создаются свои параллели и для различных гражданских дел!

    +8
    • 10 Ноября 2023, 13:24 #

      Уважаемый Станислав Георгиевич, я открыл КоАП и привел крайние случаи, чтоб было проще и понятнее (черное и белое). Если же случаи не крайние, то при разграничении существенных и несущественных нарушений УК и УПК вопросов много возникает.

      Здесь надо руководствоваться судебной практикой (которая, надо заметить, переменчива). И очень полезно заново очень внимательно изучить то, что в университете пролистывалось как ненужное — принципы уголовного судопроизводства. Если нарушение приводит к нарушению принципа — значит, существенное. Я стараюсь нарушения сводить к принципам. Сводится — ОК, не сводится — в топку.

      +9
  • 10 Ноября 2023, 11:32 #

    Уважаемый Олег Витальевич, не представляете, сколько мне времени сэкономили. Сейчас уже не буду объяснять, что такое кассация, просто буду Вашу статью скидывать — все понятно и доходчиво даже для не юристов.

    +9
  • 10 Ноября 2023, 14:44 #

    Уважаемый Олег Витальевич, отличная статья — о сложном, простыми словами. И это статья не только для не юристов, но и для некоторых коллег, которые не понимают суть кассации. Ваш БАМ работает :)

    +5
    • 10 Ноября 2023, 15:14 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо(handshake) Это просто накопилось. Действительно подсел на кассацию, действительно из раза в раз одно и то же всем рассказываю… Статью не планировал, но перед встречей с очередным доверителем, которому опять придется рассказывать то, что раньше рассказывал другим, решил накопившееся излить на Праворубе:)

      +9
  • 10 Ноября 2023, 14:56 #

    Уважаемый Олег Витальевич, отличная статья, всё очень просто и понятно объяснено! ЗЫ: "какой Вы хитрый и коварный, адвокат Гулый" — недавно мне сообщил 5-ый КСОЮ — "вы не требуете переоценить доказательства, и прямо указываете, что у кассации нет таких полномочий" (sic!).  Но одновременно та же коллегия записала: «сторона защиты требует проверить правильность процедуры оценки доказательств  в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что, после проведения такой проверки, в конечном итоге, повлечёт за собой оценку судебной коллегией фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции».....

    +12
  • 10 Ноября 2023, 18:04 #

    Уважаемый Олег Витальевич, хорошая, образная публикация получилась.
    А вот смотрите, как учит ВС рассматривать дела в арбитражной кассации
    Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 ст. 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора.В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.
    т.е. принимать доказательства суд, конечно, не может. Но читать и на ус наматывать — да, может.

    +8
  • 10 Ноября 2023, 22:07 #

    Уважаемый Олег Витальевич, ваша публикация одна из емких и прекрасно составленных рекомендаций, для тех, кто по ошибке пишет не просто гигантские кассационные жалобы на 20-40 листах, но и ошибочно думает, что кассация, это следующий этап за апелляцией, и расписывает про недоказанность вины, напирает на переоценку доказательств. Очень тонко и точно вами подмечены главные отличия.  Ваша публикация, это  бескорыстное и отличное пособие для многих адвокатов.

    +7
    • 11 Ноября 2023, 19:19 #

      Уважаемый Иланд Альмирович, спасибо(handshake)пишет не просто гигантские кассационные жалобы на 20-40 листахДля меня, кстати, такой объем — норма. Хотелось бы поменьше, но это уж насколько «накосячат». Например, по этому делу или этому. Есть еще одно, написать о котором руки не доходят именно из-за больно длинной у дела «бороды», там жалоба (дважды удовлетворенная кассацией) на почти 50 листах. При том, что «высушиваю» жалобы по максимуму.

      А почерк, да, использую крупный. С заголовками, подзаголовками, при необходимости картинками (ох, готовлю сейчас жалобу с картинками, потому что в порядке выборочной кассации — надо же материалы дела хоть кусочками сразу занести к судье). Может, в этом дело?

      +4
  • 10 Ноября 2023, 22:13 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за материал! Ваш расклад по кассации применим не только по уголовным делам. Все то же самое относится и к гражданским, и к арбитражным делам. Уж сколько раз твердили миру, что кассационные жалобы на 30 страниц никто читать не станет. Это напрасная трата времени и сил, при полном отсутствии перспективы добиться или хотя бы приблизиться к заветному результату.

    +4
  • 11 Ноября 2023, 00:16 #

    Уважаемый Олег Витальевич, вы один из немногих адвокатов — «уголовников», статьи которого приятно читать и «гражданскому» юристу, который в уголовной сфере почти не практикует.  Все четко, ясно и понятно, можно ссылку отправлять на ваши статьи, чтобы самому не мучиться объяснением знакомым «уголовных» правил.

    +8
  • 11 Ноября 2023, 11:46 #

    Уважаемый Олег Витальевич, Ничего интересного кассатор там не найдет. Ревизию не на витрине проводят. еще как найдет! Разумеется при условии, как Вы правильно сказали, лазая по углам и закоулкам уголовного дела. 
    Далее — сопоставляя содержимое «витрины», и того, что мы наскребли по «сусекам», и выходим на то, что является существенными нарушениями.

    +5
  • 11 Ноября 2023, 17:11 #

    Уважаемый Олег Витальевич, с удовольствием прочитал, хотя с уголовным правом имею самые минимальные пересечения. Думаю, что любой доверитель может прочитать это, чтобы не рассказывать каждый раз одно и то же. Удивляет, что бывают юристы, которые не понимают разницы между кассацией и апелляцией.

    +8
  • 12 Ноября 2023, 14:05 #

    Уважаемый Олег Витальевич, Ваши БАМы вне конкуренции! 

    У меня возник вопрос, а вот что делать если судья в кассации рассматривает дело с двух объектным составом (возьму мой случай, ч.3 ст. 264 УК РФ) и мы не ссылаемся на переоценку доказательств, не на иные существенные нарушение, а просто на то, что суд мог примерить стороны по ходатайству потерпевшей, но районный суд и апелляция отказали со ссылкой, что статья «двухсоставная» и плюс это право судьи, а не обязанность.

    Суд кассации повторил- судья не примирил и имеет на это право, это не существенное нарушение, зачем вы вообще пришли в кассацию…

    НО в тоже время есть много кассационных определений, где кассация отменяет нижестоящие решения и примиряет даже по «двухсоставным», без формулировок о критерии «существенности», а говорит просто-  право то есть, но такое право нужно мотивировать даже судье... 

    Почему, как думаете, так расходятся их мнения?

    +4
    • 12 Ноября 2023, 14:41 #

      Уважаемый Михаил Меликович, когда я читаю кассационную практику (не далее, как вчера, например) я ооочень сильно порой удивляюсь. Словами не передать. Хочется сначала долго ругаться, а потом уйти из профессии. 

      Касательно ст. 264 УК РФ… Нет в законе ограничения на прекращение дела по той причине, что «двухобъектный состав». Выдумщики. Хотя и обязанности прекратить действительно нет. 
      Почему, как думаете, так расходятся их мнения?А вот Вы Верховный Суд спросите, почему иногда пишут «Иран», а иногда «Ирак», иногда прекращают, а иногда нет. Должно быть единообразие правоприменения или нет? Предполагаю, ответят, что это зависит от конкретных обстоятельств. Хотя в чем там существенная разница обстоятельств? 

      Про существенность нарушения… То или иное решение судья должен мотивировать. Почему при наличии права прекратить не прекратил? По каким причинам не счел подсудимого заслуживающим этой законной возможности. Если мотивировки нет — существенное нарушение (то, что можно поднять на флаг при походе в кассацию).

      +4
  • 13 Ноября 2023, 10:15 #

    Уважаемый Олег Витальевич, отличная точная оценка стадии кассации. Полностью согласен с Вами в том, что на основании одного приговора суда и «некоторых» материалов дела полноценную кассационную жалобу не напишешь. Но вот насчёт «очень четкой» формулировки нарушений позволю с Вами не согласиться. На мой взгляд, закон как раз прописал эти нарушения размыто, так как совсем непонятно, какие нарушения являются существенными, а какие — нет, и влияют ли они на исход дела или нет. Это позволяет суду кассационной инстанции подходить к оценке нарушений произвольно, в упор не видеть действительно серьезные нарушения. Или, как в последнее время стало модно, признавать наличие этих нарушений, но указывать, что они, дескать, не повлияли на исход дела, ибо иная совокупность доказательств в деле имеется. Какая именно совокупность, не считают необходимым уточнить. Поэтому здесь в законе очень серьезный пробел. Я бы внёс перечень конкретных нарушений, которые должны влечь за собой безусловную отмену приговора. Например, если есть в деле недопустимые доказательства, приговор должен быть отменен, а не так, что «доказательства недопустимые-то есть, но ничего страшного в этом нет».

    +6
    • 13 Ноября 2023, 15:44 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, мне нечем Вам возразить, о чем я и написал:)
      какие жаркие у них споры по поводу того, относятся ли обнаруженные нарушения к заслуживающим внимания кассации или нет.

      +3

Да 80 80

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как отменить приговор в кассации? (БАМ*)» 5 звезд из 5 на основе 80 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации