Как отменить приговор в кассации? (БАМ*)

Кассацию люблю, с удовольствием ею занимаюсь — пожалуйста, обращайтесь (стоимость работы на личной странице). Но прежде...

Прежде я всегда всем обратившимся рассказываю, что такое кассация, чем она занимается (а чем не занимается), и что нужно писать в жалобе (а что не нужно). Потому что люди думают, что это типа апелляции, только выше, поскольку заседание проходит примерно в том же порядке. И это очень серьезное заблуждение. 

И потому в этой статье я расскажу, в чем суть уголовной кассации (и чем она отличается от апелляции или суда первой инстанции), а также о чем должна быть кассационная жалоба, если вы хотите, чтобы ее хотя бы прочитали. 

Что такое уголовная кассация

Одно слово. Я произнесу только одно слово, которое отражает суть кассационной инстанции в уголовном судопроизводстве. Это слово — ревизия. Кассация — это ревизия уголовного дела для поиска нарушений закона (не торопитесь радоваться, дочитайте статью до конца, потому что значение имеют далеко не все нарушения). 

Два слова о ревизии. Удивляют адвокаты, которые говорят: дайте мне приговор, и я напишу по нему кассационную жалобу. Или: дайте мне, что там у вас есть из документов, и я напишу жалобу. У меня вопрос: что он хочет найти в приговоре для написания жалобы?

И у меня есть ответ. Приговор — это витрина уголовного дела. Если судья не совсем раздолбай, в приговоре у него все красиво. Как и положено на витрине. Ничего интересного кассатор там не найдет. Ревизию не на витрине проводят. Лезть надо глубже, в самые темные потаенные уголки. Эти уголки надо знать. В общем, кассация (за что и люблю ее) — это занятие для настоящих профессионалов. Бла-бла-бла здесь не пройдет. И — да (устал повторять), дело надо изучать полностью. До последнего листочка. В этом самом последнем листочке и может прятаться то, что ищет ревизор (что намеренно было там спрятано).

Кто ревизор? Их два. Один пассивный, другой активный. Первый (пассивный) — это суд кассационной инстанции. Нет, по закону он, конечно, должен быть вполне себе активным — должен искать нарушения, даже если о них не говорится в жалобе. Но… Ну, в общем, вы поняли. На фиг ему это не надо. А тот (активный) ревизор, которому это надо — это ваш адвокат. Он должен найти все, что нужно, и выложить на блюдечке суду (в жалобе). Разжевать и в рот положить. Пальцем в дело тыкнуть — вот оно, нарушение! Чтобы суд поднял полусонные веки, увидел и принял правильное решение. 

Суд, конечно, должен проверить слова адвоката. Не врет ли адвокат, не обманывает ли его. И если не обманывает, должен, повторюсь, принять правильное решение, о котором просит адвокат. Так ли уж должен? — спросите вы. Если не примет, будет ему а-та-та от вышестоящей инстанции, куда адвокат доберется и будет там тыкать в это же нарушение (об этом другая статья).

А в чем отличие от апелляции или суда первой инстанции? А в том (это важно), что кассация не исследует доказательства. Поэтому не пытайтесь привести в суд свидетелей, представить какие-то иные доказательства. Для этого у вас были первая и апелляционные инстанции. Там надо было справками размахивать и показания давать. В кассации не будут слушать даже ваш анализ уже исследованных в нижестоящих инстанциях доказательств. Адвокаты знают эту фразу, встречающуюся в решениях кассационного суда:

доводы жалобы направлены на переоценку доказательствЭтой фразой суд говорит, что адвокат при написании жалобы не тем занимался, потому что не понимает суть кассационной инстанции, описанную выше. Еще раз (для закрепления): только ревизия! Изучаем дело, находим нарушения, тычем суду пальцем в эти нарушения, смиренно садимся на место в ожидании его решения. Пламенных речей не надо, пожалуйста. И про «недоказанность» не надо. 

Какие нарушения ищем

Здесь опять у многих непонимание. Первые слова обратившегося к адвокату: ой, там столько нарушений, там такой беспредел! У меня на это ответ стандартный: я не видел уголовных дел без нарушений. Ни одного. Равно как вы, наверняка, не видели ни одного водителя без нарушений ПДД. И как в одном случае эти нарушения вовсе не означают, что у водителя надо отобрать права, так и в другом случае далеко не все нарушения в уголовном деле заслуживают внимания суда кассационной инстанции.

Какие же заслуживают? В законе очень четко прописаны два условия: эти нарушения должны быть, во-первых, существенными, а во-вторых — влияющими на исход дела. Оба вместе! Если даже нарушение существенное, но ни на что не повлияло — мимо. Это должны быть явные грубые зримые нарушения, бесстыдно торчащие в глаз смотрящему (хотя до этого могли быть припрятаны, присыпаны, но это наша задача — их раскопать). Никаких «оттенков серого». Только черное и белое. 

Пользуясь, опять же, аналогией с нарушениями ПДД… Превышение скорости на 20 км/ч — несущественное, превышение на 80 км/ч — существенное. Но даже если водитель летел по городу, как безумный, но никто в результате не пострадал — мимо. А вот если он сбил переходящий дорогу по пешеходному переходу отряд пионеров — это то, что нам надо (при моделировании указанной ситуации ни один пионер не пострадал в связи с их отсутствием в нашем обществе). 

Суду кассационной инстанции (а потому и нам) интересны только такие нарушения — существенные с одной стороны и повлекшие последствия с другой. Все остальное — в топку. Поиск таких нарушений и вычленение их из массы остальных — работа только для профессионалов. И если вы посмотрите на этих профессионалов, вы увидите, какие жаркие у них споры по поводу того, относятся ли обнаруженные нарушения к заслуживающим внимания кассации или нет. Это посложнее, чем приведенный мною пример с ПДД. 

И поскольку у меня нет задачи сломать вам мозг, а есть необходимость разъяснить только основы основ, на этом я закончу. Остальное вам расскажет адвокат, к которому вы обратитесь. Или не расскажет, а просто поменяет в апелляционной жалобе «шапку» на кассационную, но тогда в кассации вам ловить скорее всего будет нечего.

*БАМ — (букварь адвоката Матвеева) — цикл статей для тех, кто с преступниками и полицией, судьями, прокурорами и адвокатами существовал в параллельных мирах, и так должно было быть всегда, но… однажды все изменилось. Простые ответы на простые вопросы, мешающие спать (присылайте их по адресу: advokatmatveev@yandex.ru — они лягут в основу следующих публикаций).

Еще два слова по поводу размера кассационной жалобы. В целом соглашусь с общепринятым в профессиональной среде мнением, что чем короче, тем лучше. Потому что (еще раз!) в жалобе суду должны быть предложены нарушения закона явные и очевидные – другими кассация не питается.

Явные и очевидные нарушения не требуют долгих объяснений. Если жалоба длинная (адвокат что-то долго нудно пытается объяснить), то это говорит о том, что нарушения не явные и не очевидные – это не для кассации, кассация это есть не будет.

Маленький пример: Праворуб: Идеальная кассационная жалоба по уголовному делу