Найти юриста / адвоката / эксперта
Мы работаем в системе, где наказывают. Когда наказывают незаконно, не за то – это несправедливо, больно. Мы это часто видим и по мере сил этому противостоим.
Люди, далекие от нашей системы, думают, что судьи (те, кто наказывает) – это почти боги (творят что хотят). На самом деле они – маленькие чиновники, винтики в системе, которых (!) тоже наказывают вышестоящие. Тоже порой несправедливо. Тоже порой не за то.
Ко мне после вступления приговора в законную силу обратилась мама осужденного, отбывавшего 11-летний срок лишения свободы за наркотики, чтобы я обжаловал приговор в кассации. Я его обжаловал. Приговор отменили вместе с апелляционным определением, дело вернули на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию. Победа? Промежуточная – безусловно. Судью, выносившего отмененный приговор, теперь накажут. Но накажут его несправедливо, не за то, поскольку и приговор его отменен незаконно, по надуманным, как у нас принято говорить, основаниям.
Я в этом принял участие. Надуманность оснований для отмены приговора понимал, этому беззаконию не противостоял, напротив – поддержал эти надуманные доводы. От этого мне сейчас совсем не радостно. Мучает меня совесть? Нет (о причинах ниже). Но это неправильно, так не должно быть. И без разницы, кто стал жертвой беззакония – злодей-рецидивист или судья. Напротив, неуютно становится: если они так с судьями, то нам-то чего ловить?
Как так произошло… Заключив соглашение с мамой осужденного, я изучил дело, нашел серьезные нарушения, пригодные как для отмены, так и для изменения состоявшихся судебных решений с существенным снижением наказания. Честно говоря, рассчитывал я на второе – на снижение наказания до уровня уже отбытого, тем более, что осужденный частично вину признал и отсидеть за то, в чем признался, был готов. Жалоба была мною подана. Перечислять ее доводы в этой публикации не буду (можно посмотреть в приложении). Они будут использованы мною при новом рассмотрении дела, а потом уж расскажу, что из них «выстрелило», а что и почему – нет.
На мою жалобу отреагировала прокуратура. Вместо возражений она прислала прокурорское представление с адресованной кассационному суду просьбой отменить состоявшиеся по делу решения и вернуть дело на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции. То есть, неожиданно прокуратура встала на нашу сторону. С чего бы это вдруг? Объясню неспециалистам. Старое доброе правило: если пьянку нельзя избежать, ее надо возглавить. Приписав, соответственно, все лавры (или хотя бы их часть) себе. Если адвокат «нарыл» какие-то нарушения, которые повлекут отмену судебных решений, то к этому процессу надо «присоседиться». В противном случае кассация отменит решения по жалобе адвоката, а прокурор, получается, что? Спал? Нарушения прозевал? Это пойдет ему в минус. Так формируется прокурорская статистика.
Но вот нарушение для отмены судебных решений прокурор использовал совсем никчемное. Широко распространенное, но в данном случае нерабочее: за одно из преступлений суд назначил моему подзащитному наказание в виде ограничения свободы (ст. 53 УК РФ), не указав перечень возложенных на него конкретных ограничений. Видел я это, когда изучал дело? Видел. Использовал в своей жалобе? Нет. Потому что по совокупности преступлений осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы. Ограничение свободы он отбывать не должен был. Поэтому какая разница, какие ограничения возложил (или забыл возложить) на него суд за одно из преступлений? Более того, в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 о наказаниях (аналогично в пункте 34 постановления от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре») указано:
При назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность — после назначения окончательного наказания.
То есть, конкретные ограничения, возлагаемые на осужденного, в приговоре указываются только после назначения окончательного наказания за всю совокупность преступлений. И поскольку в данном случае окончательное наказание было в виде лишения, а не ограничения свободы – суд не должен был перечислять те самые ограничения. То есть, в этой части судья закон не нарушил. Доводы прокурорского представления были полностью несостоятельны. Забавно, что за пару месяцев до кассационного рассмотрения дела о том, что это не нарушение закона, было написано в апрельском номере Бюллетеня Верховного Суда РФ (2023, № 4, стр. 12-13).
И тем не менее, участвовавший в судебном заседании представитель Генпрокуратуры доводы представления, а также частично моей жалобы, поддержал. Я же со своей стороны, прекрасно понимая все изложенное выше, поддержал доводы прокурора. И суд их удовлетворил – приговор и апелляционное определение отменил. Почему я поддержал заведомо для меня незаконные доводы прокурора? Чтобы получить нужный мне результат. Мы же с вами, к сожалению, часто видим, как адвокат говорит много всего правильного, законного и обоснованного, и – мимо. А прокурор скажет какую-нибудь чушь, и суд его просьбу благосклонно удовлетворяет. Переходя больше 20 лет назад из прокуратуры в адвокатуру, я эту разницу очень хорошо прочувствовал.
У судьи, автора только что отмененного приговора, находившегося в соседнем от меня помещении (я был в его зале, участвуя по видеоконференции), были все основания после моего ухода достать бутылку и там же на рабочем месте распить, перемежая нецензурной бранью слово «беспредел». И я его понимаю. У меня самого ощущение, что я украл. Так почему же меня не мучает совесть? Потому что не было бы этого заведомо незаконного прокурорского представления, не будь моей жалобы. И без прокурорского незаконного довода приговор и апелляционное определение были – под отмену. Прокуратура этим фиговым листком лишь прикрыла свою наготу. Бильярд получился: своим шаром я – в прокурорский, а тот уже – в лузу. И все же… действительно «беспредел».
Может, надо было полностью разгромить доводы прокурора? А если бы суд на это сказал: «А-а… ну, тогда все законно и обоснованно»? А ведь он бы смог (с учетом изложенного выше). И как бы я смотрел в глаза клиентам, которые уже поняли, что с поддержкой прокуратуры наши шансы сильно выросли? В общем, не стал я рубить сук, на который мы уже уселись. Верхом на прокуратуре мы достигли поставленной цели, «поломали» приговор, и теперь у нас на новом рассмотрении есть возможность в спокойной домашней обстановке разжевать все мои доводы.
Рейтинг публикации:
«
Хорошая поговорка — возьму её на заметку(giggle)если пьянку нельзя избежать, ее надо возглавить.
Уважаемый Олег Витальевич, для достижения своих целей адвокат вправе использовать все законные методы. Приходится как опытному моряку ловить ветер своим парусом, чтобы двигаться в нужном направлении, и Вы прекрасно с
этим справляетесь! Желаю Вам дальнейших успехов в этом деле!(handshake)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо(handshake) Но противно надувать паруса зловониями:x
Уважаемый Олег Витальевич, тонкий расчет! Поздравляю! Но по беспределу одно мое дело, похоже, переплюнет все вместе взятые
Уважаемая Ольга Витальевна, да какой там расчет! Когда ты едешь на ослике и вдруг видишь, как в том же направлении вдогонку несется локомотив, трудно удержаться от соблазна вскочить на подножку. Но если уголь в топку там кидают существа с рогами и хвостами, то очень потом мутит от этой поездки.
Уважаемый Олег Витальевич, да не переживайте Вы так! На подножку Вы вскочили ради доверителя, ради благого дела. Значит, и мутить не должно! Удачи Вам при новом рассмотрении! И дуновения свежих ветров!)
Уважаемая Оксана Федоровна, спасибо(handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, (handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, прочитал Вашу жалобу — как всегда, разгромную. (muscle)
Теперь задаюсь вопросом: неужели под плинтусом так много пространства — практически бездна?! Все остальные вопросы у меня блекнут при характере и содержании описанных в жалобе нарушений, допущенных судами. Какая разница, накажут городского судью за огромный перечень принципиальных (чёрно-белых, как Вы иногда подчёркиваете) нарушений, реально допущенных им по данному делу, или за то, что нарушением не является?
Лично я большой разницы не вижу. Судью, заливающему обиду спиртом, мне не жаль — ни я, ни Вы и никто из Ваших других читателей (я в этом убеждён) не умоляли этого судью творить абру-кадабру вместо реального рассмотрения дела.
Одним я не удовлетворён. Тем, что именно в этом случае кассационный суд не стал водить апелляционную инстанцию по её, простите, какалиям. Хотя Второй КСОЮ, как мы знаем, частенько к подобному прибегает.
Чувствую, что впереди Вас ждёт очень славная и битва с обвинением в суде первой инстанции. Удачи Вам и доверителям при новом рассмотрении дела! (handshake)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо(handshake) Да, со 2-м КСОЮ по одному из дел мы повозились — 3 апелляции и 2 кассации понадобились для отмены приговора. Это имело формы все-таки юридического бодания. А тут (в 1 КСОЮ) — бац, и ты с особым цинизмом уже в
Хопрепервой инстанции. И предыдущий опыт участия в 1 КСОЮ у меня оставлял также неприятные ощущения (я даже рассказывать не буду). В общем, 1-й и 2-й — это совсем не одно и то же.Уважаемый Олег Витальевич, немного поумничаю: «Fac quod debes et quod futurum est» — «Делай что должен и свершится, чему суждено».
Марк Аврелий.
Не переживайте. Все путем:)
Уважаемый Олег Вениаминович, (handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, я прекрасно понимаю ваши впечатления от такого судейства, но в данной ситуации Вы действовали совершенно правильно, и к пользе для своего доверителя, так что теперь у Вас есть шанс переломить ситуацию уже в суде первой инстанции и я желаю Вам удачи!
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо(handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, знаете, есть благородная дуэль, а есть кровавая беспредельная окопная резня. Работа правоохранительных органов уже давно ведется по правилам именно последней. Не мы (адвокаты) эти правила придумали, не мы их навязали для нашей правовой системы. Исключения, конечно, попадаются. Но редко. Так что мучить себя моральными терзаниями?
Уважаемый Александр Витальевич, горе стране, в которой правоприменение превращается в «кровавую беспредельную окопную резню». У меня не моральные страдания. У меня, признаюсь, страх за будущее.
Мне кажется, я дожил до момента осознания значимости права в жизни общества. Это не красивый аксессуар и не набор инструментов по решению в свою пользу (пользу своего клиента) вопросов в данном конкретном локальном эпизоде.
Как вполне себе циничный юрист-практик я только этим и занимался 25 лет (решение конкретных маленьких вопросов) в полной уверенности, что мне за это ничего не будет. А вокруг меня этим занимался еще много кто с той же уверенностью. И вдруг у меня эта уверенность кончилась. Дошло, что это не игрушки, а мы, похоже, доигрались. Продолжать не буду, это уже из другой области.
Уважаемый Олег Витальевич,
Мне кажется, что сейчас и Россия в частности и цивилизация вцелом подходит к рубежу, когда либо человечество должно ощутить себя единым целым, с приоритетом социального над частным (и вот здесь осознание «значимости права в жизни общества» является одним из основнополагающих принципов), либо сгинуть став жертвой победы своей силы над своим-же разумом.
Уважаемый Олег Витальевич, На самом деле они – маленькие чиновники, винтики в системе, которых (!) тоже наказывают вышестоящие. — это утверждение в полной мере относится и к нам, адвокатам. Благо, что мы еще не на государевой службе, но неспешно к этому приближаемся.
Находясь внутри системы, живущей по своим понятиям (назвать это законами язык не поворачивается), мы вынуждены балансировать между этими понятиями и и своими представлениями о должном и допустимом, заложенных воспитанием и высшим юридическим образованием.
Не, конечно, можно упереться, непреклонно стоять на своем, не идти ни на какие компромиссы, но цена этому слишком высока.
Но, пока мы не чувствуем себя победителями, даже, когда по нашим жалобам отменяют или изменяют незаконные, необоснованные и несправедливые приговоры, при этом признавая человека виновным, пусть и в менее тяжком преступлении, освобождая его от наказания в виде реального лишения свободы, еще не все потеряно.
Уважаемый Андрей Юрьевич, я не могу отрицать значимость компромиссов. Куда ж без них. Слова из песни «не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас» считаю глупостью, да простят меня поклонники автора.
Но недавно я изобрел слово «докомпромисситься». По чуть-чуть. Там чуть-чуть, здесь чуть-чуть… Так лягушку варят постепенно, а она этого не замечает. А вот представьте, в предпоследний момент, когда у лягушки еще есть силы для последнего рывка из кастрюли, ее затуманенное уже ускользающее сознание показывает ей ее положение во всей красе (как она докатилась до жизни такой). Каково будет ее отношение к этим «по чуть-чуть»?
Если не про лягушку в кастрюле, а про нас в праве, то чуть выше :).
Уважаемый Олег Витальевич, Но недавно я изобрел слово «докомпромисситься» — если не иметь внутренних ограничителей, о которых я уже сказал в своем комментарии, оно так и произойдет.
Уважаемый Олег Витальевич, а кассационный суд был краток......
Что касается моральной стороны — как то очень давно прочитал у кого то, а может и в университете услышал от кого то из думающих преподавателей: «Есть правда, а есть право. Эти субстанции не часто друг с другом пересекаются. Поскольку профессиональный участник правовых процессов все же работает с материей права, то не надо стараться делать из себя правдолюба. Циничнее надо быть, циничнее.» Это было сказано в ответ на довод, что адвокат или прокурор должны добиваться правды, а суд судить по правде.
К сожалению, а может и к счастью, приведенное высказывание отражает суть необходимой профессиональной деградации для трезвой оценки правовых ситуаций и осуществления необходимых действий в рамках правового поля, направленных на отстаивание своей позиции.
В противном случае, когда мы будем искать именно правду, над нами будут давлеть эмоции, а это вредно для холодного разума.
Совсем недавно столкнулся, когда мой многоопытный коллега написал кассационную жалобу по защите собственных интересов. Даже не поверил, что он ее автор. Думал, что какой то практикант.
Но о ней позже. Завтра заседание суда по его апелляционной жалобе. Будет интересно или не очень.
Уважаемый Алексей Вячеславович, я далек от понятия «правда», а слово «справедливость» для меня вовсе ругательное. Цинизма во мне больше, чем положено обычному человеку, так что я себя уже не всегда человеком ощущаю. И именно этот голый практичный цинизм стал очень тревожить меня мыслями, которые кратенько я изложил выше в комментарии.
Уважаемый Олег Витальевич, на самом деле меня тоже тревожит. Особенно когда «извини, ничего личного...» может стать образом жизни.
Уважаемый Олег Витальевич, великолепно!
И отдельное спасибо за иллюстрацию — рука на автомате нажала на ссылку. Вот как надо статьи продвигать! :D
Уважаемый Сергей Леонидович, я знал;)(rofl)
А по сути — да, обезображивание (искажение образа) первоначальной идеи обжалования судебных решений. Или, как у нас в УПК написано, искажение самой сути правосудия и смысла судебного решения как акта правосудия.
Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю, отличный результат (handshake). Про прокуратуру точно сказано, они так во всех регионах где я работал действуют. Может у них методички какие-то общие есть? :D
Уважаемый Евгений Федорович, да, этим методичкам сто лет в обед:)
Уважаемый Евгений Федорович, навскидку могу вспомнить кое-что. Хоть и не методички, но за ЦУ вполне сойдёт.
1. Это только нам может показаться, что прокуроры не читают наши жалобы. Ещё как читают. С лупой! Даже нет — под микроскопом изучают, можете верить. Если видят, что приговор в апелляции или в кассации точно крякнет, то:
а) либо начинается лихорадочный поиск формальных судебных ляп, которыми обосновывают свои перлы;
б) если же их не находят (что является крайней редкостью, как в случае Олега Витальевича), то не прочь и придумать какую-нить глупость, которая заблаговременно согласовывается с судебным составом;
в) если и на глупость не способны, то не гнушаются банальным воровством доводов из жалоб адвокатов, которые могут перенести в свои представления даже слово в слово.
Зная это, я с некоторых пор пишу «краткую жалобу» с одним жиденьким (чаще всего несостоятельным) доводом, а дополнительную (она же основная) пишу после того, как получу возражения гособвинителя или пройдёт два и более месяца (чтоб гособвинитель потерял надежду восстановить срок для подачи апелляционного представления), или же подаю непосредственно в апелляционный суд после того, как дело туда поступит. Такой подход существенно затрудняет упомянутое жульничество прокуроров.
2. Когда привычное жульничество затруднено, не считают за грех специально забраковать приговор или протокол судебного заседания, о чём, разумеется, договариваются с судьёй, готовым на всё, лишь бы не обвинили в плохой профессиональной подготовке. Этот финт применяется очень редко, поскольку его может изгадить адвокат-вредина, который может вздумать ознакомиться в протоколом и аудиозаписью судебного заседания и пресечь подлог.
Есть ещё и другие способы, но я по несколько раз сталкивался именно с приведёнными.
Уважаемый Олег Витальевич, а есть ли они в открытом доступе или они ДСП? :D
Уважаемый Евгений Федорович, содержание этих методичек передается от мастера ученику исключительно в устной форме, не оставляя письменных следов8)
Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю Вас, в любом случае результат для доверителя должен быть. Два года назад было в практике межрегиональное уголовное дело, в том числе два эпизода были по прекурсорам, изъятым в Московской области, где экспертиза проводилась ЭКЦ ГУ УМВД России по МО. Аналогично, вывод был дан по массе смеси. На вопрос: как так, был простой ответ: у нас так проходит, ничего переделывать не будем. В том случае следствие назначило повторные уже в Тульской области, результат — снижение массы в 40 раз. Я не исключаю, что если взять любое дело по ст. 228.3 УК РФ в Московской области, там так и подсчитано.
Уважаемый Дмитрий Александрович, спасибо(handshake) Очень интересное замечание.
Уважаемый Олег Витальевич, удачи в кассации! Уверен отменят! Про судей, ваша цитата прямо в точку!
Уважаемый Олег Витальевич, мы слабая сторона и нам всё пригодится.
Только в понедельник аналогично отменили приговор по 228.1 с учетом представления прокурора, которое прилетело уже в апелляционную инстанцию. И не по тем основаниям, что я бы хотел (хотя и указал в жалобе как на бесспорные).
Значит, новое рассмотрение что-то покажет.
У нового состава суда теперь есть возможность не совершить существенных ошибок, и вынести «законный и обоснованный» :&
Уважаемый Олег Александрович, в копилку к вопросу, поставленному коллегой Пятицким Е. Ф.
У меня другой вопрос (чуть ниже). Как поступили с Вашими доводами?
Уважаемый Олег Витальевич, так же.
Мои доводы о безусловной отмене совпали с доводами прокурора в аварийно донесённом представлении.
В отношении остальных: учесть при новом рассмотрении дела.
Уважаемый Олег Александрович,
прилетело уже в апелляционную инстанциюМои доводы о безусловной отмене совпали с доводами прокурора в аварийно донесённом представлении. Что-то подсказывает мне, что с процессуальными сроками полёта (подачи) у них не всё ОК :D
Уважаемый Курбан Саидалиевич, я промолчал, ибо в нашу пользу.
Ну чего им стоит написать, что «доводы кассационной жалобы такие-то также заслуживают внимания при новом рассмотрении дела».
Уважаемый Владимир Юрьевич, много чести для адвоката, который должен знать свое место:D
С другой стороны, в резолютивной части решение по жалобе адвоката вообще не принято, как и не было ее. И я задумался, а какое решение можно было по ней принять? Отказать нельзя, ведь адвокат просил отменить решения, и это сделано. Удовлетворить — тоже нельзя, поскольку это означает согласиться со всеми доводами адвоката и предрешить тем самым решение предстоящего суда 1-й инстанции. Поэтому фактически кассация устранилась от рассмотрения жалобы адвоката, обосновав это в описательной части:
коллегия не входит в оценку доводов кассационной жалобы защитника осужденного, поскольку суд кассационной инстанции не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела Но как-то странно… А чё, можно не рассматривать доводы кассационной жалобы?
Уважаемый Олег Витальевич,А чё, можно не рассматривать доводы кассационной жалобы? Ну не идти же с этим доводом в Верхсуд, который в крайнем случае изменит резолютивку кассации, добавив: «кассационную жалобу частично удовлетворить».
Уважаемый Олег Витальевич, точно так. Один раз отменили в кассации (не могли не отменить, уж очень все очевидно), проигнорировав доводы адвоката, прокуратура отзыв написала, что все законно и обоснованно, а прислушались к мнению прокурора, высказанном в ходе заседания о том, что апелляционное определение подлежит отмене т.к. исходя из протокола, в ходе рассмотрения позиции обвиняемого и адвоката разошлись т.к обвиняемый сказал, что я не виноват в том в чем меня обвиняют, а адвокат просил изменить квалификацию. Спорить с этим абсурдом — вредить доверителю. Не спорить — признать, что сам дурак.
Уважаемый Олег Витальевич, кстати, довольно часто приходится сталкиваться с тем, что при отмене решения формально по жалобе адвоката, в мотивации отмены стараются приводить самые безумные основания лишь-бы они не соответствовали доводам адвоката. Что это, комплекс неполноценности? Уязвленное чувство собственно важности?
Уважаемый Александр Витальевич, с доводами адвоката соглашаться нельзя, даже если принимается решение в его пользу. Мало ли, если адвокат продуманный, что он может потом нанизать на доводы, с которыми согласился суд. Ну и место его адвокату указать, конечно:)
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за правильную (во всех смыслах) статью, тонко и практично как Вы умеете!
Мораль? Разве аморально съесть кусочек пальца с прирожденными каннибалами для спасения всей плоти того, кого вырываешь из их рук? Не думаю!
Жалоба супер! Бумаги «украл»;)!
Уважаемый Михаил Меликович, на здоровье(handshake) Отъешьте им (каннибалам) все руки по локоть(rofl)
Уважаемый Олег Витальевич, :))))
Уважаемый Олег Витальевич,
как это знакомо:
Если адвокат «нарыл» какие-то нарушения, которые повлекут отмену судебных решений, то к этому процессу надо «присоседиться В конце прошлого года суд по ходатайству прокурора восстановил срок для апелляционного обжалования приговора спустя 2 месяца после вынесения приговора и получения моей апелляционной жалобы, в которой, в числе иных оснований , я указала на отсутствие судимости у моего подзащитного и рецидива, что мотивировала на 2 листах.
В апелляционном представлении прокурор также сослался на эти основания.
Областной суд отменил приговор в части, уголовное дело направил дело на новое рассмотрение, а в остальной части по моим многочисленным доводам изменил приговор и смягчил назначенное наказание.
спустя 2 месяца после вынесения приговора и получения моей апелляционной жалобыУважаемая Нажия Джафяровна, сильно… Суд 2 месяца ждал авторитетного мнения прокурора по делу. Суров, видно, у вас прокурор, раз может так судом повелевать8)
Уважаемый Олег Витальевич, это дело не нашего региона.
Уважаемый Олег Витальевич, у Вас интересный стиль изложения жалоб. Мне нравится.
Уважаемая Наталья Геннадьевна, спасибо(F) Есть надежда, что судьям тоже может понравиться(rofl)
Уважаемый Олег Витальевич, просматривая практику отмен приговоров 3КСОЮ, обнаружил отмену этим судом приговора по аналогичному основанию
Уважаемый Валерий Юрьевич, в приведенном мною примере из апрельского БВС РФ рассказана история, как 6КСОЮ, а следом за ним и Коллегия по уголовным делам ВС РФ, посчитали ограничение свободы за одно из преступлений не назначенным, поскольку не были прописаны ограничения. Кстати, это не повлекло отмену приговора! Их поправил только Президиум ВС РФ.
Почему все, кто ниже Президиума, совершают аналогичные ошибки? Наверное, у них там шаблон ходит.
Почему до сих пор этот шаблон гуляет, и они продолжают совершать аналогичные ошибки? Видимо, БВС РФ не читают. Хотя и без этого прецедента, по-моему, все однозначно с учетом разъяснений Пленума ВС РФ (цитата приведена в моей публикации).
Уважаемый Олег Витальевич, сложно не согласиться с Вами :)
Уважаемый Олег Витальевич, Вы все правильно сделали.
Вашу форму составления (ее структурирование и подача) жалобы взял себе на заметку, воспользуюсь в след. своей жалобе.